спасибо за ссылки! Если брать животных в целом, то лишь у НЕКОТОРЫХ из них (обезьяны, слоны, дельфины...) есть проблески самосознания (но не играющие решающей роли в их жизни). В то время как у людей картина прямо противоположная - лишь у некоторых людей серьезные проблемы с самосознанием (врожденное слабоумие в высой степени). Решающие аргументы в пользу принципиального отличия человека: у животных есть биологическая и психическая жизнь, но нет духовной: нет религии, философии, искусства; нет письменности. Даже у муравьев с их сложной социальной жизнью, скотоводством (тли) и тд. Мы не можем обсудить с кошкой или собакой просмотренный фильм или прочитанную книгу. Опять-таки наиболее убедительно показал отличие чка от животных Ушинский: когда мы находим какое-нибудь затерянное племя "в дебрях Амазонки", то через некоторое время мы начинаем понимать их язык , общаться и т.д. С животными этого не получается. В буддизме миры животных и людей разделены. Лишь чк может начать духовный путь. Но при этом и звери и люди и кто-то еще - все живые существа (т.е. тело+психика, нама-рупа)
кстати, индусы дельфинам как раз недавно официально присвоили статус "личности, но не человека".. ) А вообще, в классическом понимании, самосознание считается неким качеством личности, поскольку проявляется постепенно с её формированием. Хотя это тоже спорный вопрос. Если говорить о делении сущность-личность, то до определённого момента они развиваются вместе, после чего, где-то с возраста 4-5 лет личность постепенно начинает доминировать, а сущность часто так и остаётся "детской и дикой", во многом похожей как раз на тех "животных", языка которых мы не понимаем, а значит и отказываем им в разумности.
Поэтому я не стал бы проводить здесь явное разделение, особенно учитывая известное утверждение, что именно сознание личности является ложным, а истинное самосознание человеку природой не даётся..
Но вполне согласен с тем, что "лишь чк может начать духовный путь". Животных в этом смысле можно назвать статическими существами, находящимися в гармонии с миром. Человек же может оставаться человеком лишь если стремится к чему-то высшему.
на всем протяжении истории мысли о различии между человеком и животными существовали две позиции: максимальное приближение животных к человеку и проведение резкой границы между чком и животными. Конечно у любителей собак и кошек нет сомнений, что они - на уровне чка. :)). Но если мыслить трезво... Во-первых, нет никаких разговоров о том , что большинство животных: червей, улиток, лягушек и тд, хоть в чем-то равны чку. Речь идет только о самых развитых. И что здесь? Когда воспитывали вместе ребенка и шимпазенка, то до 2,5 лет обезьяна развивалась быстрее и превосходила чка ловкостью и тп, но потом ребенок резко пошел в развитии , а обезьяна так и осталась на уровне двух лет. Ни одно развитое животное не превосходит уровень двух-трехлетнего ребенка. Даже при тесном общении с людьми. О чем говорить дальше? О каком языке и тд.? Всё совершенно ясно.
Решающие аргументы в пользу принципиального отличия человека: у животных есть биологическая и психическая жизнь, но нет духовной: нет религии, философии, искусства; нет письменности. Даже у муравьев с их сложной социальной жизнью, скотоводством (тли) и тд.
Мы не можем обсудить с кошкой или собакой просмотренный фильм или прочитанную книгу. Опять-таки наиболее убедительно показал отличие чка от животных Ушинский: когда мы находим какое-нибудь затерянное племя "в дебрях Амазонки", то через некоторое время мы начинаем понимать их язык , общаться и т.д. С животными этого не получается.
В буддизме миры животных и людей разделены. Лишь чк может начать духовный путь. Но при этом и звери и люди и кто-то еще - все живые существа (т.е. тело+психика, нама-рупа)
Reply
Reply
Поэтому я не стал бы проводить здесь явное разделение, особенно учитывая известное утверждение, что именно сознание личности является ложным, а истинное самосознание человеку природой не даётся..
Но вполне согласен с тем, что "лишь чк может начать духовный путь". Животных в этом смысле можно назвать статическими существами, находящимися в гармонии с миром. Человек же может оставаться человеком лишь если стремится к чему-то высшему.
Reply
Конечно у любителей собак и кошек нет сомнений, что они - на уровне чка. :)). Но если мыслить трезво... Во-первых, нет никаких разговоров о том , что большинство животных: червей, улиток, лягушек и тд, хоть в чем-то равны чку. Речь идет только о самых развитых. И что здесь? Когда воспитывали вместе ребенка и шимпазенка, то до 2,5 лет обезьяна развивалась быстрее и превосходила чка ловкостью и тп, но потом ребенок резко пошел в развитии , а обезьяна так и осталась на уровне двух лет. Ни одно развитое животное не превосходит уровень двух-трехлетнего ребенка. Даже при тесном общении с людьми. О чем говорить дальше? О каком языке и тд.? Всё совершенно ясно.
Reply
Reply
Leave a comment