Метод

[larkin_donkey]

Короткие, но довольно важные заметки, особенно в связи с распространённым ошибочным пониманием основных техник гурджиевской работы. Скажем, самонаблюдение часто путают с наблюдением за состояниями ума, по аналогии с медитативной техникой в буддизме. Тогда как к мыслям и уму оно как раз имеет наименьшее отношение (можно вспомнить во "Фрагментах"

Comments

[slonn]

"Воля - стремясь всегда жить целенаправленно, всегда с неким объектом, целью." - а цель эта есть продукт машины? то есть цель механически поставлена? какой тогда смысл в этом контексте развивать волю?

[larkin_donkey]

Ну, тут не надо сильно усложнять, важнее самому чувствовать это.

Гурджиев: …Что имеет значение - так это то, что вы делаете это сознательно. Если за счет автоматического решения - то это ничего не стоит.
Спрашивающий: Я не понимаю, сэр, как вы хотите, чтобы я понял слово сознательный, поскольку никогда...
Мадам де Зальцманн: Потому что вы решили заранее намеренно - вы это чувствуете, т.е. сознательно.
Спрашивающий: Но это слово не имеет никакого смысла для меня.
Мадам де Зальцманн: Намеренно заранее.

"Встречи в Париже"

[slonn]

ну вот, я и не понимаю: КТО намеренно решил заранее?

[larkin_donkey]

Заместитель Управляющего. Не Бог, не Я, которого нет, не супергерой, не бродяга или лунатик, который лишь ходит и попусту трындит. А простой обыватель, у которого есть серьёзное отношение и который не боится брать на себя ответственность. Как говорится: не боги горшки обжигают.

[slonn]

Разве заместитель управляющего не машина?

[larkin_donkey]

Всё относительно. Механистичность начинается уже с 'Мира 3', следующего за Абсолютом. Но между его и нашей механичностью разница несоизмеримая...

Ничто конечно не мешает ему быть машиной самому, но заместитель управляющего должен уже скорее сам быть механиком, знающим машину. Фактически, это уже вторая стадия по топику и первая ступень на пути к постоянному, подлинному Я. Это то в нас, что начинало формироваться ещё с магнетического центра и постепенно включило в себя группу наблюдающих и рабочих 'я', которые знают, могут и хотят работать. И всякая цель у него будет не случайной целью машины, управляемой механическими влияниями, а будет так или иначе связана с идеями работы.

[slonn]

хорошо, это понятно, спасибо. есть еще управляющий, который тоже часть машины, но, вероятно, еще менее механическая. и есть еще хозяин - сущность, которая тоже часть машины, еще менее механическая?

[larkin_donkey]

Ну, не совсем так. Собственно, всё что говорится о механистичности, говорится именно о сущности. Именно она в нас механическая, является просто функцией, оживляющим элементом машины. Но только она и имеет потенциал перестать быть машиной, освободившись от стягивающего бандажа ложной личности, пут негативных эмоций и прочих дёргающих её верёвочек...

[slonn]

сколько людей, работающих по системе 4-го пути - столько мнений :) разве этого хотел Гурджиев. почему так получается? ведь он говорил о том, что два человека в состоянии номер три имеют больше общего, чем один и тот же человек в состояниях номер два и три.

ты мог бы, пожалуйста, указать, где написано о том, что механичность начинается с мира солнца? механичность - ты имеешь в виду подчинение определенным законам? а разве в мире всех солнц нету законов? там они тоже есть! только их меньше

[larkin_donkey]

просто слова собеседника преломляются в нас весьма причудливым образом, следуя собственным ассоциациям :) вот твой ответ, скажем, каким-то образом связан с моими словами, но связь я проследить не могу... вроде, ты и не согласен, но твои слова в возражении просто повторяют то, что я уже сказал выше: "механистичность начинается уже с 'Мира 3', следующего за Абсолютом.."

[slonn]

я согласен, задаю вопросы.

[larkin_donkey]

а, ну тогда по вопросу должно быть понятно, что механичность начинается не с миров 12, а гораздо выше. причём, и сама наша сущность приходит из мира выше Солнца - Мира 6 (как в песне - "мы дети галактики.."). что не мешает ей, в нынешнем состоянии, пребывать совсем в другом мире, под властью 48 законов, с перспективой быть сожраной зверем и отправленной ещё ниже - в мир, откуда уже нет спасения

[slonn]

хм...но откуда мы знаем, попала ли она в этот мир впервые или же в прошлые разы ей удалось не быть сожранной зверем и поэтому она все еще тут, а не ниже? (но и не выше, поскольку вероятно, еще не развилась до существования в более высоких мирах)

[larkin_donkey]

никак, хотя в меньшем масштабе мы можем наблюдать тот же процесс в этой жизни. нужны немалые усилия, чтобы просто оставаться на том же месте. если же хочешь подняться выше, то обычные усилия уже не годятся.
но какой смысл надрываться и прикладывать сверхусилия, если всё можно сделать "завтра", когда найдётся время, при более благоприятных условиях, а ещё лучше в следующей жизни?

"Какая польза в том. что человек знает о возвращении, если он не осознаёт его и сам не меняется? Можно даже сказать, что если человек не меняется, для него не существует и повторения: и если вы скажете ему о повторении, это лишь углубит его сон. Зачем ему совершать сегодня какие-либо усилия, если впереди у него так много времени и так много возможностей - целая вечность? Зачем же беспокоиться сегодня? Вот почему данная система ничего не говорит о повторении и берёт только ту одну жизнь, в которой мы живём."
"Фрагменты", гл.12