А что такое демократия? И какие есть нормы у демократии? СССР, и я утверждаю это было демократическое государство. И, ругаеммый ныне Иран, и ругаеммая ныне Ливия - тоже демократические страны. И Израиль. И Сирия тоже! Демократия - антипод Абсолютной Монархии, и характеризуемтся наличием системы выборов на высшие руководящие (или урководящие, как повезёт) должности. Кстати, по этому параметру Израиль не полностью демократичен, ибо у нас Президент - Глава Государства, и не выбирается прямым волеизъявлением избирателей, а избирается парламентом. Исходя из сказанного говорить следует о Свободе: 1. Свободе Экономической Инициативы 2. Свободе Гражданской Инициативы 3. Контроле Гражданских Организаций за Принимаеммыми Управленческими Решениями 4. Свободе Выражения Мыслей 5. Свободе Защищаться в Случае, если Свобода Используется Кем То в Целях Нанесения Какого-Либо Ущерба Индивиидуму или Государству в Целом. Остановимся пока на перечислении. Так вот, ежели по этим основаниям проводить анализ общественного положения, то можно выяснить, например, что Государство Израиль, хоть и не диктатура, но до Свободы нам очень далеко. Ибо идеология Государства на Выбор у нас Одна, по сути самая Тоталитарная на данный Момент, а именно Европейский Либерализм, который по самой сути своей противоречит Естественному Образу Мышления, Образу Жизни Нашего Еврейского Израильского Народа. Философия Либерализма, кратко и сжато, если, течение философское оформившееся в отдельное от материнской христианской религиозно-догматической идеологии в 18м веке. Главное, что характеризует Либерализм - отказ от "Постоянного продолжающегося Творения и управляющей руки Создателя. Во главу угла философии Либерализма был поставлен человек - как вершина творения, ведущий самостоятельную жизнь. Иными словами: человек на земле, Вс-Вышний на небе, и сосуществуем мы отдельно. С тех пор много наросло на этот остов. И права, того самого, человека, в том числе. Чем плох либерализм, равно, как и породившее его христианство(ТОЛЬКО МОЁ МНЕНИЕ!!!) так это своей универсальностью. Как только что то объявляет себя универсальностью, то есть подходящим для всех и вся, то эта самая универсальность стремиться к подавлению всего что бы то ни было отличаегося от общепринятого(на самом деле только самим универсумом) универсума. Таково свойство универсальности. Это было верно как для раннего советского коммунизма, стремившегося к мировой революции до начала 30х годов, так и для нынешней ид(е)ологии государственного строительства - либерализм, который, памятуя печальный провал социализма и коммунизма, прямо объявлявшего о своих намерениях, решили закрыть маской, путём подмены понятий. То есть: государствообразующей идеологии дали имя одного из видов управления обществом. В СССР, а затем в России Ельцинского периода(особенно!) это прошло на ура. Сейчас это пытаются более-менее успешно проводить в мире. Послушайте что и как говорит Хиларри Клинтон, например о Египте, Тунисе, Ливии. Что дОлжно сделать этой стране, дабы стать истинно демократической. Всё те же рецепты по которым её муж демократизировал и Ельцинскую Россию. И немудренно - они универсальны для всех, любая вариативность - исключена. Ибо вариативность убивает универсум. Возвернёмся к нашим ословским баранам. Никакая это не стратегическая ошибка. Никакое это не "преступление против демократии". Ибо, как раз, в рамках вышеописанного понимания - это естественный шаг по дороге ко всеобщему универсуму. А вот ответ на вопрос о нужности и полезности такого шага для Еврейского Народа Земли Израиля чётко увязывается с ответом на вопрос о выборе между Демократическим и Еврейским Государством. Вместе - нонсенс. Если мы хотим стать частью мирового Универсума, полностью отказавшись от своего лица, тогда Осло - логичен. Если же мы хотим строить Еврейское Государство - преступление! Так что, в свете Универсума, предложение Муамара Каддафи об Изратине - логично. Намного более, кстати, чем Карта (внетуре) Дорог и Осло. Так что же Мы строим. Есть ответ?
Пускай будет анархия. Действительно, демократия, анархия, какая разница! :-)
Кстати, где противоречия? Ну вот допустим моя Гражданская Инициатива Наносит Какой-Либо Ущерб Индивиидуму или Государству в Целом. Ваша Свобода Защищаться от моей Гражданской Инициативы вступает в противоречие с моей Свободой её проявлять. Т.е. либо мне придется лишить Вас своей Свободы, либо Вам меня моей.
СССР, и я утверждаю это было демократическое государство. И, ругаеммый ныне Иран, и ругаеммая ныне Ливия - тоже демократические страны. И Израиль. И Сирия тоже!
Демократия - антипод Абсолютной Монархии, и характеризуемтся наличием системы выборов на высшие руководящие (или урководящие, как повезёт) должности.
Кстати, по этому параметру Израиль не полностью демократичен, ибо у нас Президент - Глава Государства, и не выбирается прямым волеизъявлением избирателей, а избирается парламентом.
Исходя из сказанного говорить следует о Свободе: 1. Свободе Экономической Инициативы
2. Свободе Гражданской Инициативы 3. Контроле Гражданских Организаций за Принимаеммыми Управленческими Решениями 4. Свободе Выражения Мыслей 5. Свободе Защищаться в Случае, если Свобода Используется Кем То в Целях Нанесения Какого-Либо Ущерба Индивиидуму или Государству в Целом.
Остановимся пока на перечислении. Так вот, ежели по этим основаниям проводить анализ общественного положения, то можно выяснить, например, что Государство Израиль, хоть и не диктатура, но до Свободы нам очень далеко. Ибо идеология Государства на Выбор у нас Одна, по сути самая Тоталитарная на данный Момент, а именно Европейский Либерализм, который по самой сути своей противоречит Естественному Образу Мышления, Образу Жизни Нашего Еврейского Израильского Народа.
Философия Либерализма, кратко и сжато, если, течение философское оформившееся в отдельное от материнской христианской религиозно-догматической идеологии в 18м веке. Главное, что характеризует Либерализм - отказ от "Постоянного продолжающегося Творения и управляющей руки Создателя. Во главу угла философии Либерализма был поставлен человек - как вершина творения, ведущий самостоятельную жизнь. Иными словами: человек на земле, Вс-Вышний на небе, и сосуществуем мы отдельно.
С тех пор много наросло на этот остов. И права, того самого, человека, в том числе.
Чем плох либерализм, равно, как и породившее его христианство(ТОЛЬКО МОЁ МНЕНИЕ!!!) так это своей универсальностью. Как только что то объявляет себя универсальностью, то есть подходящим для всех и вся, то эта самая универсальность стремиться к подавлению всего что бы то ни было отличаегося от общепринятого(на самом деле только самим универсумом) универсума. Таково свойство универсальности. Это было верно как для раннего советского коммунизма, стремившегося к мировой революции до начала 30х годов, так и для нынешней ид(е)ологии государственного строительства - либерализм, который, памятуя печальный провал социализма и коммунизма, прямо объявлявшего о своих намерениях, решили закрыть маской, путём подмены понятий. То есть: государствообразующей идеологии дали имя одного из видов управления обществом.
В СССР, а затем в России Ельцинского периода(особенно!) это прошло на ура.
Сейчас это пытаются более-менее успешно проводить в мире.
Послушайте что и как говорит Хиларри Клинтон, например о Египте, Тунисе, Ливии. Что дОлжно сделать этой стране, дабы стать истинно демократической. Всё те же рецепты по которым её муж демократизировал и Ельцинскую Россию. И немудренно - они универсальны для всех, любая вариативность - исключена. Ибо вариативность убивает универсум.
Возвернёмся к нашим ословским баранам. Никакая это не стратегическая ошибка. Никакое это не "преступление против демократии". Ибо, как раз, в рамках вышеописанного понимания - это естественный шаг по дороге ко всеобщему универсуму.
А вот ответ на вопрос о нужности и полезности такого шага для Еврейского Народа Земли Израиля чётко увязывается с ответом на вопрос о выборе между Демократическим и Еврейским Государством. Вместе - нонсенс.
Если мы хотим стать частью мирового Универсума, полностью отказавшись от своего лица, тогда Осло - логичен.
Если же мы хотим строить Еврейское Государство - преступление!
Так что, в свете Универсума, предложение Муамара Каддафи об Изратине - логично. Намного более, кстати, чем Карта (внетуре) Дорог и Осло.
Так что же Мы строим. Есть ответ?
Reply
У Вас одни Свободы входят в противоречие с другими. Если их всех разрешить, то будет анархия, а не демократия.
Reply
Кстати, где противоречия?
Reply
Действительно, демократия, анархия, какая разница! :-)
Кстати, где противоречия?
Ну вот допустим моя Гражданская Инициатива Наносит Какой-Либо Ущерб Индивиидуму или Государству в Целом. Ваша Свобода Защищаться от моей Гражданской Инициативы вступает в противоречие с моей Свободой её проявлять. Т.е. либо мне придется лишить Вас своей Свободы, либо Вам меня моей.
Reply
Leave a comment