Что выбрать - APS-C или беззеркальный фуллфрейм?

[larichev]

Народ, как вы поняли по предыдущему, невероятно популярному посту - меня снова интересует фотография

Comments

[vmenshov]

Бери фуллфрейм конечно же. Матрица у a7 II намного лучше чем у 77D. Из зеркалок кэноновских меньше по классу чем 6D - брать не советую. 6-ки и 5-ки у кэнона норм. (5Д начиная с mark III)

[larichev]

А сжатие равов бай сони? Я так понимаю они этим сжатием снижают пользу от большей матрицы.

6D MK II что-то не вставил. Медленнее, старее, а стоит столько же.

5D - дорого слишком...

[vmenshov]

А у тебя сейчас что за фотик? По мне 6D норм, и если он не айс, то на счет 5D я тоже тогда не уверен. Оно там не сильно лучше.

На счет сжатия равов у сони тут надо https://blog.lexa.ru/ спрашивать. Он собаку на этом съел.

Вот тут пишет что звезды снимать лучше все-таки на 6Д - https://blog.lexa.ru/2017/06/09/sony_a7r_ii_firmware_4_i_temnovoy_shum.html

Хотя по слухам Соня сделала таки uncompressed raw, но надо проверять.

[larichev]

Сейчас у меня кропнутая беззеркалка, которая, что по качеству, что по скорости не отличается от iphone X, развечто держаться за нее удобнее %))

dpreview каже:

The Sony a7 II uses the same sensor as the original Sony a7. It also has nearly identical specs to the sensor in the Nikon D750 (both use a 24.3MP full frame CMOS sensor).

Unfortunately, Sony's Raw files are nowhere near as versatile as the D750's. The reason for this is Raw files coming out of the D750 (and all Nikon cameras) are 14-bit uncompressed files. Sony Raw files on the other hand are compressed, using lossy compression, resulting in all-around less malleable image files. Currently, there is no way around this compression when shooting with any Sony camera.

Плюс тут еще можно почитать, если интересно - https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-s/13#arw_compression

[larichev]

вот этот дядечка меня успокоил)))
http://sebimagery.com/blog/2016/2/21/sony-raw-compressed-versus-uncompressed

[vmenshov]

Мда, разницы на глаз вообще никакой :)