"Русские оперы"
Перепланировка РО в любом случае кажется нам замыслом положительным, поскольку изначально она ориентирована на поиск идеального варианта. Как нам кажется, именно этим и продиктована замена Марины Анатольевны Оксаной Владимировной. Конечно, мы бесконечно согласны с littelle_m, что ненужно было производить замену так резко и в чем-то даже грубо. Конечно, Людмила-Силаева воплотила прелесть глинковского образа значительно лучше и со всеми восторгами в ее адрес мы как никогда согласны. Звуковедение было более плавным, не было такого количества глиссандо, голос ОВ не форсировала. Вокальная речь была максимально приближена к речи естественной, а потому точно передавала раздумье молодой Людмилы.
Но, безусловно, можно было найти место и для Марины Анатольевны. РО- неисчерпаемая сокровищница и именно Сапроновых жемчужин в ней больше всего. Тоже почувствовали некоторое ухудшение настроения, когда увидели выходящую из зала Шульгу. Подобные программы весьма ответственны и значимы для певцов, а потому такой резкий отход на обочину наверняка расстроил талантливую солистку.
Первое действие Царской невесты изменило звучание в лучшую сторону. Пока не забыли, передаем большое БРАВО нашим звуковикам, в кое-то веки они добились хорошей акустики на сцене безнадежного в этом плане МТ. Так вот, лишний раз убедились, что Владимира Михайловича зря «обозвали» «…малоубедительной иллюстрацией…». Вообще нам очень интересно почему над связками нашего ЛЮБИМОГО баритона проводят такие дьявольские эксперименты и половина партий, исполняемых им в театре, не входит в репертуар лирического баритона. Конечно, мы обожаем и Эскамильо и добродетельного Ж.Жирмона, но каждый раз, когда мы смотрим эти и подобные спектакли, не можем не отметить для себя, что подобные роли есть, в сущности, садизм и благотворно на голосе сказаться никак не могут. Вот и Грязной- образ воплощен прекрасно, к вокалу претензий никаких, видим явный прогресс, но все же, так хотелось бы, чтобы появились в репертуаре любимого баритона партии более свойственные его тембру голоса.
О благотворности гармоничности тембра и образа можно судить уже по нашему замечательному Ивану Лыкову. Следует признаться, что на 80% мы туда ради Лыкова и шли. Этот образ стал такой яркой творческой удачей и таким сильным потрясением, что мы ждали встречи с Лыковым со внутренним содроганием и бесконечным нетерпением. К сожалению, вокально не все удалось. Возможно, любимый тенор был не совсем здоров или сказалась элементарная усталость. Одно можем сказать совершенно точно- Лыков определенно вырос драматически. За что мы обожаем Владислава Александровича, так это за постоянный поиск новых интонаций, за постоянный поиск новых граней образа. На этот раз Лыков был чуть менее восторженным, но гораздо более убедительным. Так же отрадно было наблюдать удивительное единство солиста и оркестра. Они превратились в единое целое, соединившись во имя решения художественной задачи.
Бызеева потрясла эмоциональностью и драматической достоверностью. Она была органична и удивительно пластична в своей интонировке.
Замену первого акта Пиковой дамы втором считаем нецелесообразным. Во-первых, уже в который раз переоценены знания зрителей, и многие, не знающие оперы, просто не поняли, о чем речь. Во-вторых, второй акт менее богат мелодически, нет там популярных и известных почти каждому арии Германа и баллады Томского, а в подобных постановках спектакль выигрывает именно за счет популярных мелодий. Этой замены был только один плюс- раскрылся драматический, да и вокальный талант Нзамовой. Ей богу, были бы лишние цветы- ушли бы туда. Поражало в Гульнаре все- мимика, пластика, даже взгляд ее был испуганным и затравленным, а какие красивые фиоритурные «верхушки»! Вячеслав Павлович, как всегда, молодец. Но все же, нам кажется, ария Германа из 1 акта была исполнена гораздо более потрясающе и теперь будет сложно превзойти тот триумф 30 января.
Теперь о «Садко». Не знаем, кого как, а нас несколько разочаровал веденецкий гость. Некоторые моменты были откровенно фальшивыми, так что у нас даже глаза на лоб лезли, но не будем о плохом, потому что в целом мы относимся к Владимиру Игоревичу с большим уважением и даже некоторой долей восторженности. Думаем, это просто была творческая неудача. В этом смысле Булатов- князь Игорь был бы гораздо более предпочтителен.
Теперь о госте индийском. К сожалению, констатируем- на репетиции было лучше, но это никак не значит, что все было ужасно и вообще кошмар. Пусть некоторые вершинки терялись в массе оркестрового звучания, где-то наш дорогой гость немного «пережал», но ведь всем известно, отчего возникает «пережатый» звук. Тут и мы сыграли свою отрицательную роль, восторженно проорав на весь форум о замечательном индийском госте заранее, тем самым, наложив дополнительную ответственность на плечи любимого исполнителя. Несмотря на незначительные минусы, образ индийского гостя все же считаем удачным. В этой арии первично не техническое совершенство, а скорее мягкий, плавный, лиричный, серебристый, тонкий, нежный, мелодичный, узнаваемый тембр. Если это наличествует, можно говорить о решении художественной задачи со знаком плюс.
Опять же, поведение Нины Магдалиц удивило: не так уж много у нас в театре теноров, чтобы их путать. Любимого Владислава Александровича уже не в первой кличат Вячеславом. Оно, может, и мелочь, но не приятно. Для «полного счастья» не хватает только Владислава Егорова. Ну и на прощание еще раз браво Андрею Лебедеву. Надеемся, что талантливый дирижер продолжит творческие поиски и будет неустанно менять программу РО к лучшему.
Но, безусловно, можно было найти место и для Марины Анатольевны. РО- неисчерпаемая сокровищница и именно Сапроновых жемчужин в ней больше всего. Тоже почувствовали некоторое ухудшение настроения, когда увидели выходящую из зала Шульгу. Подобные программы весьма ответственны и значимы для певцов, а потому такой резкий отход на обочину наверняка расстроил талантливую солистку.
Первое действие Царской невесты изменило звучание в лучшую сторону. Пока не забыли, передаем большое БРАВО нашим звуковикам, в кое-то веки они добились хорошей акустики на сцене безнадежного в этом плане МТ. Так вот, лишний раз убедились, что Владимира Михайловича зря «обозвали» «…малоубедительной иллюстрацией…». Вообще нам очень интересно почему над связками нашего ЛЮБИМОГО баритона проводят такие дьявольские эксперименты и половина партий, исполняемых им в театре, не входит в репертуар лирического баритона. Конечно, мы обожаем и Эскамильо и добродетельного Ж.Жирмона, но каждый раз, когда мы смотрим эти и подобные спектакли, не можем не отметить для себя, что подобные роли есть, в сущности, садизм и благотворно на голосе сказаться никак не могут. Вот и Грязной- образ воплощен прекрасно, к вокалу претензий никаких, видим явный прогресс, но все же, так хотелось бы, чтобы появились в репертуаре любимого баритона партии более свойственные его тембру голоса.
О благотворности гармоничности тембра и образа можно судить уже по нашему замечательному Ивану Лыкову. Следует признаться, что на 80% мы туда ради Лыкова и шли. Этот образ стал такой яркой творческой удачей и таким сильным потрясением, что мы ждали встречи с Лыковым со внутренним содроганием и бесконечным нетерпением. К сожалению, вокально не все удалось. Возможно, любимый тенор был не совсем здоров или сказалась элементарная усталость. Одно можем сказать совершенно точно- Лыков определенно вырос драматически. За что мы обожаем Владислава Александровича, так это за постоянный поиск новых интонаций, за постоянный поиск новых граней образа. На этот раз Лыков был чуть менее восторженным, но гораздо более убедительным. Так же отрадно было наблюдать удивительное единство солиста и оркестра. Они превратились в единое целое, соединившись во имя решения художественной задачи.
Бызеева потрясла эмоциональностью и драматической достоверностью. Она была органична и удивительно пластична в своей интонировке.
Замену первого акта Пиковой дамы втором считаем нецелесообразным. Во-первых, уже в который раз переоценены знания зрителей, и многие, не знающие оперы, просто не поняли, о чем речь. Во-вторых, второй акт менее богат мелодически, нет там популярных и известных почти каждому арии Германа и баллады Томского, а в подобных постановках спектакль выигрывает именно за счет популярных мелодий. Этой замены был только один плюс- раскрылся драматический, да и вокальный талант Нзамовой. Ей богу, были бы лишние цветы- ушли бы туда. Поражало в Гульнаре все- мимика, пластика, даже взгляд ее был испуганным и затравленным, а какие красивые фиоритурные «верхушки»! Вячеслав Павлович, как всегда, молодец. Но все же, нам кажется, ария Германа из 1 акта была исполнена гораздо более потрясающе и теперь будет сложно превзойти тот триумф 30 января.
Теперь о «Садко». Не знаем, кого как, а нас несколько разочаровал веденецкий гость. Некоторые моменты были откровенно фальшивыми, так что у нас даже глаза на лоб лезли, но не будем о плохом, потому что в целом мы относимся к Владимиру Игоревичу с большим уважением и даже некоторой долей восторженности. Думаем, это просто была творческая неудача. В этом смысле Булатов- князь Игорь был бы гораздо более предпочтителен.
Теперь о госте индийском. К сожалению, констатируем- на репетиции было лучше, но это никак не значит, что все было ужасно и вообще кошмар. Пусть некоторые вершинки терялись в массе оркестрового звучания, где-то наш дорогой гость немного «пережал», но ведь всем известно, отчего возникает «пережатый» звук. Тут и мы сыграли свою отрицательную роль, восторженно проорав на весь форум о замечательном индийском госте заранее, тем самым, наложив дополнительную ответственность на плечи любимого исполнителя. Несмотря на незначительные минусы, образ индийского гостя все же считаем удачным. В этой арии первично не техническое совершенство, а скорее мягкий, плавный, лиричный, серебристый, тонкий, нежный, мелодичный, узнаваемый тембр. Если это наличествует, можно говорить о решении художественной задачи со знаком плюс.
Опять же, поведение Нины Магдалиц удивило: не так уж много у нас в театре теноров, чтобы их путать. Любимого Владислава Александровича уже не в первой кличат Вячеславом. Оно, может, и мелочь, но не приятно. Для «полного счастья» не хватает только Владислава Егорова. Ну и на прощание еще раз браво Андрею Лебедеву. Надеемся, что талантливый дирижер продолжит творческие поиски и будет неустанно менять программу РО к лучшему.