History and Socialisation
Оригинал взят у mommyrox в History and Socialisation
Как мать хоумскулера, анскулера и дошкольника (круто, как всех моих детей можно определить через слово “школа”), я теперь оказываюсь часто вовлечена в разговор о социализации, иногда вопреки моему желанию. Надо сказать, пока моя старшая училась в школе, я вообще не слышала этого слова ни от кого, смутно догадывалась о его значении - что-то связанное с обществом и общением. Как будто в общественном сознании “школа” автоматически означает галочку в графе “социализация”. Это, пожалуй, именно то, что меня больше всего раздражает в разговорах о социализации, об этом и напишу.
Если верить Википедии “социализация - это процесс получения человеческим индивидом навыков, необходимых для полноценной жизни в обществе.” Первичная социализация происходит в семье, в дальнейшем - в школе. Часто ли мы слышим о том, как администрации детских домов организуют условия для социализации детей, лишенных семьи? Дети, проживающие в детских домах, едят, спят, учатся и проводят досуг в группе, редко получают индивидуальное внимание взрослых, посещают школу при детском доме или общеобразовательную - и все же это наименее социализированный, т.е. приспособленных для полноценной жизни в обществе, контингент. По ходящим в сети сведениям только 10% выпускников детских домов находят свое место в жизни, 47% - готовы к самостоятельному проживанию. Очевидно, что без семьи, одни только учреждения - детский дом и школа - с социализацией, как подготовкой к жизни в обществе, не справляются.
По ускользающей от меня логике и вопреки здравому смыслу учреждения, а вслед за ними прошедшее через них большинство населения, решили, что и семья без школы не справится с подготовкой к жизни собственных детей. Отсюда бесконечный разговор “а как же социализация?” со всеми, кто выбирает жизнь без школы. Любопытно, что школа воспринимается, как нечто, существовавшее всегда, как будто без нее мы сразу провалимся куда-то во тьму египетскую из невежества и антисанитарии.
Если обратиться к истории обязательного массового образования в школах в России (для простоты, в каждой стране своя любопытная история внедрения этого блага цивилизации в массы), выяснится, что у нас школы для всех появились только после революции 1917 года. До этого школа была явлением спорадическим, в деревне практически отсутствующим, и конечно добровольным. Если верить гипотезе, что социализация без учреждений невозможна, неясно, как вообще стало возможно такое социальное явление, как революция?! А она еще и не одна у нас случилась в начале века! Не буду углубляться в оценку революций и других событий начала 20 века, достаточно будет сказать, что такие согласованные действия требуют от участвующей в них общественности множества социальных навыков, таких, которые, как сейчас считается, приобретаются исключительно в школе: умение соблюдать правила, следовать указаниям командующего (в школе это учителя), умение договариваться, умение приспособиться и найти свое место в группе, умение разрешать конфликты внутри группы без вреда для общего дела, а также гражданская сознательность и ответственность. Группа антисоциальных психопатов никогда не смогла бы провернуть это дело без помощи высоко социализированных граждан, которыми они могли бы манипулировать. Да-да, никто об этом не говорит, но социализация - это палка о двух концах, она делает нас уязвимыми для манипуляций. Законопослушные члены общества легким движением руки харизматичного лидера быстро превращаются в фашиствующую толпу - история знает массу примеров.
Так где же приобрели все эти социальные навыки люди, сделавшие возможным свержение царской власти в нашей стране? Уж точно не в школе. Как раз наоборот - те, кто учился в немногих существовавших тогда школах, привилегированная верхушка, как раз не смогли удержать власть в своих руках и спасти страну от ужасов гражданской войны. Конечно, будет плохой рекламой хоумскулерскому движению утверждать, что революцию в России сделали хоумскулеры, но уж чего-чего, а недостатка социальных навыков и социализации у этих людей совершенно точно не было.
Очевидно, в отсутствие школ социализация происходила где-то еще. Очевидно, что социализация эта была не какой-то там ущербной (без школы же!), в достаточно полноценной. Дальше можно было бы порассуждать о том, к чему приведет 100%-ная социализация общества, когда все приспосабливаются жить в том обществе, какое есть, и изменения становятся невозможны. Или о том, кто эти антисоциальные элементы, которые не могут вписаться в то общество, которое есть, и пытаются его изменить - отменой ли рабства или установлением тоталитарного режима. Всегда ли злодей тот, кто бросает вызов устоявшемуся порядку вещей, всегда ли социопат тот, кто спорит с большинством: “Вы все неправы! Так делать нельзя!”
Я вовсе не претендую на какое-то глубокое понимание исторических процессов и их психологической подоплеки. Я только хочу сказать, что “школа” не равно “социализация”. Что хоумскулерам вовсе не обязательно перечислять длинный список кружков, мероприятий и занятий, которые посещают их дети, чтобы оправдаться за свой выбор. Раз социализация происходила каким-то образом до установления тирании массовой школы, она будет происходить и сейчас без участия школы.
PS вот как так получается - написать хотела вообще о другом, опять куда-то Остапа понесло =)
Как мать хоумскулера, анскулера и дошкольника (круто, как всех моих детей можно определить через слово “школа”), я теперь оказываюсь часто вовлечена в разговор о социализации, иногда вопреки моему желанию. Надо сказать, пока моя старшая училась в школе, я вообще не слышала этого слова ни от кого, смутно догадывалась о его значении - что-то связанное с обществом и общением. Как будто в общественном сознании “школа” автоматически означает галочку в графе “социализация”. Это, пожалуй, именно то, что меня больше всего раздражает в разговорах о социализации, об этом и напишу.
Если верить Википедии “социализация - это процесс получения человеческим индивидом навыков, необходимых для полноценной жизни в обществе.” Первичная социализация происходит в семье, в дальнейшем - в школе. Часто ли мы слышим о том, как администрации детских домов организуют условия для социализации детей, лишенных семьи? Дети, проживающие в детских домах, едят, спят, учатся и проводят досуг в группе, редко получают индивидуальное внимание взрослых, посещают школу при детском доме или общеобразовательную - и все же это наименее социализированный, т.е. приспособленных для полноценной жизни в обществе, контингент. По ходящим в сети сведениям только 10% выпускников детских домов находят свое место в жизни, 47% - готовы к самостоятельному проживанию. Очевидно, что без семьи, одни только учреждения - детский дом и школа - с социализацией, как подготовкой к жизни в обществе, не справляются.
По ускользающей от меня логике и вопреки здравому смыслу учреждения, а вслед за ними прошедшее через них большинство населения, решили, что и семья без школы не справится с подготовкой к жизни собственных детей. Отсюда бесконечный разговор “а как же социализация?” со всеми, кто выбирает жизнь без школы. Любопытно, что школа воспринимается, как нечто, существовавшее всегда, как будто без нее мы сразу провалимся куда-то во тьму египетскую из невежества и антисанитарии.
Если обратиться к истории обязательного массового образования в школах в России (для простоты, в каждой стране своя любопытная история внедрения этого блага цивилизации в массы), выяснится, что у нас школы для всех появились только после революции 1917 года. До этого школа была явлением спорадическим, в деревне практически отсутствующим, и конечно добровольным. Если верить гипотезе, что социализация без учреждений невозможна, неясно, как вообще стало возможно такое социальное явление, как революция?! А она еще и не одна у нас случилась в начале века! Не буду углубляться в оценку революций и других событий начала 20 века, достаточно будет сказать, что такие согласованные действия требуют от участвующей в них общественности множества социальных навыков, таких, которые, как сейчас считается, приобретаются исключительно в школе: умение соблюдать правила, следовать указаниям командующего (в школе это учителя), умение договариваться, умение приспособиться и найти свое место в группе, умение разрешать конфликты внутри группы без вреда для общего дела, а также гражданская сознательность и ответственность. Группа антисоциальных психопатов никогда не смогла бы провернуть это дело без помощи высоко социализированных граждан, которыми они могли бы манипулировать. Да-да, никто об этом не говорит, но социализация - это палка о двух концах, она делает нас уязвимыми для манипуляций. Законопослушные члены общества легким движением руки харизматичного лидера быстро превращаются в фашиствующую толпу - история знает массу примеров.
Так где же приобрели все эти социальные навыки люди, сделавшие возможным свержение царской власти в нашей стране? Уж точно не в школе. Как раз наоборот - те, кто учился в немногих существовавших тогда школах, привилегированная верхушка, как раз не смогли удержать власть в своих руках и спасти страну от ужасов гражданской войны. Конечно, будет плохой рекламой хоумскулерскому движению утверждать, что революцию в России сделали хоумскулеры, но уж чего-чего, а недостатка социальных навыков и социализации у этих людей совершенно точно не было.
Очевидно, в отсутствие школ социализация происходила где-то еще. Очевидно, что социализация эта была не какой-то там ущербной (без школы же!), в достаточно полноценной. Дальше можно было бы порассуждать о том, к чему приведет 100%-ная социализация общества, когда все приспосабливаются жить в том обществе, какое есть, и изменения становятся невозможны. Или о том, кто эти антисоциальные элементы, которые не могут вписаться в то общество, которое есть, и пытаются его изменить - отменой ли рабства или установлением тоталитарного режима. Всегда ли злодей тот, кто бросает вызов устоявшемуся порядку вещей, всегда ли социопат тот, кто спорит с большинством: “Вы все неправы! Так делать нельзя!”
Я вовсе не претендую на какое-то глубокое понимание исторических процессов и их психологической подоплеки. Я только хочу сказать, что “школа” не равно “социализация”. Что хоумскулерам вовсе не обязательно перечислять длинный список кружков, мероприятий и занятий, которые посещают их дети, чтобы оправдаться за свой выбор. Раз социализация происходила каким-то образом до установления тирании массовой школы, она будет происходить и сейчас без участия школы.
PS вот как так получается - написать хотела вообще о другом, опять куда-то Остапа понесло =)