ФотоБоязнь. Запрет против Конституции
Originally posted by osssenyi at ФотоБоязнь. Запрет против Конституции
Недавно в ЖЖ появился проект Дмитрия Терновского "Страна без глупостей". Подобными названиями принято обещать наблюдателю коллекцию несуразных историй, решений, идей или закономерностей непростой российской действительности. В данном случае речь идет о ущемлении в России свободы фотосъемки - нелепой и повсеместной. Понятно, что у людей «с фотоаппаратом наперевес» такие примеры давно сложились в тугие копилки. Но все чаще с запретами на любительский снимок сталкиваются и рядовые посетители торговых центров, магазинов (нельзя фотографироваться в одежде, обуви), ночных клубов - в залах заведений запрещается фотосъемка. "Контрольный снимок" в Саратове показал, что и в провинции осталось немного мест, "свободных для вспышки".
Материал подготовлен специально для саратовского СМИ "Фокус Города"
Фотоблогеры ЖЖ Дмитрий Терновский, Илья Варламов, Рустем Адагамов, Сергей Доля и Антон Носик утверждают, что регулярные проблемы при фотосъемке в России возникают "в магазинах и торговых центрах, на вокзалах и в аэропортах, в музеях, парках, улицах многих городов, на объектах РПЦ и даже на кладбище". С этим известные интернет-жители обратились к Президенту Медведеву - известно, что глава страны увлекается фотографией.
"Сегодня свободу фотографии в России нам приходится практически завоевывать. Несмотря на то, что закон на стороне фотографа, редко какая съемка обходится без запретов со стороны полиции, ЧОП, сотрудников различных ведомств и организаций", - говорится в письме, опубликованном в "Живых журналах".
Фотообход саратовских холлов и залов я начал с административных зданий. Признаться, ожидал самой активной реакции охранников и вахтеров. Но в Ростехнадзоре вахтер словно и не обратила внимание на фотоаппарат - поинтересовалась, не нужно ли помочь и подсказать дорогу. Выполнила свои обязанности и спокойно продолжила пить чай. Никаких препятствий для фотосъемки не устроили и в здании Главпочтамта, впрочем, охранника на месте там не оказалось.
Торговый центр "Арена" на углу Казачьей и Чапаева встретил сонной тишиной. Сфотографировал интерьер, несколько мягких игрушек. Вызвал настороженные взгляды продавцов и охраны, но не более того. Ретировался.
Через дорогу, в магазине "Золотко" дела пошли веселее. На вопрос о возможности фото, девушки-продавцы заявили, что фотографировать витрины и интерьер нельзя.
- Почему? Есть же закон, конституция, которая это разрешает?
- Здесь магазин ювелирных изделий, у нас действуют особые правила. Мы можем положить интересующий вас товар на подложку - фотографируйте. А витрины, интерьер - нельзя. Вы поймите, мы же здесь не колбасой торгуем, а золотом. И боимся.
В магазин женской одежды пошел с ассистенткой. Она выбрала платье, вышла из примерочной и попросила сфотографировать для того, чтобы позже обсудить модель с подругой. Но продавец попросила убрать фотоаппарат. "У нас нельзя фотографировать. Модели одежды являются интеллектуальной собственностью. Я ведь не знаю, как вы будете использовать эти снимки". Моя помощница рассказала, что в подобную ситуацию попадает не первый раз - недавно ей запретили фотографировать в салоне обуви. Мотив был примерно такой же.
Для того, чтобы узнать мнение о фотосъемке сотрудников сетевого магазина "Пятерочка", предварительные действия не потребовались. На входе красовался лист формата А4, на котором был напечатан приказ от 1 июня 2011 года "О запрете видео и фотосъемок". В тексте с орфографическими ошибками говорилось, что запрет на видео и фотосъемку без сопровождения сотрудников Дирекции режима вводится "для достижения целей по защите структурных подразделений от проявления экстремизма, террористической угрозы в местах массового скопления граждан, сохранения уровня технической безопасности, охраны интеллектуальной собственности", а также "выявления сотрудников и иных лиц, проявляющих повышенный интерес в зонах производственной деятельности предприятия". Прошелся по залу и заподозрил инициаторов приказа в лицемерии. Конечно, безопасность покупателей - это важная задача и интеллектуальную собственность надо охранять, но я нашел пару объектов для фотосъемки, которые сотрудникам магазина, действительно, стоит спрятать подальше от теле- и фотокамер. Например, зефир ванильный на подложке. В графе "упаковано" дата 26.06.2011, а графа "годен" пустая. Подошел к консультанту, поинтересовался, сколько дней этот зефир можно кушать после "упаковано". Девушка слегка помяла его и сказала: "Мы так определяем, по свежести. Этот мягкий, можно".
И самый шумный прием мне устроили в торговом комплексе "Мир" на Московской. Местные продавцы обуви после моих попыток сфотографировать свои ноги в новых штиблетах сначала порывались подарить буклет с картинками туфель, потом сказали, что я дизайнер и ворую их идеи, а после позвали охрану. Начальник смены охраны Костя Тюрин, как представился молодой человек, сразу же запретил фотосъемку. Впрочем, каких-то опознавательных знаков, кроме рации в руках, у него не было, поэтому идентифицировать, какой ЧОП он представляет, не удалось.
- Это частная собственность, фотосъемка запрещена.
- Это общедоступная территория, законы разрешают мне снимать.
- В этой же конституции есть и закон о частной собственности. Вот там у нас видеокамеры, там датчики движения. Запрет этот ради безопасности, это правила торговой сети.
И здесь я прерву свой отчет о фотосессии для того, чтобы назвать те самые законодательные акты, на которые обычно ссылаются борцы за свободу снимков. Право "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" закреплено в статье 29 Конституции РФ. Существует закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в седьмой статье которого дано определение "общедоступной информации". "К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен... Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации".
Что касается фотосъемки в магазинах и торговых центрах, юристы подчеркивают, что правоотношения в этом случае диктует Гражданский кодекс.
МорозовСергей, заместитель директора Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ":
Использование видео и фототехники в большинстве случаев возможно только с разрешения торговой организации. "Я прихожу в магазин для того, чтобы заключить договор розничной купли-продажи. Значит следует рассматривать все происходящее в торговых залах, как частно-правовое явление. В этих отношениях важна воля 2-х участников процесса - продавца и покупателя. Есть товар, цена и порядок. И если в этом порядке продавец говорит, что фото-видео фиксация в моем магазине не желательна, то любой участник должен принять эти правила, либо отказаться от них. Соответственно, если это частная собственность, то в данном случае я бы ограничил применение фото и видео съемки. Но есть нюанс. Если торгующая организация совершает административное правонарушение, например продает продукцию не оформленную ценниками, с недостоверной информацией, то отношения переходят из сферы часто-правового характера в публично-правовой. Тогда мы можем смело применять фотосъемку для фиксации этих фактов. Мы защищаем свои интересы, являясь заявителями административного производства.
При этом прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнения законов в социальной сфере Прокуратуры Саратовской области Семен Изместьев категорически заявляет - Гражданский кодекс не запрещает фотографирование в салонах магазинов, также как и в залах ночных клубов.
Изместьев Семен, прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнения законов в социальной сфере Прокуратуры Саратовской области:
"Использовать фотосъемку можно, если администрация организаций в установленном порядке не признает фотографическое изображение интерьера заведения или ассортимент магазина коммерческой тайной. Но могу утверждать, что защитить снимки, где основным объектом будет изображение посетителей, очень несложно."
Так что любые объяснения администрации клуба, мол, "все наши усилия направлены на сохранение тайны посещения" или "наш дизайн уникален и мы не допускаем любого копирования", будут несостоятельны.
В пользу клиентов торговых заведений с фотокамерой юристы приводят и "Закон о защите прав потребителей". Его восьмой статьей закреплена обязанность продавца предоставить покупателю информацию о товарах. То, как покупатель будет предоставленную информацию обрабатывать, и с помощью чего фиксировать, законом не ограничивается.
Из всех объектов для фотосъемки для меня самым проблемным всегда являлся Саратовский железнодорожный вокзал. Их многочисленные и категоричные "нельзя" вынуждают махнуть рукой и уйти. Впрочем, известны и примеры слома обороны. И рассказали об этом саратовцы Антон Катанаев и Антон Хействер. О запрете использования камеры парням сообщил охранник вокзала, но они нашли дежурного по вокзалу, и согласились пойти в комнату "для общения". Оказалось, что сотрудникам РЖД известно о "шестнадцатом законе", в котором якобы говорится о незаконности съёмки в личных целях. После минут 15 переговоров, снимать на вокзале стало можно, но только им и сейчас (и в сопровождении дежурной). При этом стало можно (не имея на руках даже билетов на поезд) посмотреть выставку одного фотохудожника, расположенную в VIP-зале ожидания.
Прокурор Семен Изместьев комментирует: "Согласования для фотосъемки на территории вокзала не требуется, если она проводится исключительно в личных целях, осуществляется в местах обслуживания пассажиров и не создает неудобств и опасности для движения пассажиров. Вообще, согласование на фото- и видеосъемку предусмотрено и об этом говорится в распоряжении АО РЖД".
Еще один пунктом, который волнует фотоблогеров, является съемка в залах музеев. В областном музее краеведения и в музее Радищева, например, посетителям фотографировать можно, но за определенную плату в 50 руб. Искатели ракурсов заявляют, что продажа музеями "права на съемку" незаконна. Изместьев говорит: "Фотографирование в музеях допускается, если изображение, которое запечатлено на снимке не используется в коммерческих целях. Соответственно, все помещения, куда организован бесплатный вход, свободны для фотосъемки. Что можно сказать о тех экспозициях, посещение которых осуществляется за плату? В законе этот момент не прописан. На мой взгляд, это стоит рассматривать как свободный доступ. И в комментариях видных юристов говорится, что на правоотношения в местах, где взимается плата, распространяются правила, предусмотренные для свободного доступа".
Сергей Морозов добавляет, что факты взимания отдельной платы за фотографирование вызывают множество вопросов. Ведь зачастую экспонаты представляют собой авторские произведения, а за автором действующий закон закрепляет объем исключительных прав, связанным в авторством или фактом владения объектом искусства. Получено ли в каждом случае разрешение автора на фотосъемку? Если с автором эти моменты не обсуждались, то разговор о дополнительной плате становится не столь важным. А если автор не дал своего согласия, а музей взимает плату за фотографирование, это является самоуправством.
Вообще, разговор о свободе фотосъемки требует обсуждения множества вопросов. Например, можно ли фотографировать без разрешения физическое лицо? Можно, но в разрешения. Исключением является съемка в государственных общественных, а также местах, открытых для посещения. И в случае, если позирование проходило за денежное вознаграждение. Семен Изместьев замечает, что обращения в прокуратуру по этим вопросом являются вовсе не единичными. Что касается общих претензий о запрете на фото-съемку, таких заявлений в областную прокуратуру не поступало.
Или еще одна деталь. В рамках частных правоотношений не допускается использование конституционного права на получение информации при фотосъемке во вред другому субъекту. А если речь идет о фотографии персоны, занимающейся административной, политической деятельности в невыгодном свете? Например, фото спящего на совещании чиновника? Сергей Морозов замечает, что это совсем другое дело. Поскольку последний пример говорит недобросовестном отношении к своим обязанностям. При этом нет повода выделять права журналиста на фото- и видеосъемку и отдельного гражданского лица. Юристы говорят: "Они не сильно различаются. Права журналиста как под копирку взяты из 29 статьи Конституции".
И последнее. О фотографировании в храмах. В пресс-службе саратовской епархии пояснили - снимать можно, но с благословения настоятеля и при соблюдении определенных условий. т. е. снимать фактически можно, но с разрешения, и не мешая службе и прихожанам.
Дмитрий Кузьмин
!
Недавно в ЖЖ появился проект Дмитрия Терновского "Страна без глупостей". Подобными названиями принято обещать наблюдателю коллекцию несуразных историй, решений, идей или закономерностей непростой российской действительности. В данном случае речь идет о ущемлении в России свободы фотосъемки - нелепой и повсеместной. Понятно, что у людей «с фотоаппаратом наперевес» такие примеры давно сложились в тугие копилки. Но все чаще с запретами на любительский снимок сталкиваются и рядовые посетители торговых центров, магазинов (нельзя фотографироваться в одежде, обуви), ночных клубов - в залах заведений запрещается фотосъемка. "Контрольный снимок" в Саратове показал, что и в провинции осталось немного мест, "свободных для вспышки".
Материал подготовлен специально для саратовского СМИ "Фокус Города"
Фотоблогеры ЖЖ Дмитрий Терновский, Илья Варламов, Рустем Адагамов, Сергей Доля и Антон Носик утверждают, что регулярные проблемы при фотосъемке в России возникают "в магазинах и торговых центрах, на вокзалах и в аэропортах, в музеях, парках, улицах многих городов, на объектах РПЦ и даже на кладбище". С этим известные интернет-жители обратились к Президенту Медведеву - известно, что глава страны увлекается фотографией.
"Сегодня свободу фотографии в России нам приходится практически завоевывать. Несмотря на то, что закон на стороне фотографа, редко какая съемка обходится без запретов со стороны полиции, ЧОП, сотрудников различных ведомств и организаций", - говорится в письме, опубликованном в "Живых журналах".
Фотообход саратовских холлов и залов я начал с административных зданий. Признаться, ожидал самой активной реакции охранников и вахтеров. Но в Ростехнадзоре вахтер словно и не обратила внимание на фотоаппарат - поинтересовалась, не нужно ли помочь и подсказать дорогу. Выполнила свои обязанности и спокойно продолжила пить чай. Никаких препятствий для фотосъемки не устроили и в здании Главпочтамта, впрочем, охранника на месте там не оказалось.
Торговый центр "Арена" на углу Казачьей и Чапаева встретил сонной тишиной. Сфотографировал интерьер, несколько мягких игрушек. Вызвал настороженные взгляды продавцов и охраны, но не более того. Ретировался.
Через дорогу, в магазине "Золотко" дела пошли веселее. На вопрос о возможности фото, девушки-продавцы заявили, что фотографировать витрины и интерьер нельзя.
- Почему? Есть же закон, конституция, которая это разрешает?
- Здесь магазин ювелирных изделий, у нас действуют особые правила. Мы можем положить интересующий вас товар на подложку - фотографируйте. А витрины, интерьер - нельзя. Вы поймите, мы же здесь не колбасой торгуем, а золотом. И боимся.
В магазин женской одежды пошел с ассистенткой. Она выбрала платье, вышла из примерочной и попросила сфотографировать для того, чтобы позже обсудить модель с подругой. Но продавец попросила убрать фотоаппарат. "У нас нельзя фотографировать. Модели одежды являются интеллектуальной собственностью. Я ведь не знаю, как вы будете использовать эти снимки". Моя помощница рассказала, что в подобную ситуацию попадает не первый раз - недавно ей запретили фотографировать в салоне обуви. Мотив был примерно такой же.
Для того, чтобы узнать мнение о фотосъемке сотрудников сетевого магазина "Пятерочка", предварительные действия не потребовались. На входе красовался лист формата А4, на котором был напечатан приказ от 1 июня 2011 года "О запрете видео и фотосъемок". В тексте с орфографическими ошибками говорилось, что запрет на видео и фотосъемку без сопровождения сотрудников Дирекции режима вводится "для достижения целей по защите структурных подразделений от проявления экстремизма, террористической угрозы в местах массового скопления граждан, сохранения уровня технической безопасности, охраны интеллектуальной собственности", а также "выявления сотрудников и иных лиц, проявляющих повышенный интерес в зонах производственной деятельности предприятия". Прошелся по залу и заподозрил инициаторов приказа в лицемерии. Конечно, безопасность покупателей - это важная задача и интеллектуальную собственность надо охранять, но я нашел пару объектов для фотосъемки, которые сотрудникам магазина, действительно, стоит спрятать подальше от теле- и фотокамер. Например, зефир ванильный на подложке. В графе "упаковано" дата 26.06.2011, а графа "годен" пустая. Подошел к консультанту, поинтересовался, сколько дней этот зефир можно кушать после "упаковано". Девушка слегка помяла его и сказала: "Мы так определяем, по свежести. Этот мягкий, можно".
И самый шумный прием мне устроили в торговом комплексе "Мир" на Московской. Местные продавцы обуви после моих попыток сфотографировать свои ноги в новых штиблетах сначала порывались подарить буклет с картинками туфель, потом сказали, что я дизайнер и ворую их идеи, а после позвали охрану. Начальник смены охраны Костя Тюрин, как представился молодой человек, сразу же запретил фотосъемку. Впрочем, каких-то опознавательных знаков, кроме рации в руках, у него не было, поэтому идентифицировать, какой ЧОП он представляет, не удалось.
- Это частная собственность, фотосъемка запрещена.
- Это общедоступная территория, законы разрешают мне снимать.
- В этой же конституции есть и закон о частной собственности. Вот там у нас видеокамеры, там датчики движения. Запрет этот ради безопасности, это правила торговой сети.
И здесь я прерву свой отчет о фотосессии для того, чтобы назвать те самые законодательные акты, на которые обычно ссылаются борцы за свободу снимков. Право "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" закреплено в статье 29 Конституции РФ. Существует закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в седьмой статье которого дано определение "общедоступной информации". "К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен... Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации".
Что касается фотосъемки в магазинах и торговых центрах, юристы подчеркивают, что правоотношения в этом случае диктует Гражданский кодекс.
МорозовСергей, заместитель директора Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ":
Использование видео и фототехники в большинстве случаев возможно только с разрешения торговой организации. "Я прихожу в магазин для того, чтобы заключить договор розничной купли-продажи. Значит следует рассматривать все происходящее в торговых залах, как частно-правовое явление. В этих отношениях важна воля 2-х участников процесса - продавца и покупателя. Есть товар, цена и порядок. И если в этом порядке продавец говорит, что фото-видео фиксация в моем магазине не желательна, то любой участник должен принять эти правила, либо отказаться от них. Соответственно, если это частная собственность, то в данном случае я бы ограничил применение фото и видео съемки. Но есть нюанс. Если торгующая организация совершает административное правонарушение, например продает продукцию не оформленную ценниками, с недостоверной информацией, то отношения переходят из сферы часто-правового характера в публично-правовой. Тогда мы можем смело применять фотосъемку для фиксации этих фактов. Мы защищаем свои интересы, являясь заявителями административного производства.
При этом прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнения законов в социальной сфере Прокуратуры Саратовской области Семен Изместьев категорически заявляет - Гражданский кодекс не запрещает фотографирование в салонах магазинов, также как и в залах ночных клубов.
Изместьев Семен, прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнения законов в социальной сфере Прокуратуры Саратовской области:
"Использовать фотосъемку можно, если администрация организаций в установленном порядке не признает фотографическое изображение интерьера заведения или ассортимент магазина коммерческой тайной. Но могу утверждать, что защитить снимки, где основным объектом будет изображение посетителей, очень несложно."
Так что любые объяснения администрации клуба, мол, "все наши усилия направлены на сохранение тайны посещения" или "наш дизайн уникален и мы не допускаем любого копирования", будут несостоятельны.
В пользу клиентов торговых заведений с фотокамерой юристы приводят и "Закон о защите прав потребителей". Его восьмой статьей закреплена обязанность продавца предоставить покупателю информацию о товарах. То, как покупатель будет предоставленную информацию обрабатывать, и с помощью чего фиксировать, законом не ограничивается.
Из всех объектов для фотосъемки для меня самым проблемным всегда являлся Саратовский железнодорожный вокзал. Их многочисленные и категоричные "нельзя" вынуждают махнуть рукой и уйти. Впрочем, известны и примеры слома обороны. И рассказали об этом саратовцы Антон Катанаев и Антон Хействер. О запрете использования камеры парням сообщил охранник вокзала, но они нашли дежурного по вокзалу, и согласились пойти в комнату "для общения". Оказалось, что сотрудникам РЖД известно о "шестнадцатом законе", в котором якобы говорится о незаконности съёмки в личных целях. После минут 15 переговоров, снимать на вокзале стало можно, но только им и сейчас (и в сопровождении дежурной). При этом стало можно (не имея на руках даже билетов на поезд) посмотреть выставку одного фотохудожника, расположенную в VIP-зале ожидания.
Прокурор Семен Изместьев комментирует: "Согласования для фотосъемки на территории вокзала не требуется, если она проводится исключительно в личных целях, осуществляется в местах обслуживания пассажиров и не создает неудобств и опасности для движения пассажиров. Вообще, согласование на фото- и видеосъемку предусмотрено и об этом говорится в распоряжении АО РЖД".
Еще один пунктом, который волнует фотоблогеров, является съемка в залах музеев. В областном музее краеведения и в музее Радищева, например, посетителям фотографировать можно, но за определенную плату в 50 руб. Искатели ракурсов заявляют, что продажа музеями "права на съемку" незаконна. Изместьев говорит: "Фотографирование в музеях допускается, если изображение, которое запечатлено на снимке не используется в коммерческих целях. Соответственно, все помещения, куда организован бесплатный вход, свободны для фотосъемки. Что можно сказать о тех экспозициях, посещение которых осуществляется за плату? В законе этот момент не прописан. На мой взгляд, это стоит рассматривать как свободный доступ. И в комментариях видных юристов говорится, что на правоотношения в местах, где взимается плата, распространяются правила, предусмотренные для свободного доступа".
Сергей Морозов добавляет, что факты взимания отдельной платы за фотографирование вызывают множество вопросов. Ведь зачастую экспонаты представляют собой авторские произведения, а за автором действующий закон закрепляет объем исключительных прав, связанным в авторством или фактом владения объектом искусства. Получено ли в каждом случае разрешение автора на фотосъемку? Если с автором эти моменты не обсуждались, то разговор о дополнительной плате становится не столь важным. А если автор не дал своего согласия, а музей взимает плату за фотографирование, это является самоуправством.
Вообще, разговор о свободе фотосъемки требует обсуждения множества вопросов. Например, можно ли фотографировать без разрешения физическое лицо? Можно, но в разрешения. Исключением является съемка в государственных общественных, а также местах, открытых для посещения. И в случае, если позирование проходило за денежное вознаграждение. Семен Изместьев замечает, что обращения в прокуратуру по этим вопросом являются вовсе не единичными. Что касается общих претензий о запрете на фото-съемку, таких заявлений в областную прокуратуру не поступало.
Или еще одна деталь. В рамках частных правоотношений не допускается использование конституционного права на получение информации при фотосъемке во вред другому субъекту. А если речь идет о фотографии персоны, занимающейся административной, политической деятельности в невыгодном свете? Например, фото спящего на совещании чиновника? Сергей Морозов замечает, что это совсем другое дело. Поскольку последний пример говорит недобросовестном отношении к своим обязанностям. При этом нет повода выделять права журналиста на фото- и видеосъемку и отдельного гражданского лица. Юристы говорят: "Они не сильно различаются. Права журналиста как под копирку взяты из 29 статьи Конституции".
И последнее. О фотографировании в храмах. В пресс-службе саратовской епархии пояснили - снимать можно, но с благословения настоятеля и при соблюдении определенных условий. т. е. снимать фактически можно, но с разрешения, и не мешая службе и прихожанам.
Дмитрий Кузьмин
!