смотри, линии перспективы на заднем плане какбы режут персонажа на части, что образует каждый раз новые кадр. Изначально в полный рост, потом по колено, потом талия и крупный план - голова. Если посмотреть каждый из этих планов как отдельную картину, можно представить, что это фото, чтоб было проще) становится ясно, что не просто разный уровень приближения к персоннажу показан, но и в кадре он находится по-разному. Таким образом в том кадре, где Ермолова целиком - если б ты хотел сфотографировать её в таком положении, ты бы выбрал точку обзора (установил бы фотик) чуть выше её головы, тк при этом не видно потолок и полностью видны ноги. А вот, если бы ты хотел сфоткать её таким кадром как самый крупный план - только голова, то тебе бы пришлось установить фотик в самом низу, почти у её ног, чтоб настолько был виден потолок и она какбы возвышалась над тобой. Короче както так))
Мне кажется, что ты заблуждаешься. Он сидел за мольбертом, точка обзора везде ниже ее головы (где-то на уровне пояса) ни один из перечисленных тобой ракурсов не получится съемкой "сверху".
Это предположение Эйзенштейна, не моё, но я с ним согласна, тк он не фотографировал, а рисовал, и, возможно, из-за этого есть неточности, но идея, скорее всего, была именно такая.
нету здесь точки "сверху", есть обычные перспективные искажения, когда "объектив/глаз" близко к объекту может мы на самом деле об одном и том же говорим но разным языком ты попробуй сними сама широкоугольным объективом человека так, чтобы объектив был на уровне пояса примерно - то же самое увидишь
А смысл? Глаз у человека скорее широкоугольный чем обычный. Угол охвата вместе с периферийным зрением близок к 180 градусам. Мозг это не осознает, так как во время обработки "сигнала" выделяется только важное/нужное (бывают и перегибы, т.н. синдром тунельного зрения).
На самом деле, вы видим все так же, как в шутере каком-нибудь. А искажения исправляются в голове, если внимания не обращать.
с физической точки зрения ты стопроцентно прав, но, поскольку это остаётся художественным произведением, то, думаю, и эффект сверху и снизу достигается не совсем по правилам. Цель Серова такова, что персонаж какбе возвышается над нами, что-то типа движения. А поскольку Эйзеншнейт даёт уроки монтажа, то он и пытается объяснить это движение в картине, которая состоит из кусочков, и, просматривая сначала подол платья и далее вверх, создаётся впечатление, что фигура возвышается. Наверное, в начале, мне надо было написать, что именно нижняя часть платья будто снята сверху, тк голова, безусловно палит контору) Просматривая портрет целиком, остаётся просто ощущение, не кажется, что есть неточности в перспективе. Идея, в общем, мне очень понравилась)
Reply
Короче както так))
Reply
Reply
Reply
Reply
может мы на самом деле об одном и том же говорим но разным языком
ты попробуй сними сама широкоугольным объективом человека так, чтобы объектив был на уровне пояса примерно - то же самое увидишь
Reply
а ты сними обычным)
Reply
На самом деле, вы видим все так же, как в шутере каком-нибудь. А искажения исправляются в голове, если внимания не обращать.
Reply
Наверное, в начале, мне надо было написать, что именно нижняя часть платья будто снята сверху, тк голова, безусловно палит контору)
Просматривая портрет целиком, остаётся просто ощущение, не кажется, что есть неточности в перспективе. Идея, в общем, мне очень понравилась)
Reply
Тома Круза на Эйзенштейна нет :)
Reply
Leave a comment