От математики и географии к экономике и социологии
Поводом для написания заметки, стал вот это вот мой комментарий к чужой статье. Попробую немного развернуть эти тезисы. В первую очередь для себя самого (на память).
В свете происходящих грандиозных изменений, источники и причины которых находятся глубоко в истории человечества, а влияние выходит за рамки всех ныне живущих поколений, неудивительно, что интернет-сообщество бурлит от невероятного количества идей и предположений о происходящем. По сути же, каждое обсуждение выливается в обмен догмами, т.к. не существует достаточного знания, чтобы построить хоть сколь-нибудь достойную модель происходящего и спрогнозировать будущие события.
Это связано с тем, что за последние 200 лет попытки выработать отдельный научный аппарат для общественных наук (или, как их еще называют, гуманитарных) привела к появлению какого-то симулякра научного знания. Более того предсказательная способность гуманитарного научного аппарата стремится к нулю. Все эти циклы Кондратьева, матрицы Фрейда и Agile-манифесты не более чем алхимия, вместо химии, и астрология, вместо астрономии. Т.е. это попытки описывать явления через их наблюдаемые характеристики фактически сложившиеся в данном месте и в данное время.
Это отнюдь не значит, что гуманитарные науки безнадежны, обречены или бессмысленны. Нет, там тоже появляется здравое зерно, но только там и тогда, когда они приближаются к естественным и точным наукам - психология начинает базироваться на физиологии человека, социология, как минимум, на статистике, а экономике - на математике. Но такой подход не дает возможности этим наукам самостоятельно выработать свой собственный полноценный научный аппарат с «повторяемостью эксперимента» и «успешностью прогнозирования». Все гуманитарные модели работают очень в узком диапазоне внешних факторов и только в прошлом. Предсказательная способность экономики или социологии в данный момент времени стоит признать равной нулю.
Тем не менее уже начали появляться зачатки нового знания, громко и неверно называемой «наукой обо всем». Я бы выбрал менее пафосный вариант - «Общая теория систем».
Своими словами зафиксирую несколько основных допущений, на базе которых строится эта теория (пока еще это недостаточно проработанная область знаний, чтобы получить статус науки):
- Всё в мире - это системы, как взаимодействующие друг с другом, так и вложенные друг в друга в иерархическом порядке от микросистем, до макро- и супер-систем.
- Принципы взаимодействия систем едины и универсальны независимо от их размеров (от субатомного до межгалактического), а также независимо от той научной области, в которой исследуются конкретные системы и их взаимодействие (от химии и физики до социологии и экономики).
Собственно дополнением к общей теории систем могут служить новейшие исследования в области искусственного интеллекта. Или как его сам люблю называть «противоестественного интеллекта». И речь здесь не ChatGPT и прочих генеративных текстовых моделях данных. Здесь речь о следующем поколении - «общий искусственный интеллект» или «искусственный сверх интеллект» (AGI / ASI). Эти исследования привели к изменению нашего понимания информации (которой системы обмениваются между собой) и эволюции понимания интеллекта/разума, в первую очередь человеческого.
Собственно на стыке всего этого нового знания рождается новый океан знаний, как в Восточно-Африканской рифтовой зоне, рождается новый океан.
Что это даёт обывателю. Это даёт возможность в первом приближении и очень грубо пробовать использовать методы и приемы точных и естественных наук для описания гуманитарных проблем, общественных элементов, экономических процессов и в целом всего социума.
Приведу лишь один пример - ячейки Бенара. Краткое описание: при определенной плотности вещества при наличии подогрева снизу и остывания сверху относительно направления влияния гравитации - возникают столбчатые замкнутые конвективные структуры. Глядя на фото наглядных примеров из географии все поймут о чем идёт речь. Это «Девилс-Тауэр» в США и «Мостовая гигантов» в Северной Ирландии.
Дэвилс-Тауэер (США), или элита над обществом, или рептилоиды над людьми?
"Мостовая гигантов" (Северная Ирландия), или "семья - ячейка общества", или партии в кнессете?
Та же "мостовая" или телеграмм-каналы по интересам?
Ровно такая же ситуация возникает в обществе при определенной вязкости (связях между людьми), градиенте температуры (градус «общественного кипения») - возникают замкнутые конвективные структуры, где информация движется строго снизу-вверх, не выходя за рамки своей структуры. Налицо «самоорганизация в динамической системе», которая возможна только при определенных внешних обстоятельствах и внутренних характеристиках самой системы.
Из такого сравнения и зная физический механизм работы ячеек Бенара можно сделать прогноз, что (1) если температура будет расти - то это приведет к разрушение ячеек и переходу к турбулентному хаосу (см. исторический пример России начала 20 века от Государственной думы к революциям и Гражданской войне), (2) если температура будет снижаться, то это приведет к застыванию ячеек в этой уникальной форме, как правило гексагона, (3) если снизить вязкость вещества (общества) это может привести к неконтролируемому кипению, если (4) наоборот повысить связанность элементов (вязкость), то будет равномерное нагревание всей системы с повышением её запаса прочности.
В заключении по сути комментария, который приведен в начале. Хотите понять, как устроен мир - изучайте естественные науки, через них переходите (или базируйте это знание) на точные науки. Не случайно нет физика, который бы не разбирался в экономике, но почти нет экономистов разбирающихся в физике.
Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.»