О книгах "хороших и разных", но скорее наоборот
Домучиваю «Романчик» Бориса Евсеева. Лонг - лист Буккера 2005. Не фунт изюма! А мне безумно неинтересно. Интереснее всего то, что вынесено подзаголовком: «некоторые подробности мелкой скрипичной техники». Я тихо млею от всех этих: меркато, пиццикато, деташе. Они сразу начинают позвякивать и рифмоваться. А вот поездки к Солженицину , самиздат, бестолковые попытки инакомыслия и инакословия, какие-то вязкие картинки вязкого существования… Неинтересно. Не цепляет, не заставляет переживать. Слишком отстраненно. Словно смотришь псевдо-документальный фильм, но через закопченную стекляшку. И там - не настоящее, а воспроизведение, и стекляшка размывает, отдаляет. Т.е. равнодушно пробегаешь глазами текст. И бросить - глупо. В метро «пробежалась» половина «покета». И остается осадок: а какого ляда я это читаю? Если бы не удобный формат для поездок в метро, начала бы дома, проскользила десяток страниц и сунула на полку. А теперь дожевывай!
До этого я в метро прочитала «Казус Кукоцкого» Улицкой. Чуть живее, но тоже - вяло. Не моё. Не цепляет. Герои не стали для меня живыми. Как в «Сказке сказок». Тень тени на стене. Интереснее всего были медицинско - научные описания. Опять, если бы не «покетбучный» формат, не добила бы.
Утешили только пьесы братьев Пресняковых. Поняла, что обязательно хочу все посмотреть. Кстати, «Изображая жертву» в МХАТе гораздо интереснее первоначального текста пьесы. Никакого отсыла к «Гамлету» там изначально не наблюдалось. Интересно, чья была идея. Режиссера? И кто переделывал текст?
Пока не решила, что буду читать дальше.
Пока я обложена Ключевским, Прозоровым, Князьковым, Нечволодовым и «Русскими суевериями» Власовой. Что б я так жил… А на «Казачий круг» не доехала. Жаль. Интересно было бы повидаться со старыми знакомыми. Хотя… некоторые аутентичны и «онароднены» до… творческого маразма.
Да, прочитала интервью Филиппова на сайте Маяковки. (У меня пошел новый Маяковский круг, все в жизни повторяется:) ). Очень понравилось. Т.е. заинтересовал человек. Как личность. И захотелось сходить на"Карамазовых". "Карамазовы" - по фотографиям в репертуаре понять что-то сложно. Когда-то, так давно, что столько не живут, будучи о-о-чень юной, белой и пушистой, я трепетала от "Братьев Карамазовых" в Моссовета. Смотрела этот спектакль... не упомню сколько раз. Читала -перечитывала. К ужасу приятелей. Они так и говорили (благоговея, как перед юродивой): Тише, не приставайте к Наташке, она опять... (в интонации проскальзывает жест "покручивание указательным пальцем у виска") Достоевского читает..." До сих пор могу "увидеть" ряд сцен. И вдруг захотелось сравнить. Забавно. От интервью к спектаклю. От интереса к человеку, как к личности, до интереса, а что он увидел в Мите, какой у него Митя. Человеческий фактор.
До этого я в метро прочитала «Казус Кукоцкого» Улицкой. Чуть живее, но тоже - вяло. Не моё. Не цепляет. Герои не стали для меня живыми. Как в «Сказке сказок». Тень тени на стене. Интереснее всего были медицинско - научные описания. Опять, если бы не «покетбучный» формат, не добила бы.
Утешили только пьесы братьев Пресняковых. Поняла, что обязательно хочу все посмотреть. Кстати, «Изображая жертву» в МХАТе гораздо интереснее первоначального текста пьесы. Никакого отсыла к «Гамлету» там изначально не наблюдалось. Интересно, чья была идея. Режиссера? И кто переделывал текст?
Пока не решила, что буду читать дальше.
Пока я обложена Ключевским, Прозоровым, Князьковым, Нечволодовым и «Русскими суевериями» Власовой. Что б я так жил… А на «Казачий круг» не доехала. Жаль. Интересно было бы повидаться со старыми знакомыми. Хотя… некоторые аутентичны и «онароднены» до… творческого маразма.
Да, прочитала интервью Филиппова на сайте Маяковки. (У меня пошел новый Маяковский круг, все в жизни повторяется:) ). Очень понравилось. Т.е. заинтересовал человек. Как личность. И захотелось сходить на"Карамазовых". "Карамазовы" - по фотографиям в репертуаре понять что-то сложно. Когда-то, так давно, что столько не живут, будучи о-о-чень юной, белой и пушистой, я трепетала от "Братьев Карамазовых" в Моссовета. Смотрела этот спектакль... не упомню сколько раз. Читала -перечитывала. К ужасу приятелей. Они так и говорили (благоговея, как перед юродивой): Тише, не приставайте к Наташке, она опять... (в интонации проскальзывает жест "покручивание указательным пальцем у виска") Достоевского читает..." До сих пор могу "увидеть" ряд сцен. И вдруг захотелось сравнить. Забавно. От интервью к спектаклю. От интереса к человеку, как к личности, до интереса, а что он увидел в Мите, какой у него Митя. Человеческий фактор.