Пушкин и феодализм.
Со второго курса своего студенчества убежден, что не следует переносить концепцию "европейского феодализма" в историю России (как и наше крепостное право переносить в средневековую Западную Европу). Конечно, гуманитариям не в первой добавлять в понятия столько всего, что они теряют всяческую определенность, следовательно становятся совершенно бесполезными для понимания общества или истории - вспомнить только, что на наших глазах сделали с понятием "фашизм" - можно наполнить всем подряд и "феодализм", многие так и делают. С такими я и спорю почти тридцать лет.
Но! Только недавно я узнал о том, что против переноса "феодализма" в историю России выступал... Пушкин. Да, Пушкин Александр Сергеевич. Мы часто шутим, что он "наше все", но до конца не понимаем, до какой все-таки степени он - "всё".
А. С. Пушкин: "Г-н Полевой предчувствует присутствие истины, но не умеет ее отыскать и вьется около. Он видит, что Россия была совершенно отделена от Западной Европы. Он предчувствует тому и причину, но вскоре желание приноровить систему новейших историков и к России увлекает его.
... Дело в том, что в России не было еще феодализма, как пэры Карла не суть еще бароны феодальные, а были уделы, князья и их дружина; что Россия не окрепла и не развилась вовремя княжеских драк (как энергически назвал Карамзин удельные междоусобия), но, напротив, ослабла и сделалась легкою добычею татар; что аристокрация не есть феодализм, и что аристокрация, а не феодализм, никогда не существовавший, ожидает русского историка.
Объяснимся.
Феодализм частность.
Аристокрация общность.
Феодализма в России не было.
Одна фамилия, варяжская, властвовала независимо, добиваясь великого княжества. Феодальное семейство одно (vassaux). Бояре жили в городах при дворе княжеском, не укрепляя своих поместий, не сосредоточиваясь в малом семействе, не враждуя противу королей, не продавая своей помощи городам. Но они были вместе, придворные товарищи об их правах заботились, составили союз, считались старшинством, крамольничали. Великие князья не имели нужды соединяться с народом, дабы их усмирить.
Аристокрация стала могущественна. Иван Васильевич III держал ее в руках при себе. Иван IV казнил. В междуцарствие она возросла до высшей степени. Она была наследственная - отселе местничество, на которое до сих пор привыкли смотреть самым детским образом. Не Феодор, но Языков, то есть меньшое дворянство уничтожило местничество и боярство, принимая сие слово не в смысле придворного чина, но в смысле аристокрации.
ФЕОДАЛИЗМА У НАС НЕ БЫЛО, И ТЕМ ХУЖЕ".
(А. С. Пушкин, О втором томе "Истории русского народа" Н.А. Полевого, 1830 г.).
Офигеть! Ай да Пушкин, ай да сукин сын!
А вот это просто гениально и прям на все времена. (цит.) "... вскоре желание приноровить систему новейших историков и к России увлекает его".
В целом интересно. Как ветренный Пушкин и в делах истории средневековья смог так точно разобраться?
Но! Только недавно я узнал о том, что против переноса "феодализма" в историю России выступал... Пушкин. Да, Пушкин Александр Сергеевич. Мы часто шутим, что он "наше все", но до конца не понимаем, до какой все-таки степени он - "всё".
А. С. Пушкин: "Г-н Полевой предчувствует присутствие истины, но не умеет ее отыскать и вьется около. Он видит, что Россия была совершенно отделена от Западной Европы. Он предчувствует тому и причину, но вскоре желание приноровить систему новейших историков и к России увлекает его.
... Дело в том, что в России не было еще феодализма, как пэры Карла не суть еще бароны феодальные, а были уделы, князья и их дружина; что Россия не окрепла и не развилась вовремя княжеских драк (как энергически назвал Карамзин удельные междоусобия), но, напротив, ослабла и сделалась легкою добычею татар; что аристокрация не есть феодализм, и что аристокрация, а не феодализм, никогда не существовавший, ожидает русского историка.
Объяснимся.
Феодализм частность.
Аристокрация общность.
Феодализма в России не было.
Одна фамилия, варяжская, властвовала независимо, добиваясь великого княжества. Феодальное семейство одно (vassaux). Бояре жили в городах при дворе княжеском, не укрепляя своих поместий, не сосредоточиваясь в малом семействе, не враждуя противу королей, не продавая своей помощи городам. Но они были вместе, придворные товарищи об их правах заботились, составили союз, считались старшинством, крамольничали. Великие князья не имели нужды соединяться с народом, дабы их усмирить.
Аристокрация стала могущественна. Иван Васильевич III держал ее в руках при себе. Иван IV казнил. В междуцарствие она возросла до высшей степени. Она была наследственная - отселе местничество, на которое до сих пор привыкли смотреть самым детским образом. Не Феодор, но Языков, то есть меньшое дворянство уничтожило местничество и боярство, принимая сие слово не в смысле придворного чина, но в смысле аристокрации.
ФЕОДАЛИЗМА У НАС НЕ БЫЛО, И ТЕМ ХУЖЕ".
(А. С. Пушкин, О втором томе "Истории русского народа" Н.А. Полевого, 1830 г.).
Офигеть! Ай да Пушкин, ай да сукин сын!
А вот это просто гениально и прям на все времена. (цит.) "... вскоре желание приноровить систему новейших историков и к России увлекает его".
В целом интересно. Как ветренный Пушкин и в делах истории средневековья смог так точно разобраться?