Триада научпопа.
Максим Курников с Екатериной Шульман отчитались о лекции про русскую ссылку. А потом, по ходу разговора, обмолвились, что надо бы и лекцию про проекты декабристов по переустройству России мутнуть.
NN, посвятивший всю научную жизнь и полторы диссертации декабристам, страшно возмущался. Возмущение его не цитирую. Любой, кто слышал как профессиональные ученые возмущаются мастерами научпопа, легко представит, какими словами NN "шУльмовал" Екатерину Михайловну Шульман и подельничка ее Курникова.
Давно собираюсь сказать про три пункта научпопа.
Для того, чтобы быть мастером научпопа, надо обладать тремя умениями.
1. Бойко пересказывать Википедию, перемежая пересказ более или менее остроумными шутками, байками (желательно авторскими) и импровизациями в жанре "проведение аналогий", более или менее обоснованных, но которые в голову не пришли бы ни одному глубокому профессионалу по причине того, что он мало что знает за пределами своей профессиональной области, то есть выстраивать яркие аналогии , отталкиваясь от того, чем он занимается, ему в принципе не с чем.
Некоторые думают, что требуется просто пересказывать Википедию. Это не так. Пересказ должен быть именно таким, как я его описал.
2. Еще некоторые думают, что достаточно первого пункта. Это тоже ошибка. Надо уметь ввернуть хотя бы один, а лучше два собственных (авторских) концепта-интерпретации того, о чем идет речь. Таких, у которых не было бы никаких шансов в профессиональной академической среде, но которые могут произвести впечатление на аудиторию своей смелостью и яркостью, и которые опять же будут обладать некоторой обоснованностью, то есть не будут на пустом месте из пальца высосанными.
3. Не просто не принимать близко к сердцу, а именно плевать, плевать и еще раз плевать на все те возмущения, что польются из уст профессиональных специалистов в "предметной области".
Кстати, как бы я ни относился к актуальному Дмитрию Быкову, он абсолютный мастер, можно сказать, что гений описанного жанра по всем трем пунктам (Шульман и Курников супротив него это просто Каштанки супротив человека). И даже то, что за любым поворотом мысли в голове Быкова теперь то прячется, то возвышается во всю мощь своего роста Путин, до конца не обесценивает его исключительные способности в этом жанре.
Ну а профессионалы что? Если они не умеют об эти три пункта, то нет у них никаких шансов. Я бы посоветовал им скрывать свою ярость и... зависть. Тем более, что зависть это деструктивная штука.
NN, посвятивший всю научную жизнь и полторы диссертации декабристам, страшно возмущался. Возмущение его не цитирую. Любой, кто слышал как профессиональные ученые возмущаются мастерами научпопа, легко представит, какими словами NN "шУльмовал" Екатерину Михайловну Шульман и подельничка ее Курникова.
Давно собираюсь сказать про три пункта научпопа.
Для того, чтобы быть мастером научпопа, надо обладать тремя умениями.
1. Бойко пересказывать Википедию, перемежая пересказ более или менее остроумными шутками, байками (желательно авторскими) и импровизациями в жанре "проведение аналогий", более или менее обоснованных, но которые в голову не пришли бы ни одному глубокому профессионалу по причине того, что он мало что знает за пределами своей профессиональной области, то есть выстраивать яркие аналогии , отталкиваясь от того, чем он занимается, ему в принципе не с чем.
Некоторые думают, что требуется просто пересказывать Википедию. Это не так. Пересказ должен быть именно таким, как я его описал.
2. Еще некоторые думают, что достаточно первого пункта. Это тоже ошибка. Надо уметь ввернуть хотя бы один, а лучше два собственных (авторских) концепта-интерпретации того, о чем идет речь. Таких, у которых не было бы никаких шансов в профессиональной академической среде, но которые могут произвести впечатление на аудиторию своей смелостью и яркостью, и которые опять же будут обладать некоторой обоснованностью, то есть не будут на пустом месте из пальца высосанными.
3. Не просто не принимать близко к сердцу, а именно плевать, плевать и еще раз плевать на все те возмущения, что польются из уст профессиональных специалистов в "предметной области".
Кстати, как бы я ни относился к актуальному Дмитрию Быкову, он абсолютный мастер, можно сказать, что гений описанного жанра по всем трем пунктам (Шульман и Курников супротив него это просто Каштанки супротив человека). И даже то, что за любым поворотом мысли в голове Быкова теперь то прячется, то возвышается во всю мощь своего роста Путин, до конца не обесценивает его исключительные способности в этом жанре.
Ну а профессионалы что? Если они не умеют об эти три пункта, то нет у них никаких шансов. Я бы посоветовал им скрывать свою ярость и... зависть. Тем более, что зависть это деструктивная штука.