О главной "британской удаче" в истории.
Англо-французский "узел" завязался в 1066 году, когда Вильгельм Нормандский, пожелавший сменить прозвище "Бастард" на более звучное "Завоеватель", завоевал англо-саксонскую Англию и стал там королем, оставшись, впрочем, в качестве герцога Нормандии, вассалом французского короля. Во времена Генриха II Плантагенета, добавившего к своим французским владениями приданное Алиеноры Аквитанской и ставшего после этого королем Англии (сначала он женился на Алиеноре по расчету, а потом выяснилось, что и она вышла за него по расчету), "узел" стал совсем неприличным по размерами. Английский король Генрих владел примерно половиной Франции, но на правах вассала французского короля (к слову, первого мужа его жены Алиеноры).
Потом мощный франк Филипп II Август поправил положение, повыгоняв британского уродца Иоанна Безземельного с большинства его французских владений, однако поправил, но не исправил. Юго-запад Франции оставался за английскими монархами.
Потом случилось эпохальное. Английский король Эдуард III поставил вопрос ребром - мол, пришло время объединить две короны, из-за чего случилась 116-летняя война, для удобства названная Столетней. Минимум дважды до результата было рукой подать - Англия и Франция могли стать единым королевством. Что обидно, особенно близок был этот результат практически в самом конце войны - при Генрихе V Ланкастере. Ну потом Жанна д`Арк все испортила.
Собственно, к чему этот пост.
Европейская история показывает, что если какое-то количество территорий с проживавшим на на них населением (народами) волею исторических обстоятельств (нередко совершенно случайных) оказывались под одной короной, то это со временем приводило к формированию полноценного суверенного государства, в заботливом контейнере которого худо-бедно формировалась т.н. "нация". И государства эти до сих пор красуются на политической карте мира и имеют кресла в ООН. Так было с упомянутыми Францией и Великобританией, с Испанией, с Германией, с Италией - много с кем. С Австро-Венгрией так не получилось, но это потому что они там все были уродами, о чем нам в свое время доходчиво поведал бравый зольдатен Швейк.
В общем, если бы Столетняя война закончилась объединением Англии и Франции под одной короной могла бы получиться Англофранция (заметим, что культурное единство феодальных элит очень помогло бы делу). И на карте, и в ООН.
Но! Есть одна немаловажная деталь. Несмотря на то, что воцарился бы в Англофранции король английский, центр государства быстро или медленно сместился бы... во Францию. Так всегда бывает - центр там, где климат лучше. где земли плодороднее, где денег больше, где ближе до Папы Римского. где торговые пути удобнее, где женщины красивее и, что немаловажно, кухня вкуснее. То есть управляли бы этим королевством из Парижа, а наша горячо любимая старушка Англия превратилась бы в периферию (островное зажопье) этой самой Англофранции.
В общем, англичанам очень повезло, что они проиграли Столетнюю войну.
P.S. Тем, кто искренне верит в то, что исторические судьбы человечества вершатся не переменчивой "игрой престолов" - иначе говоря, не столкновениями и взаимодействиями центров военно-политической силы, а всякими "объективными" факторами и силами типа географии, этносов (народов) или экономики, это пост лучше не читать. Увы, забыл предупредить об этом в самом его начале.
Потом мощный франк Филипп II Август поправил положение, повыгоняв британского уродца Иоанна Безземельного с большинства его французских владений, однако поправил, но не исправил. Юго-запад Франции оставался за английскими монархами.
Потом случилось эпохальное. Английский король Эдуард III поставил вопрос ребром - мол, пришло время объединить две короны, из-за чего случилась 116-летняя война, для удобства названная Столетней. Минимум дважды до результата было рукой подать - Англия и Франция могли стать единым королевством. Что обидно, особенно близок был этот результат практически в самом конце войны - при Генрихе V Ланкастере. Ну потом Жанна д`Арк все испортила.
Собственно, к чему этот пост.
Европейская история показывает, что если какое-то количество территорий с проживавшим на на них населением (народами) волею исторических обстоятельств (нередко совершенно случайных) оказывались под одной короной, то это со временем приводило к формированию полноценного суверенного государства, в заботливом контейнере которого худо-бедно формировалась т.н. "нация". И государства эти до сих пор красуются на политической карте мира и имеют кресла в ООН. Так было с упомянутыми Францией и Великобританией, с Испанией, с Германией, с Италией - много с кем. С Австро-Венгрией так не получилось, но это потому что они там все были уродами, о чем нам в свое время доходчиво поведал бравый зольдатен Швейк.
В общем, если бы Столетняя война закончилась объединением Англии и Франции под одной короной могла бы получиться Англофранция (заметим, что культурное единство феодальных элит очень помогло бы делу). И на карте, и в ООН.
Но! Есть одна немаловажная деталь. Несмотря на то, что воцарился бы в Англофранции король английский, центр государства быстро или медленно сместился бы... во Францию. Так всегда бывает - центр там, где климат лучше. где земли плодороднее, где денег больше, где ближе до Папы Римского. где торговые пути удобнее, где женщины красивее и, что немаловажно, кухня вкуснее. То есть управляли бы этим королевством из Парижа, а наша горячо любимая старушка Англия превратилась бы в периферию (островное зажопье) этой самой Англофранции.
В общем, англичанам очень повезло, что они проиграли Столетнюю войну.
P.S. Тем, кто искренне верит в то, что исторические судьбы человечества вершатся не переменчивой "игрой престолов" - иначе говоря, не столкновениями и взаимодействиями центров военно-политической силы, а всякими "объективными" факторами и силами типа географии, этносов (народов) или экономики, это пост лучше не читать. Увы, забыл предупредить об этом в самом его начале.