Личности и институты.
Интересная тема - и для политологического исследования, и для болтовни в жанре "политическая философия".
Роль личности в странах победивших институтов. Иначе, роль личности при победившем институционализме.
Политическая идея Запада - институты важнее личностей. Правила важнее Гамлета Ламанчского. Однако личности никуда не исчезают, продолжают играть какую-то роль... (кстати, та же антиэлитная волна это некий ренессанс личностей по отношению к институтам).
Или вот интересный сюжет. Личность в мире победивших институтов может оказываться важнее, чем личность в мире победившего персоналистского авторитаризма.
(цит.)
"М.Максимова― ... Смотрите, Эммануэль Макрон, Меркель, Борис Джонсон (фактически теперь уже из медицинской палаты) обращаются чуть ли не каждый день, а Путин появился два раза. Или это нормально?
К.Ремчуков― Вы знаете, если честно, я не жду, что бы Путин появлялся два раза. Хотя я сам смотрю каждый день обращения других лидеров. У них организован так политический процесс. У них такое ожидание от их лидеров. Если Трамп сейчас не будет появляться каждый день… а его критикует оппозиция по всем пунктам, что он тут отнял у кого-то вентилятор, тут кому-то не дал перчатки, тут проигнорировали требование какого-то субъекта; у них идет острейшая политическая борьба, напоминаю, осенью выборы, поэтому его не оставляют в покое.
И поскольку в основном, если говорить о США, то, что называется мейнстрим, основные медиа являются антилибральные и антитрамповские, то ему приходится в каждом этом брифинге самому создавать нарратив и контекст того, что происходит...
Он говорит обо этом каждый день. Потому что, я так понимаю, что он вынужден в силу политической ситуации создавать собственную версию происходящего.
Путин у нас в силу определенных причин не должен создавать никакой версии. Ее создают другие...".
Роль личности в странах победивших институтов. Иначе, роль личности при победившем институционализме.
Политическая идея Запада - институты важнее личностей. Правила важнее Гамлета Ламанчского. Однако личности никуда не исчезают, продолжают играть какую-то роль... (кстати, та же антиэлитная волна это некий ренессанс личностей по отношению к институтам).
Или вот интересный сюжет. Личность в мире победивших институтов может оказываться важнее, чем личность в мире победившего персоналистского авторитаризма.
(цит.)
"М.Максимова― ... Смотрите, Эммануэль Макрон, Меркель, Борис Джонсон (фактически теперь уже из медицинской палаты) обращаются чуть ли не каждый день, а Путин появился два раза. Или это нормально?
К.Ремчуков― Вы знаете, если честно, я не жду, что бы Путин появлялся два раза. Хотя я сам смотрю каждый день обращения других лидеров. У них организован так политический процесс. У них такое ожидание от их лидеров. Если Трамп сейчас не будет появляться каждый день… а его критикует оппозиция по всем пунктам, что он тут отнял у кого-то вентилятор, тут кому-то не дал перчатки, тут проигнорировали требование какого-то субъекта; у них идет острейшая политическая борьба, напоминаю, осенью выборы, поэтому его не оставляют в покое.
И поскольку в основном, если говорить о США, то, что называется мейнстрим, основные медиа являются антилибральные и антитрамповские, то ему приходится в каждом этом брифинге самому создавать нарратив и контекст того, что происходит...
Он говорит обо этом каждый день. Потому что, я так понимаю, что он вынужден в силу политической ситуации создавать собственную версию происходящего.
Путин у нас в силу определенных причин не должен создавать никакой версии. Ее создают другие...".