Коротко и ясно.
Дважды написал, отвечая в комментах. Здесь напишу (из серии "превратить коммент в пост").
Про интервью Михалкова Дудю, в котором Михалков пропозорился насквозь.
Что надо было сделать?
Михалкову надо было сыграть в "экзистенциалиста" и все было бы в порядке. Он должен был на все вопросы про Путина ответить разом, что считает Путина спасителем России и поэтому служит ему верой и правдой. Это его точка зрения и его выбор, за который он готов нести полную ответственность перед собственной совестью и историей. Он никому эту точку зрения и этот выбор не навязывает. И все. Дудь бы отвял. Чего тут скажешь? За что зацепишься?
Вот люди не читают Сартра, а читали бы, то знали бы, что в абсолютном большинстве случаев, в которых они мучаются изобретением оправданий себя, ремарка "я так захотел" или "это мой выбор и я готов отвечать за все его последствия" и является полноценным (возможно максимальным) оправданием.
Про интервью Михалкова Дудю, в котором Михалков пропозорился насквозь.
Что надо было сделать?
Михалкову надо было сыграть в "экзистенциалиста" и все было бы в порядке. Он должен был на все вопросы про Путина ответить разом, что считает Путина спасителем России и поэтому служит ему верой и правдой. Это его точка зрения и его выбор, за который он готов нести полную ответственность перед собственной совестью и историей. Он никому эту точку зрения и этот выбор не навязывает. И все. Дудь бы отвял. Чего тут скажешь? За что зацепишься?
Вот люди не читают Сартра, а читали бы, то знали бы, что в абсолютном большинстве случаев, в которых они мучаются изобретением оправданий себя, ремарка "я так захотел" или "это мой выбор и я готов отвечать за все его последствия" и является полноценным (возможно максимальным) оправданием.