Le Sacre

[lana_ustinov]

Выпуск абсолютно "внеочередной" и не запланированный) Мне просто жаль стереть эти картинки, пусть будут тут. По поводу либретто, как всегда - "история":
Конлан негодует на Нижинскую, которая в своей книге наврала. Выходит по ней, что идея «Весны» принадлежит Нижинскому. По другому письму Конлана, Стравинский во сне получил идею «Весны». Для меня и

Comments

[sagittario]

насколько же музыка интересней всех этих "детсадовских" двигательных иллюстраций к ней.. закрыть глаза и слушать.. только топот их мешает:)
а второе видео у нас недоступно..

второе видео у нас недоступно

[lana_ustinov]

От же ж, проклятье... Про "детсадовские" - они попытались, насколько поняла, реконструировать Нижинского, 1913 года, ну, насколько это возможно. Дягилев хотел без музыки вообще поставить, только с топотом) Потом передумал, понял, что нельзя, решил - колокола, фантастика, в общем. Не, я посмотрела бы, "ту" постановку, 1913 года, но невозможно!) Это я опять за инвентаризацию принялась, заход второй:)
Добавила пару русских роликов. Прокофьев как раз сценический вариант предпочитал, сюита, для него, на его слух, - на куски разваливалась.

Re: второе видео у нас недоступно

[sagittario]

ну, у Прокофьева такое мышление - образно-зрительное).. и в музыке вообще много у него такого.. "балетного".. но для меня лично ближе музыка чистая.. именно как музыка).. со своим автономным совершенно существованием.. все же остальное лишь портит ее, примешиваясь.. нафига магическое переводить на язык первоклашек (это я про любую "образность", включая слово).. мне это непонятно совершенно:) ну т.е. это несопоставимые вообще вещи.. вот оно данное в "материи" и совершенно потустороннее..

Re: второе видео у нас недоступно

[lana_ustinov]

Я понимаю о чем ты! Но Дягилев любил балет. Прок- со СТрав-ом, кстати, тоже) И без него - Дягилева - не было бы никакой Весны (даже представить страшно!)). Другое дело, что ни одна поставновка не оказывается удовлетворительной, в отличие от хорошего оркестрового исполнения.

Re: второе видео у нас недоступно

[sagittario]

ну понятное дело).. это я про себя).. и потому и опера для меня, как жанр, практически не интересна, и балет.. да и в просто стихах я с трудом улавливаю словесные смыслы, а увлекаюсь лишь музыкой ритмов.. для меня все музыкальное слишком самодостаточно, и ценно именно своим способом существования.. потусторонним совершенно и волшебным.. а все остальное лищь приземляет для меня эту сакральную сущность.. опрофанивает ее..
но это я вообще не в тему, конечно, тут выступил!:)) а декорации и картины очень красивые!) музыкально!:)

не в тему,

[lana_ustinov]

В тему, в тему! Это же как раз - самое интересное. Нет, мне наоборот, казалось раньше, что это ущербность какая-то: только музыка от Весны, в то время, когда Страв. с Дягилевым делали из этого именно балет. Хотелось увидеть, как они это задумывали, но, повторюсь, не одной удовлетворительной постановки. Может, плохо искала, но когда-то действительно искала, когда сын с немецким молодежным Весну с Кириллом Петренко играли. Чтобы ему объяснить, что когда-то это было единое целое. И во время учебы еще: "проходим" музыку тех же опер, а Тристан на сцене, ДЛЯ сцены - это же не Тристан с партитурой. В общем, для меня это как бы разные вещи, и хорошо, что есть и то, и другое.