Правота - следствие ограниченности человека.
Предмет никогда не меняет своей сути, в то время, как человек всегда хочет внести свою лепту. То, что хорошо для одного, второму всегда будет неугодно и, зачастую, проблема конфликтов между людьми, далеко не в том, что каждый видит мир через призму своего восприятия, а в том, что каждый хочет всего лишь быть прав.
Правота не всегда является истиной, хотя толкуется словарем, как правильный образ действий и мыслей. В таком случае, быть правым можно только в своей личной системе координат, где ты сам являешься точкой отсчета и создаешь свои критерии для построения функций жизнедеятельности. Правота, которая выходит за рамки твоей системы является всего лишь средством самоутверждения, где ты пытаешься занять свое место под солнцем, доказывая на право и на лево то, что для других может быть противоположным по значению. Как же глупо в этот момент ты можешь выглядеть в их глазах... но не беспокойся, ровно так же, как и они в твоих...
Самое интересное, что в такие моменты, люди не стараются оглянуться вокруг и раскрыть глаза шире, уже становится не важной суть самого предмета, каждый хочет всего лишь быть прав. Человек не пытается расширить границы своего сознания и взглянуть на проблему с другой стороны, потому что боязнь проигрыша отождествлена со слабостью и полным провалом. Точка зрения, которую человек принимает за жизненную позицию является всего лишь ОДНИМ ИЗ МЕСТ, с которого он оценивает все происходящее вокруг. Занимая определенное место под солнцем, подумать только, сколько теплых мест можно вообще упустить из виду.
Доведение общения до споров, отстаивания и доказательств, говорит о не восприятии своего собеседника и как следствие его отторжения. Воспринимая суждения другого, как данность, позволяет тем самым развиваться и думать глобальнее. Поговорка "в споре рождается истина" несет в себе вовсе не последующую приоритетность одного из суждений, а рождение третьего путем индукции и дедукции общего мышления. Не строит тратить сил и времени на человека, если он "идет напролом" и, более того, навязывает свое видение, кроме того, что он хочет самоутвердиться ему ничего не интересно, ни ваше мнение, ни вы, ни ваш мир. Так же и сам, навязывая свою правоту, всего лишь тешишь свое самолюбие, а вовсе не поднимаешь уровень своей грамотности. Ограниченность в миропознании в итоге станет главным якорем в дальнейшем развитии и взаимодействии с людьми, в то время как гибкость и лояльность позволит свободно лавировать
Очень часто в последующих диалогах с комментаторами, я замечаю, как рождается абсолютно новое мнение, которое может отличаться от самого поста. А повременное перечитывание записанных мыслей позволяет проследить собственное развитие и рост. Как обычно у вас складываются взаимоотношения при обсуждениях?
Правота не всегда является истиной, хотя толкуется словарем, как правильный образ действий и мыслей. В таком случае, быть правым можно только в своей личной системе координат, где ты сам являешься точкой отсчета и создаешь свои критерии для построения функций жизнедеятельности. Правота, которая выходит за рамки твоей системы является всего лишь средством самоутверждения, где ты пытаешься занять свое место под солнцем, доказывая на право и на лево то, что для других может быть противоположным по значению. Как же глупо в этот момент ты можешь выглядеть в их глазах... но не беспокойся, ровно так же, как и они в твоих...
Самое интересное, что в такие моменты, люди не стараются оглянуться вокруг и раскрыть глаза шире, уже становится не важной суть самого предмета, каждый хочет всего лишь быть прав. Человек не пытается расширить границы своего сознания и взглянуть на проблему с другой стороны, потому что боязнь проигрыша отождествлена со слабостью и полным провалом. Точка зрения, которую человек принимает за жизненную позицию является всего лишь ОДНИМ ИЗ МЕСТ, с которого он оценивает все происходящее вокруг. Занимая определенное место под солнцем, подумать только, сколько теплых мест можно вообще упустить из виду.
Доведение общения до споров, отстаивания и доказательств, говорит о не восприятии своего собеседника и как следствие его отторжения. Воспринимая суждения другого, как данность, позволяет тем самым развиваться и думать глобальнее. Поговорка "в споре рождается истина" несет в себе вовсе не последующую приоритетность одного из суждений, а рождение третьего путем индукции и дедукции общего мышления. Не строит тратить сил и времени на человека, если он "идет напролом" и, более того, навязывает свое видение, кроме того, что он хочет самоутвердиться ему ничего не интересно, ни ваше мнение, ни вы, ни ваш мир. Так же и сам, навязывая свою правоту, всего лишь тешишь свое самолюбие, а вовсе не поднимаешь уровень своей грамотности. Ограниченность в миропознании в итоге станет главным якорем в дальнейшем развитии и взаимодействии с людьми, в то время как гибкость и лояльность позволит свободно лавировать
Очень часто в последующих диалогах с комментаторами, я замечаю, как рождается абсолютно новое мнение, которое может отличаться от самого поста. А повременное перечитывание записанных мыслей позволяет проследить собственное развитие и рост. Как обычно у вас складываются взаимоотношения при обсуждениях?