Возник тут в одном дневнике спор , имеет ли право автор или режиссер давить на психику читателя и зрителя и нагло грузить чернухой и прочими откровенно тяжелыми для психики натуралистическими подробностями , оказывающими негативное влияние ? Мне кажется, в любом случае автор не несет ответственности за так называемую "
(
Read more... )
Давеча прочел про юридические курьезы (ставшие нормой) в сша.
В частности, некая дама, находясь в мебельном супермаркете, болтая по телефону, споткнулась о подвижного ребенка, упала, и повредила себе зубы. Дама сия отсудила у магазина 1.3 млн $ плюс возмещение мед, счетов. Когда такое решение суда было вынесено, директор мебельного маркета был несказанно удивлён, т к этот ребенок, послуживший камнем преткновения для дамы, был ея собственным отпрыском.
Мда... А к чему это я? А, вспомнил. Вот к чему: я конеш понимаю, что не нести никакой ответственности за свои собственные действия нынче в тренде и даже очень прибыльно... Вот, видимо, отсюда и всё это нытье, про то, как их, бедняжек-бурлаков, грузят, а оне, яко агнцы, всё это грузилово волокут и молчат, как положено ягнятам...
Reply
Уже писала сегодня в другом дневе примерно о том же.
Когда берешь ответственность на себя, кста, самому же легче жить.
Не так обидно , если тебя поимели. Сам недоглядел проблему и не смог вовремя разрулить.
и обижаться вроде уже не на кого. ))
Reply
Когда тебя поимели - это ситуация с магазином.
А вот когда всех имеешь независимо от ситуации - вот это про ушлых дам (это - 2 большие разницы).
Знаете, сейчас такие на каждом шагу попадаются. Нахамят, наорут на персонал - оказывается, это их обидели, ибо у них тонкая, тончайшая натура, совсем без кожи. Им нельзя перечить - сразу смертельная травма на всю жизнь.
Наговорит гадостей, мерзостей - всё оттого, что ну очень честная, не может не резать матку правдой.
А легкости такие люди не ищут. Зачем - все равно другим волочь.
Reply
Reply
Типа того. Человек-понос, считающий остальных людей унитазами.
Reply
Leave a comment