Заметки на манжетах об отношениях читателя и писателя.
Писательский и читательский процесс -это сотворчество, то есть, совместное творчество. Да. Чтение -это тоже творчество , продолжение писательского труда, умение интерпретировать автора. Но для этого, как мне кажется, нельзя вести себя в тексте, как слон в посудной лавке, разбивая вдребезги изящные хрупкие фарфоровые чашечки идей и образов непониманием тонкостей их производства. Чтобы испытать истинное наслаждение , вкушая сложно приготовленное литературное блюдо, с тончайшими нюансами оттенков вкуса всех его ингредиентов, надо сначала стать гурманом от литературы, понять все особенности его приготовления. И только тогда во время литературной трапезы вы уже не будете думать об этих ингредиентах, как не думаете во время вождения машины, где нажать на газ или на тормоз, вы будете просто получать максимум эмоций . Но прежде чем овладеть автоматическим навыком восприятия прекрасного , надо сначала всё же поверить алгебру гармонией.
Анализируя произведение , в идеале хорошо бы увидеть всю невидимую глазу затонувшую Атлантиду его литературной кухни , жанровую природу, понять , есть ли там глубокая идея , оригинальна ли композиция, представляет ли оно , наконец, интерес с эстетический точки зрения, для чего существуют особые образные маркеры ( метафоры, гиперболы, сравнения, звукопись и тд) , ведь самый главный критерий - это сила эмоционального воздействия произведения , умение вступать в эмоциональный контакт с душой читателя даже через века . И самое главное , понять концепцию писателя, а для этого определить место данного произведения в авторской философии жизни , в ретроспективе всех произведений этого автора.
А читатель, он ведь такой читатель.)) Я не против наивного (непрофессионального) читательского мнения . Как раз совсем наоборот : часто именно в непрофессиональной интерпретации вижу довольно большой потенциал искренности и индивидуальной неповторимости , как , например, в детских рисунках , но в любом случае хотелось бы , чтобы была хоть какая-то минимальная литературоведческая база в восприятии текста , чтобы читатель хотя бы не путал автора и героя. И чтобы он не просто так воспринимал текст , но понимал, что писатель хотел ему сказать и получал при этом ещё и эстетическое удовольствие от прочитанного .
То есть, если человек , к примеру, прочитал роман "Преступление и наказание" и остался в твёрдой уверенности , что Раскольников убил старуху только ради денег, то нафик он вообще тратил своё время на чтение? Ведь чтобы понять философскую концепцию этого романа, надо , как минимум , прочитать романы "Идиот " и "Братья Карамазовы " и к тому же предварительно ознакомиться с философской концепцией жизни Достоевского . А перед чтением романа Булгакова "Мастер и Маргарита " хорошо бы прочитать , как минимум, Библейские сюжеты , а потом трагедию "Фауст" Гёте , до кучи - поэму "Демон" Лермонтова и вообще ознакомиться со всеми более ранними литературными предшественниками Дьявола, которых было довольно много .
Нравится это кому -то или нет, но упрямый факт остаётся упрямым фактом : чтобы читать некоторых очень глубоких и сложных авторов, к примеру, Чехова или Платонова, надо сначала самому стать эрудитом и гениальным читателем .)) Вы же не будете читать научную статью, не ознакомившись хотя бы с научными терминами, которые там используются . А когда душа воспитана на лучших образцах мировой литературы, она просит ещё бОльшего : психологической глубины , подтекстовой сложности , многоуровневой проблематики . Художественная деталь в идеале должна быть яркой и намертво запоминающейся , как выстрел . Помните, Верещагин говорил, что ему за державу обидно? Точно так же и мне обидно за искусство слова , если его недооценивают.
Теперь о том, как всё -таки можно понять авторскую позицию? Авторская позиция - не иголка в стоге сена. Есть чёткие способы её выявления в тексте : прямые рассуждения, где звучат авторские мысли , ирония , лирические отступления , портреты героев с эмоционально -оценочными деталями , речевые характеристики героев , из которых ясно авторское отношение к ним , эпиграф , идея , композиция, стилизация . Идея тоже не бином Ньютона. )) Ключевые слова и понятия текста , расстановка сил главных персонажей , конфликт между кем и кем? Или в душе героя?
Вопрос : считаете ли вы себя талантливым читателем, поднаторевшим в разборе сложных художественных произведений ? И должен ли читатель обладать хотя бы минимальной читательской культурой , чтобы понимать, что писатель хотел сказать лично ему, Васе Пупкину, и всему миру своим произведением ? Или читатель имеет полное право на очень вольную интерпретацию авторского замысла и ему хоть трава не расти? Имеет ли он право послать к чёрту авторский замысел и нафантазировать с три короба собственных идей и мыслей? По этому вопросу в разных темах на мамбе периодически возникали жаркие баталии и не раз ломались литературные копья. )) Вот я и решила вынести этот вопрос отдельным постом. Как вы обычно читаете и интерпретируете художественное произведение? Расскажите о технологии вашего читательского восприятия.
А то эти литературоведы совсем обнаглели. Заставляют бедного читателя
понимать смысл книги строго по их собственным разработкам и критическим лекалам, а шаг в сторону - сразу расстрел на месте .
Наверняка многие ещё со школьной скамьи недовольны тем, как учителя заставляли анализировать книги строго по схеме . Сейчас у вас появилась возможность высказать всем этим вредным учителям , критикам и прочим Белинским всё, что вы о них думаете. И если вы ещё тогда не поняли, почему Чичиков скупал мёртвые души или зачем Германну понадобились роковые три карты, вам в эту тему. Флуд, флирт и курилку тоже никто не отменял.