Умел когда-то.
До сих пор актуалисто
"Кстати, ни у одного нашего, прости Господи, искусствоведа-культуролога, по совместительству ненавистника Малевича - Кандинского не встречал такого порядка рассуждений. "Французский импрессионизм, своими неожиданными мазками - развивал французскую же свободу, внезапность и гривуазность. Малевич и Кандинский, взяв цвет в жёсткие рамки, убирая полутона - насаждали несвободу. Они не отражали приближение тоталитаризма, они его формировали. Неслучайно Кандинский творил на родине двух жесточайших диктатур, именно его полотна и механизировали ту машину подавления, которыми управляли Сталин и Гитлер". В принципе, всем понятно, почему ни одной из "противоборствующих" сторон художественной критики не удалось такого накреативить, и почему такое "приращение смыслов" могу набуздыкать я. Скажите мне спасибо, что ленив и развивать не буду. А может, буду, поди меня знай. Но продать, например, всю актуальщину, продвигаемую всеми оппозиционными культригерами, как эстетическое явление, благодаря которому Путин стал жестоковыйным - было бы смешно".
ФБ, 2017. И до сих пор никто ничего. С той стороны Верхнего Ларса понимают, к чему эта интерпретация приведёт. А с этой не понимают, кмк, примерно ничего. Ну и ладно. Зато тут продолжаю набрасывать.