Leave a comment

sangria_s February 6 2011, 07:03:33 UTC
Ну вот так это мило и привлекательно... Если бы я не работала в благотворительности ольше 15 лет, то даже сказала бы - да, круто, именно так и надо. Но я много раз видела, что деньгами распоряжаются не просто неразумно (пироги), а вредно (водка и наркотики). Последние годы я вообще стараюсь, чтобы помощь к получателю приходила только в виде лекарств, оплаченных билетов, оплаченных мед.услуг и т.п. Не потому, что я им не верю, а потому что если через меня к ним эти деньги пришли, то я несу часть ответственности.
Кстати, контроль вполне можно организовать так. чтобы он не съедал много ресурсов.

Reply

(The comment has been removed)

sangria_s February 6 2011, 07:45:50 UTC
Да, к сожалению. И чем дальше от центра, тем хуже. Когда в 21 веке вне войны и стихийного бедствия видишь ребенка с истощением, а его родителей с бутылкой, это очень сильное чувство.

Reply

nyulia February 6 2011, 08:12:04 UTC
А чем ближе к центру - тем больше дебильных детей?
Тоже факт.

Reply

nyulia February 6 2011, 08:11:02 UTC
Очень жаль, что такие люди как вы, работают в благотворительных организациях!
Потому-то и деятельность этих организаций безуспешна!
Вы бы для начала себя научились контролировать...

Reply

lamerkhav February 7 2011, 02:33:04 UTC
давайте как-то не так персонально формулировать наши мысли.

Reply

1504 February 6 2011, 09:52:36 UTC
согласен. Распределять нужно такие блага, которые неотчуждаемы. Купоны, билеты, мед помощь , образование, желательно именное.

Другое дело, что попутно нужно обязательно созавать рабочие места, строить заводы, фабрики и электростанции, чтоб люди производили все блага, а не ждали разовых подачек

Reply

sangria_s February 6 2011, 09:59:57 UTC
Да, к сожалению. У нас несколько раз получалось, что мальчику с серьезным хроническим заболеванием (в малом городе или деревне обреченному на крайнюю бедность) кто-то помогал улучшить состояние здоровья (операции на суставах, например), мальчик получал специальное или даже высшее образование... И был вынужден или переезжать, хотя переезд был очень сложным, или жить впроголодь с полученным дипломом. Создание рабочих мест, подозреваю, на первом этапе гораздо дороже, чем попросту содержать бедное население:(

Reply

1504 February 6 2011, 11:34:03 UTC
создание рабочих мест при капитализме в целом зависит от буржуазии, и от национальной и от западных ТНК. Если им выгодно их создавать - то они создадут. Вероятно им это делать не выгодно или они создали только там, где им интересно - например нефть качать или бокситы добывать, но это рабочие места для пары тысяч всего.
Им не интересно брать и обеспечивать работой ВСЁ население. Им наоборот выгодно чтоб половина сидела безработной, тем самым понижая цену рабочей силы на рынке труда.

Потому считаю, для Африки, для её благоденствия - необходим социализм с индустриализацией и коллективизацией.

Reply

lamerkhav February 7 2011, 02:48:10 UTC
я не видел вашего коммента, когда ответил выше. индустрриализация там и так происходит, правда односторонняя, но при китайском участии. у меня есть про это статьи. с коллективизацией сложней. все таки надо учитывать местную специфику, и глобализацию, и многоукладность и местные обычаи. а т пойдем по пути, когда разрушали сложившиеся столетиями общины, чтобы на их месте создать колхозы.

Reply

a_chromosome February 7 2011, 03:39:23 UTC
да все там в Африке отлично, - оставьте их в покое со своими идеями

Reply

lamerkhav February 7 2011, 02:44:56 UTC
вопрос не только в том, что дороже, а рабочие места должны быть рентабельными, а не порождать новую бюрократию.

Reply

lamerkhav February 7 2011, 02:37:48 UTC
а как их создать, рабочие места. я имею ввиду господствующую "свободно-рыночную" модель корпоративного капитализма. ведь это перераспределение денег к 1% сверхбогатому проценту от всех остальных. тут государство может только бюрократии добавить, а частный капутал за копейку задушиться, закроет и переведет в китай. а сейчас и вовсе деньги из денег стало выгодней делать, чем из производства и сервосов. так, что им не только рабочие, но и клиенты не нужны, а лишь обслуга и охрана.

как раз, если деньги появятся в общине, то их потратят в общине, и будет работа для лавочника, для сапожника, куча возможностей появляется.

Reply

lamerkhav February 7 2011, 01:25:19 UTC
а как вы считаете, декриминализовать и раздавать наркоманам наркотики (сейачс много таких успешных программ, в голландии, в англии, в португалии)- это хорошо?

Reply

sangria_s February 8 2011, 20:00:00 UTC
Не знаю. Мой опыт работы с наркозависимыми очень небольшой и напрямую наркотиков он не касался. Наверное, в этих странах он оправдан, но в России сразу появляется очень много "но".
Лишних денег на это не появится, придется "переделить" тот бюджет, который выделяется на здравоохранение. Помогая наркоманам, обделим больных. Но наркоманы тоже больные. Но "они сами это выбрали". Но те, у кого рак легких, во многих случаях тоже "сами это выбрали"...
То, как есть - плохо. Они колятся неизвестно чем по подъездам, умирают в чужих дворах... А удовлетворительного для всех сторон варианта я себе представить не могу.

Reply

lamerkhav February 8 2011, 21:50:39 UTC
спасибо. я согласен. но ведь и в деле социальной помощи, в определенных случаях лучше дать людям денег, чем что-то другое. в других - нет. во многих местах именно отсутствие доступа к деньгам и не дает людям поднять головы.

Reply


Leave a comment

Up