Ночные мысли
1.
Чем слабее особь тем больше она нуждается в имидже и пиаре. Типа как в песне "Чем старее платье" - чем слабее особь, тем она наглей. Сильная особь в имидже не нуждается, а слабой просто необходимо для выживания прикинутся хищником. Это с одной стороны. А с другой стороны "Мораль сей басни такова что куча зайцев пи...дит льва". Так примерно случилось с великим русским народом и с его Великой Российской империей. Так случилось исторически - "Мышки кошку изловили. В мышеловку посадили."
2.
Смотрел краем глаза передачу у Малахова с героями и участниками скандала с мальчиком читавшим Шекспира на Арбате. Наблюдал во всем этом очень забавный кульбит в дузе Хаямовского "Вино запрещено, но есть четыре но - Когда, кто с кем и в меру ль пьёт вино. При соблюдении сих четырёх условий всем здравомыслящим вино разрешено." Родителю мальчика говорят - мальчик попрошайничал. Вы привлекли его в рамках эксплуатации детского труда. Приводят историю девочки которая попрошайничала в Москве ради своих родителей и ей ребёнку так хорошо подавали что она уже к 11 ти годам купила на эти деньги квартиру в Москве. Как тут пишут в интернет мемах "Квартиру Карл" "В Москве Карл". Но родитель мальчика доказывает что у них благополучная семья и они не нуждаются в том чтобы ребёнок попрошайничал. Что это не попрошайничество, а типа такой труд несовершеннолетнего ребёнка актёра за который он получает деньги. Конечно о том что есть статья кодекса об административных правонарушениях за вовлечение несовершеннолетнего в незаконную трудовую деятельность все почему то стыдливо молчат. То есть если мальчик выступает и получает за это деньги с которых не платятся налоги, то это безусловно незаконная трудовая деятельность. Ну и что до попрошайничества и восприятия этой деятельности с чтением стихов Шекспира как эксплуатации образа талантливого ребёнка для целей попрошайничества можно привести известный циничный и пошлый анекдот "Приходит мужик к психиатору и говорит ему - Доктор, я гей. Доктор последовательно предпологает что мужик - актёр или поэт или режисёр или художник и получив на все свои предположения спрашивает - А кем Вы собственно работаете. Ну мужик ему и говорит что он слесарь на заводе в механо сборочном цеху. А доктор такой ему на это - Ну какой же Вы батенька гей? Вы обыкновенный - пи..р". Именно оценивая деятельность мальчика как незаконную трудовую деятельность я, в отличии от ряда моих знакомы, не стал подписывать петицию о наказании ментов за их правомочные действия. Ну и резюмируя. У нас в стране дума принимает различные законы. Существенная часть этих законов направлена на сохранение статуса кво государства, но иногда бывают и неплохие решения. Проблема в том что возмущение и резонанс вызывают как раз хреновые законы, а неплохие проходят мимо нашего внимания не вызывая резонанса.В этом смысле у нас однобокая картина деятельности думы как картина деятельности вредителей. Однако порой даже в хороших законах кроются ловушки не учитывающие фактическое положение в отдельных отраслях народной деятельности. Так недавно у нас приняли закон ужесточающий наказание за кумовство - типа против того что бы родственник работал в подчинении родственника и вместе с родственником. Однако выяснилось на примере семьи Запашных что этот закон абсолютно не учитывает существование цирковых и актёрских династий. С другой стороны циркачи обучающие своих детей с малых ногтей цирковому ремеслу являются эксплуататорами труда несовершеннолетних. Не, ну как иначе сформировать из ребёнка циркача как не с молодых ногтей? Есть у нас закон устанавливающий с какого возраста и на каких условиях можно эксплуатировать труд несовершеннолетних. Это закон даёт несовершеннолетнему право и возможность с определённого возраста заняться законной трудовой деятельностью приносящей ему и соответственно его семье дополнительные финансовые поступления. Так вот необходимо принять поправки к этому закону дабы декриминализировать деятельность малолетних актеров и музыкантов. И «Arbeit macht frei»
Чем слабее особь тем больше она нуждается в имидже и пиаре. Типа как в песне "Чем старее платье" - чем слабее особь, тем она наглей. Сильная особь в имидже не нуждается, а слабой просто необходимо для выживания прикинутся хищником. Это с одной стороны. А с другой стороны "Мораль сей басни такова что куча зайцев пи...дит льва". Так примерно случилось с великим русским народом и с его Великой Российской империей. Так случилось исторически - "Мышки кошку изловили. В мышеловку посадили."
2.
Смотрел краем глаза передачу у Малахова с героями и участниками скандала с мальчиком читавшим Шекспира на Арбате. Наблюдал во всем этом очень забавный кульбит в дузе Хаямовского "Вино запрещено, но есть четыре но - Когда, кто с кем и в меру ль пьёт вино. При соблюдении сих четырёх условий всем здравомыслящим вино разрешено." Родителю мальчика говорят - мальчик попрошайничал. Вы привлекли его в рамках эксплуатации детского труда. Приводят историю девочки которая попрошайничала в Москве ради своих родителей и ей ребёнку так хорошо подавали что она уже к 11 ти годам купила на эти деньги квартиру в Москве. Как тут пишут в интернет мемах "Квартиру Карл" "В Москве Карл". Но родитель мальчика доказывает что у них благополучная семья и они не нуждаются в том чтобы ребёнок попрошайничал. Что это не попрошайничество, а типа такой труд несовершеннолетнего ребёнка актёра за который он получает деньги. Конечно о том что есть статья кодекса об административных правонарушениях за вовлечение несовершеннолетнего в незаконную трудовую деятельность все почему то стыдливо молчат. То есть если мальчик выступает и получает за это деньги с которых не платятся налоги, то это безусловно незаконная трудовая деятельность. Ну и что до попрошайничества и восприятия этой деятельности с чтением стихов Шекспира как эксплуатации образа талантливого ребёнка для целей попрошайничества можно привести известный циничный и пошлый анекдот "Приходит мужик к психиатору и говорит ему - Доктор, я гей. Доктор последовательно предпологает что мужик - актёр или поэт или режисёр или художник и получив на все свои предположения спрашивает - А кем Вы собственно работаете. Ну мужик ему и говорит что он слесарь на заводе в механо сборочном цеху. А доктор такой ему на это - Ну какой же Вы батенька гей? Вы обыкновенный - пи..р". Именно оценивая деятельность мальчика как незаконную трудовую деятельность я, в отличии от ряда моих знакомы, не стал подписывать петицию о наказании ментов за их правомочные действия. Ну и резюмируя. У нас в стране дума принимает различные законы. Существенная часть этих законов направлена на сохранение статуса кво государства, но иногда бывают и неплохие решения. Проблема в том что возмущение и резонанс вызывают как раз хреновые законы, а неплохие проходят мимо нашего внимания не вызывая резонанса.В этом смысле у нас однобокая картина деятельности думы как картина деятельности вредителей. Однако порой даже в хороших законах кроются ловушки не учитывающие фактическое положение в отдельных отраслях народной деятельности. Так недавно у нас приняли закон ужесточающий наказание за кумовство - типа против того что бы родственник работал в подчинении родственника и вместе с родственником. Однако выяснилось на примере семьи Запашных что этот закон абсолютно не учитывает существование цирковых и актёрских династий. С другой стороны циркачи обучающие своих детей с малых ногтей цирковому ремеслу являются эксплуататорами труда несовершеннолетних. Не, ну как иначе сформировать из ребёнка циркача как не с молодых ногтей? Есть у нас закон устанавливающий с какого возраста и на каких условиях можно эксплуатировать труд несовершеннолетних. Это закон даёт несовершеннолетнему право и возможность с определённого возраста заняться законной трудовой деятельностью приносящей ему и соответственно его семье дополнительные финансовые поступления. Так вот необходимо принять поправки к этому закону дабы декриминализировать деятельность малолетних актеров и музыкантов. И «Arbeit macht frei»