Обама vs Ромни. Кампания в «колеблющихся» штатах. Как голосуют американцы, не знающие английского?
Последние две недели провела в нескольких штатах Америки.
Наблюдая за ходом президентской избирательной кампании, мне посчастливилось побывать в «колеблющихся» штатах Огайо и Айова. Конечно, с туристической точки зрения они не такие притягательные как Калифорния, но именно от голосования в этих штатах будет зависеть исход выборов. Поэтому кандидаты разворачивают избирательные штабы именно в «колеблющихся» штатах, а штаб демократов в Калифорнии работает, помогая близлежащим штатам Невада и Колорадо.
Всю кампанию в штатах можно охарактеризовать как адресную работу с избирателем. Каждый избиратель имеет свою историю, которая глубоко изучается и анализируется политтехнологами: партийные предпочтения, регистрация для участия в праймериз, ответы на вопросы социологических опросов, выписываемые газеты и журналы - все учитывается при общении с гражданином.
Американцы глубоко убеждены, что лучший способ убедить человека проголосовать за кандидата - сделать так, чтобы ему посоветовал проголосовать его друг. Именно поэтому основным стержнем кампании как республиканцев, так и демократов является стратегия создания сообществ, групп по интересам, организация вечеринок, совместного просмотра спортивных соревнований и просто встречи в кругу друзей для обсуждения актуальных экономических и политических событий.
Вся кампания строится исключительно на общественных началах, работают в основном волонтеры. Максимальное вознаграждение, которое они получают в штабах - еда. Однако, некоторые исполняют свой гражданский долг, принося еду в штаб кампании. И круг самообеспечения добровольцев замыкается.
Забавно прозвучало, конечно, замечание руководителя республиканского штаба в одном из графств Айовы о том, что их волонтеры не могут рассчитывать ни на что большее, чем на iPod. На наш вопрос: «Разве это не более чем достойное вознаграждение?», она ответила, что устройство волонтерам нужно для работы в кампании!
Конечно, протестантская этика, в этом смысле, играет свою положительную роль. Американцы с рождения приучаются отдавать деньги на нужды церкви после каждой службы или на нужды детей, продающих какую-нибудь мелочевку. Поэтому очевидны предпосылки для успешного сбора ресурсов на кампанию, деятельность некоммерческой организации или развитие некоммерческой журналистики.
Однако, на мой взгляд, законы политики в разных странах так или иначе остаются универсальными. И только при условии широкого финансирования кампании со стороны граждан возникает взаимосвязь между политиком и его избирателем. Так, например, в штатах принято устраивать вечеринки с кандидатом. Придя на такую вечеринку, ты должен внести в кассу кандидата от 50 долларов и выше. Понятно, что кандидат таким образом собирает деньги для ведения кампании, но и избиратели это прекрасно понимают - никакого обмана нет. С другой стороны, избиратели с удовольствием принимают приглашения, потому что это дает им возможность лично познакомиться с будущим Сенатором или Президентом, а значит эффективнее влиять на его работу в будущем. Более богатые люди по такому же принципу приглашают кандидата на личный обед, пожертвовав более значительную сумму денег на избирательный счет.
Все аргументы по поводу того, что у нас другой менталитет и другая религия, для меня перестали существовать, как я увидела русских и китайцев, живущих в Америке и активно участвующих в президентской избирательной кампании в соответствии со всеми вышеперечисленными принципами. И ни менталитет, ни религия им не мешают. Некоторые из них, являясь гражданами США, даже не знают на должном уровне английского языка. Американское правительство тем не менее не ограничивает их в правах, а на каждом избирательном участке к услугам таких граждан всегда есть переводчик.
Так, в соответствии с последней переписью населения в каждом штате определены от одного до нескольких официальных языков. В Калифорнии их три (английский, испанский, китайский) и один полуофициальный (русский). Все плакаты, открытки, письма, выпускаемые избирательной комиссией, печатаются на четырех языках.
В заключение описания своих наблюдений замечу, что, по данным опроса Университета Чинчиннати, только 2% американцев интересуются внешней политикой. Это ответ ученых на раздутые слухи о роли «российского фактора» на президентских выборах в США. Только такие вопросы как войны в Ираке и Афганистане смогли стать темой кампании в 2004 году. Ситуация вокруг Ирана потенциально опасна. Война может повредить Обаме, но, с другой стороны, у него может появиться шанс проявить свои лидерские качества. В свою очередь у Ромни отсутствует опыт ведения внешней политики, что ставит под сомнение возможность для республиканцев приобрести избирательные очки на военных действиях. Однако, по словам как республиканцев, так и демократов, в случае войны ее критика будет считаться непатриотичной.
Уже после нашего возвращения из штатов состоялся Съезд Республиканской партии, на котором одним из пунктов предвыборной программы было провозглашено принятие закона «Список Магнитского». На сегодняшний день это единственный из «российских факторов», которые мне удалось заметить.