но из тинтайпа и дагерротипа можно вытянуть в ФШ резкую и сочную картинку, а вот из вялой фотки - не всегда Глупости говорить изволите. Чем отличается "фотография с малым ДД" (в нашем случае - с заниженной точкой белого и завышенной точкой черного) от "вялой фотографии"? Правильный ответ - ничем.
могу предположить, что в тональной зоне рожи контраст у ей ниже, чем по полю, по соображениб синего канала и пересвета для прочитать волосы и одежду... Вообще, спешу заметить, что у дагерротипа синий канал - основной (чувствительности в красном у него нет), поэтому кожа страдает больше всего. Это раз (а у тебя на картинке лицо светлее всего остального, значит, у тебя не синий канал основной).
А два - Илья, светотеневой рисунок на лице обусловлен соотношением двух частей лица, они обе в одной цветовой зоне, поэтому на каналы им пофиг. И либо ты пересветишь, и тогда у тебя светлая часть лица уйдет в нафиг, либо проэкспонируешь по ней, и у тебя будет весь полагающийся тебе из сцены контраст. Поскольку и то, и другое - брак, мы и используем весь фотоарсенал для того, чтобы уменьшить контраст на лице.
А у тебя на картинке лицо банально сливается с фоном, тут, знаешь ли, не в старинной фотографии дело, а в подборе цветов.
Помимо точек белого и черного есть еще детализация в светах и тенях...
Чувствительность в красном у фотоматериалов появилась примерно не сразу, а скорее в конце девятнадцатого века, кожа страдает при использовании синего канала байеровской матрицы, у сигмы ДП1 синий канал тупо чистый и ровный. Снимаю на фотобумагу, заряжаю и проявляю под красной лампочкой - и не синий канал основной? А какой?
Фотку вытащил не самую удачную, но если поднять ейный цифровой дубель, там свет похабный настолько, что контраст на лице не влазит в рав.
Помимо точек белого и черного есть еще детализация в светах и тенях... А это не имеет отношения к теме разговора. Более того, "вялый" негатив (вялая проявка, вялая печать) - это такой негатив в котором жертвуют диапазоном оптических плотностей (то есть, разницей между черным и белым) для получения больщего количества градаций.
Так что в случае с картинкой, которую мы взяли и ужали по крайним градациям (если мы не уперлись в ограничения битности) мы имеем именно вялость. Про что и речь изначально.
Чувствительность в красном у фотоматериалов появилась примерно не сразу, а скорее в конце девятнадцатого века Да. Дагерротип к красному не чувствителен.
кожа страдает при использовании синего канала байеровской матрицы, у сигмы ДП1 синий канал тупо чистый и ровный Кожа страдает в синем канале всегда. чтобы это увидеть, достаточно поставить синий фильтр перед изохромной ч/б пленкой.
Снимаю на фотобумагу, заряжаю и проявляю под красной лампочкой - и не синий канал основной? А какой? А х.з. Если что, синий - дополнительный к желтому, а не к красному. Если твоя бумага не чувствительна к красному (а скорее всего - слабочувствительна), это еще не значит, что у нее пик в синем.
там свет похабный настолько, что контраст на лице не влазит в рав. По какому каналу не влазит? Ты помнишь, что у dslr неравный диапазон по каналам?
Так что если у тебя диапазон бумаги оказался в этом месте пошире, это еще не значит, что она тебе прощает ошибки. Что на твоей картинке видно хорошо - рисунок на лице все равно посредственный.
Детализация в светах и тенях к теме разговора отношение имеет по причине ейной примерно огромности у дагерротипа и тинтайпа, почему собственно дагерротип в репродукции и отображают на гравюрный ключ... С мягкими и сверхмягкими фотоматериалами, ИМХО, все чуть-чуть сложнее, чем просто растяжение диапазона...
Пакостность синего канала компенсировали примерно оптикой...
Если пик не в синем, то остается примерно зеленый, что не всегда имеет отношение к портрету:))
Ошибок не терпит ни один материал, но есть ошибки, есть случайности, а есть сглаженный теневой рисунок на лицах как примерно системный признак старинной фотографии.
Детализация в светах и тенях к теме разговора отношение имеет по причине ейной примерно огромности у дагерротипа и тинтайпа, почему собственно дагерротип в репродукции и отображают на гравюрный ключ... Между первой и второй частью фразы связи нет.
Дагерротип в репродукции "растягивают" до привычного нам соотношения черное/белое именно потому, что его базовое соотношение выглядит вяло.
С мягкими и сверхмягкими фотоматериалами, ИМХО, все чуть-чуть сложнее, чем просто растяжение диапазона... YHO. На самом деле, у тебя просто есть материалы с разными характеристиками (ДОП и количество градаций), и ты отображаешь одно на другое до получения нужного результата (путем правки коэффициентов контраста, собственно).
Пакостность синего канала компенсировали примерно оптикой... Не понял, поясни.
Если пик не в синем, то остается примерно зеленый, что не всегда имеет отношение к портрету:)) Это если у тебя материал с RGB чувствительностью. Ну и да, сумма зеленого и синего - это нихрена не только синий, поэтому картинка сильно разная будет.
есть сглаженный теневой рисунок на лицах как примерно системный признак старинной фотографии. Вот только ты его списываешь на особенности материала, а я - на то, что эти люди хотели и умели управлять рисунком.
Скажем, вон возьми первую же картинку из вики - нет там никакой нафиг сглаженности, рельефное лицо с прорисованными тенями где надо.
Пакостное отображение кожи компенсировали смягчением оптики - это очень хорошо разобрано у унреалекса...
Особенность материала присутствует не в меньшей степени, чем управление рисунком, приведенный в примере портрет при съемке на цифровик потребовал бы значительно большей работы со светом...
Пакостное отображение кожи компенсировали смягчением оптики Очень важно понимать, что потом. И, блин, на то, что кожа выглядит темнее, чем на современных картинках, это никак не влияет.
Особенность материала присутствует не в меньшей степени, чем управление рисунком, приведенный в примере портрет при съемке на цифровик потребовал бы значительно большей работы со светом... Вот только это относится не только к лицу, а вообще ко все картинке. И работа со светом там (если мы о твоем портрете), как я уже говорил, все равно провалена.
С огромным извинением, на работе кончился инет, до компа дополз только сейчас.... Я говорил про картинку из вики - так не снять современной машинкой, картинка рассыпется на контрастные пятна, либо окажется вялой - магия, наверное... Свою работу я приводил как пример компенсации уродского света материалом и форматом, но не учел качества сканирования...
Я говорил про картинку из вики - так не снять современной машинкой Ой, Илья, не смеши меня, ты же не знаешь, какой в оригинале был свет. Не экстраполируй свой опыт на всех остальных; я, в конце концов, тоже снимал одновременно на пленку (разных форматов) и на цифру, так что могу оценить, что куда разваливается.
Ну просит картинка двух источников - на лицо и на руки, либо стрипа, даже на примере в посте свет верхний, а не боковой, и выхватывает лицо, а не руку....
Ну просит картинка двух источников - на лицо и на руки А зачем? В оригинале-то руки ничем не подсвечены, да и в классическом портрете руки принято убирать, а не показывать. У меня-то обратная проблема - руки и столик пересвечены, потому что (внимание!) белое кружево.
выхватывает лицо, а не руку.... А если ты внимательно посмотришь, это проблема не света, а одежды. Потому что перчатки белые, и как и полагается белому на дагерротипе, вылетело ярче кожи. Надо было затенить лишний раз (затенить! никакого дополнительного источника не нужно), но у нас уже поверхностей не хватило.
Руки подсвечены - основным источником света. Давшим тени снизу вверх. При световом пятне с центром на волосах, белые перчатки действительно могли скомпенсировать недосвет на руках.
Глупости говорить изволите. Чем отличается "фотография с малым ДД" (в нашем случае - с заниженной точкой белого и завышенной точкой черного) от "вялой фотографии"? Правильный ответ - ничем.
могу предположить, что в тональной зоне рожи контраст у ей ниже, чем по полю, по соображениб синего канала и пересвета для прочитать волосы и одежду...
Вообще, спешу заметить, что у дагерротипа синий канал - основной (чувствительности в красном у него нет), поэтому кожа страдает больше всего. Это раз (а у тебя на картинке лицо светлее всего остального, значит, у тебя не синий канал основной).
А два - Илья, светотеневой рисунок на лице обусловлен соотношением двух частей лица, они обе в одной цветовой зоне, поэтому на каналы им пофиг. И либо ты пересветишь, и тогда у тебя светлая часть лица уйдет в нафиг, либо проэкспонируешь по ней, и у тебя будет весь полагающийся тебе из сцены контраст. Поскольку и то, и другое - брак, мы и используем весь фотоарсенал для того, чтобы уменьшить контраст на лице.
А у тебя на картинке лицо банально сливается с фоном, тут, знаешь ли, не в старинной фотографии дело, а в подборе цветов.
Reply
Чувствительность в красном у фотоматериалов появилась примерно не сразу, а скорее в конце девятнадцатого века, кожа страдает при использовании синего канала байеровской матрицы, у сигмы ДП1 синий канал тупо чистый и ровный. Снимаю на фотобумагу, заряжаю и проявляю под красной лампочкой - и не синий канал основной? А какой?
Фотку вытащил не самую удачную, но если поднять ейный цифровой дубель, там свет похабный настолько, что контраст на лице не влазит в рав.
Reply
А это не имеет отношения к теме разговора. Более того, "вялый" негатив (вялая проявка, вялая печать) - это такой негатив в котором жертвуют диапазоном оптических плотностей (то есть, разницей между черным и белым) для получения больщего количества градаций.
Так что в случае с картинкой, которую мы взяли и ужали по крайним градациям (если мы не уперлись в ограничения битности) мы имеем именно вялость. Про что и речь изначально.
Чувствительность в красном у фотоматериалов появилась примерно не сразу, а скорее в конце девятнадцатого века
Да. Дагерротип к красному не чувствителен.
кожа страдает при использовании синего канала байеровской матрицы, у сигмы ДП1 синий канал тупо чистый и ровный
Кожа страдает в синем канале всегда. чтобы это увидеть, достаточно поставить синий фильтр перед изохромной ч/б пленкой.
Снимаю на фотобумагу, заряжаю и проявляю под красной лампочкой - и не синий канал основной? А какой?
А х.з. Если что, синий - дополнительный к желтому, а не к красному. Если твоя бумага не чувствительна к красному (а скорее всего - слабочувствительна), это еще не значит, что у нее пик в синем.
там свет похабный настолько, что контраст на лице не влазит в рав.
По какому каналу не влазит? Ты помнишь, что у dslr неравный диапазон по каналам?
Так что если у тебя диапазон бумаги оказался в этом месте пошире, это еще не значит, что она тебе прощает ошибки. Что на твоей картинке видно хорошо - рисунок на лице все равно посредственный.
Reply
Пакостность синего канала компенсировали примерно оптикой...
Если пик не в синем, то остается примерно зеленый, что не всегда имеет отношение к портрету:))
Ошибок не терпит ни один материал, но есть ошибки, есть случайности, а есть сглаженный теневой рисунок на лицах как примерно системный признак старинной фотографии.
Reply
Между первой и второй частью фразы связи нет.
Дагерротип в репродукции "растягивают" до привычного нам соотношения черное/белое именно потому, что его базовое соотношение выглядит вяло.
С мягкими и сверхмягкими фотоматериалами, ИМХО, все чуть-чуть сложнее, чем просто растяжение диапазона...
YHO. На самом деле, у тебя просто есть материалы с разными характеристиками (ДОП и количество градаций), и ты отображаешь одно на другое до получения нужного результата (путем правки коэффициентов контраста, собственно).
Пакостность синего канала компенсировали примерно оптикой...
Не понял, поясни.
Если пик не в синем, то остается примерно зеленый, что не всегда имеет отношение к портрету:))
Это если у тебя материал с RGB чувствительностью. Ну и да, сумма зеленого и синего - это нихрена не только синий, поэтому картинка сильно разная будет.
есть сглаженный теневой рисунок на лицах как примерно системный признак старинной фотографии.
Вот только ты его списываешь на особенности материала, а я - на то, что эти люди хотели и умели управлять рисунком.
Скажем, вон возьми первую же картинку из вики - нет там никакой нафиг сглаженности, рельефное лицо с прорисованными тенями где надо.
Reply
Особенность материала присутствует не в меньшей степени, чем управление рисунком, приведенный в примере портрет при съемке на цифровик потребовал бы значительно большей работы со светом...
Reply
Очень важно понимать, что потом. И, блин, на то, что кожа выглядит темнее, чем на современных картинках, это никак не влияет.
Особенность материала присутствует не в меньшей степени, чем управление рисунком, приведенный в примере портрет при съемке на цифровик потребовал бы значительно большей работы со светом...
Вот только это относится не только к лицу, а вообще ко все картинке. И работа со светом там (если мы о твоем портрете), как я уже говорил, все равно провалена.
Reply
Я говорил про картинку из вики - так не снять современной машинкой, картинка рассыпется на контрастные пятна, либо окажется вялой - магия, наверное...
Свою работу я приводил как пример компенсации уродского света материалом и форматом, но не учел качества сканирования...
Reply
Ой, Илья, не смеши меня, ты же не знаешь, какой в оригинале был свет. Не экстраполируй свой опыт на всех остальных; я, в конце концов, тоже снимал одновременно на пленку (разных форматов) и на цифру, так что могу оценить, что куда разваливается.
Reply
Reply
Reply
Reply
Илья, я не понял, ты мне хочешь сказать, у меня в дагерротипной стилизации плохо свет стоит?
Reply
Reply
А зачем? В оригинале-то руки ничем не подсвечены, да и в классическом портрете руки принято убирать, а не показывать. У меня-то обратная проблема - руки и столик пересвечены, потому что (внимание!) белое кружево.
выхватывает лицо, а не руку....
А если ты внимательно посмотришь, это проблема не света, а одежды. Потому что перчатки белые, и как и полагается белому на дагерротипе, вылетело ярче кожи. Надо было затенить лишний раз (затенить! никакого дополнительного источника не нужно), но у нас уже поверхностей не хватило.
Reply
Reply
Leave a comment