Игры разума
или я тебя не понял.
Хочу поднять эту тему, так как она имеет очень важное значение. Не секрет, что часто люди общаются, но на деле понимают друг друга совершенно неправильно. Также часто на этой почве выходит так, что люди говорят об одном и том же, но оперируют разными разными понятиями, в итоге выходит неразбериха.
И если с этим еще немного понятно и лекарством этому могут быть уточнения, как мне подсказал один мой знакомый. Причем, уточнения не когда почувствовал, что что-то понял неверно, а нужно постоянно уточнять, ибо речь - это великая ложь, а главное заблуждение может лежать как раз там, где ты подумал, что понял собеседника правильно :).
Это первый этап игр разума. Когда в словах, примененных собеседником, ты увидел совершенно другие образы, нежели он пытался донести. Почему так происходит? Помимо того, что к каждому слову у нас привиты свои ассоциации, есть у меня по этому поводу еще мысль. Общение происходит не только на уровне речевого аппарата и даже уровень жестов не является единственным дополнением. Львиная доля информации, в том числе и верные образы, вложенные говорящим, идут на тонких планах. Но здесь мы упираемся в такое понятие, как дистанция. Согласитесь, что редко встретишь открытых людей и нам самим не каждому охота открываться. Более того, есть люди, закрывающиеся, осознанно или нет, от поступающей информации. Итого, мы имеем следующую картину. Не получая определяющей доли информации, не получая чувственного контекста, мы вынуждены опираться исключительно на речь собеседника. Кстати, приведу пример, и вы, наверняка, сами встречались с подобным, когда собеседник применяет двусмысленные фразы. Становится непонятно, что он имел в виду, и уже даже на том этапе вы имеет несколько трактовок одного и того же предложения. И порой не помогают даже уточнения, такое ощущение, словно человек пытается и ответить, и увильнуть. Также бывают случаи, когда человек еще не готов сократить дистанцию между вами, да и не факт, что вы сами к этому готовы. Мне кажется, в таком случае оба должны четко осознавать этот момент и пытаться в речи максимально точно формулировать фразы либо просто прямо сказать, что нет желания отвечать либо развивать тему. Потому что неопределенные в контексте фразы не принесут никакой пользы ни вам, ни ему. Так как ответ вы вроде бы и получили, но все равно, что и не получали. Просто сотрясли воздух или клавиши. Такое общение я называю пустым бла-бла. И оно под собой не имеет никакого естественного и реального смысла в общении двух людей, кроме как траты времени и забивания его имитацией общения. Часто мы именно имитируем общение. Вопрос, зачем нам это нужно? Если полученной информацией мы даже оперировать не сможем. Я уже молчу о том, что такие понятия, как дружба и любовь вообще не возможны при закрытости хотя бы одного из "участников" данных отношений. Закрытость - это всегда определенная дистанция. Например, по работе вы вынуждены общаться с людьми, которые на деле вам не интересны, но для поддержания социума вы тратите какое-то время на пустое бла-бла, перетирая информацию, от которой вам редко бывает реальная, настоящая польза. Но это социальное общение по принуждению. Но в таких вопросах, как дружба и любовь, вы выбираете себе сами человека, приятного и близкого вам в общении. И тут парадокс - продолжаете держать дистанцию. То есть до поры до времени это частично оправданно в нашем мире, где только открой душу, туда наплюют. И процесс присматривания к человеку подразумевает лишь частичную открытость, часто совсем маленькую. Но, здесь мы упираемся в то, что рискуем застрять на этом уровне отношений и однажды они себя исчерпают. Так как не буду открытым больше, не дадим другому также прочувствовать себя, плюс он, ощущая постоянно вашу закрытость, даже будучи открытым, в итоге может закрыться, посчитав такюу модель поведения для вас оптимальной и, в общем-то, большего от вас уже и не ожидая. Но самый главный фактор, по которому выходит ответное закрывание, это НЕДОВЕРИЕ. Как можно доверять тому, кого не знаешь? Если он закрыт, ты не чувствуешь, что это за человек. На таком фундаменте речи ни о какой дружбе и любви быть не может. Я имею в виду истинных отношений. Хотя неизвестно, возможно, эти двое могли бы стать замечательными друзьями.
Но вернемся к играм разума.
Мне удалось этот момент отследить в общении с людьми путем случайного акцента в будущем на сказанном в прошлом. Порой люди говорили мне что-то, что в буквальном смысле округляло мои глаза и вызывало ужас. Причем то, что они гвоорили, они утверждали, что было сказано мною. Размышляя по ходу над этим "чудесным открытием", я задавала себе вопрос. Не склероз ли у меня и правда? Но даже, если так, и я забыла, что я тогда сказала этмоу человеку, то я по крайней мере уверена в том, что я сказала ПРАВДУ. А уж что, что а мои тогдашние взгляды на жизнь и вообще на вещи я помню, даже если не помню дословной и сказанной фразы. Соответственно, я приходила к пониманию, что попросту не могла такое сказать. И даже похожей на такое фразы, потому что я даже близко так не думала и, более того, смысл часто был полностью противоположный. И если с людьми в устном общении данный феномен не отследить, то в общении по той же аське, вполне. Я попросила знакомого, который выдал мне совершенно не мою фразу и свой, построенный на ней вывод, просто заглянуть в лог после недолгих и бесполезных по своей сути споров. Хотя, конечно, меня изрядно расстроило то, что этот человек мне попросту не верит, более того, считает, что у меня склероз и я не помню, что говорила. Забыть может тот, кто реально ЛЖЕТ. Забыть можно ложь. Но правду - никогда. Забыть я могу предложение, но не забуду свою МЫСЛЬ, не забуду и то, что я всегда говорю ему правду. Но это уже вопрос морали и отношения ко мне этого человека и к данному вопросу отношения не имеет. Хотя упирается все опять же в открытость друг другу и доверие. но этот человек упрямо мне доказывал, что я сказала всю эту ахинею. Вскоре он заглянул в лог и что он там увидел? Там действительно не было даже похожей на такую фразы! Он, конечно, извинился. Но проблемы это не отменяет.
Неосознанные игры разума очень опасны на самом деле. Они дают совершенно неверное представление о человеке. Допустим, ваш собеседник вам сказал что-то, что вы изначально поняли в силу своих заморочек либо мировоззрения немного иначе. Но явно не так извращенно на тот момент, как в итоге начали думать. Хотя мне кажется подмена понятий разумом происходит сразу же, как человек сконцентрировался на чем-то другом. Вот вы перешли на другую тему и ваш разум на базе впечатления от фразы собеседника, а также иного смысла, пусть даже незначительно отличающегося от реальной фразы, просто тупо берет и перекраивает ее под свое мировоззрение, чтобы сказанная собеседником фраза была ему удобна и уложилась в его рамки понятий.
Этот случай с логом частный и происходят подобные случаи не так и часто. Но это и пугает. Ведь словили разум на горячем лишь потому, что в будущем просто подняли эту тему снова и собеседник просто вспомнил сказанное тобой когда-то и напомнил тебе, что ты же сам такое когда-то сказал. В итоге, когда ты это слышишь, волосы шевелятся в прямом смысле.
приведу пример из собственной жизни. Тоже было общение по аське, потому подмену разума мы вычислили легко. Происходило это во время занятий, где я была направлена вглубь себя. В тот момент мне никто не должен был мешать. В это время, сидящий рядом со мной человек общался по аське с другим и в голос читал мне, что пишет его собеседник. (так нужно было на тот момент, ибо все мы были заняты одним делом и это были своего рода инструкции). В какой-то момент я вдруг взбесилась в буквальном смысле, меня накрыло раздражение на тему того, что вот я занимаюсь важным делом, а они изволят шутить, причем еще и так тупо. Завершив занятие, я обратилась к человеку, сидящему рядом со мной с упреком, мол, нашли время для своих тупых шуток. Ладно бы еще что-то умное. В общем, я была раздражена и мой собеседник пошел вразнос. Но он недоуменно смотрел на меня и не мог понять, на что я наезжаю. При этом я и сама не помнила ФРАЗУ шутки. Я просто помнила, что третий сказал нечто невероятно глупое по аське и этот еще и озвучил данную вещь, хотя должен был только по делу вещи читать, а не их оффтоп. Я попросила его напомнить мне эту фразу, но он утверждал, что никто ничего такого ВО ВРЕМЯ занятия не говорил!
Я не успокоилась и мы подняли лог, по-моему уже даже на следующий день, так как тогда мне нужно было уже уходить. А может и сразу. Но не суть. Там был оффтоп, но не было ничего и близко похожего ни на шутку, ни на фразу, которая в потенциале могла бы меня разозлить... Откуда пришло это ложное воспоминание?
Вчера я разговаривала с человеком, который тоже выдал мне мою же мысль в весьма искаженном свете. У меня есть подозрение, что тоже произошла подмена понятий. Т.е. в чем-то он изначально мог меня не так понять. Разум за эту зацепку радостно ухватился и на фоне ее переиначил весь смысл сказанного мною. Но сама суть и опасность данного события в том, что у хозяина не возникает подозрения! В том то все и дело, потому что разум подменяет понятия, оперируя возникшими в момент получения фразы ассоциациями и эмоциями. Фактически, человек в голове держит те же эмоции и ассоциации. Но фраза уже звучит совершенно иначе. Увы, проверить это я не могу. Потому что беседа была устной. Однако, я же помню свое мировоззрение, я ЗНАЮ, что попросту НЕ МОГЛА сказать ЭТО в таком контексте!!! И даже так фразу построить.
Ну а завершу я таким понятием, как "лабиринт времен". Оно вводится в книге Оли Юнязовой, "Это всего лишь сон". Так красочно проиллюстрированы практики осознанного ИЗМЕНЕНИЯ событий прошлого. Фактически, человек может вернутсья в любой момент прошлого, вспомнив все, что происходило в тот момент, и мысленно переиграть эту ситуацию на свой лад. Стоит ли говорить, что в итоге изменяется память человека, изменяется его взгляд на мир, могут уйти какие-то блоки, страхи и т.п. Но это осознанные практики!
А теперь представьте, как такая "безобидная" вещь может произойти неосознанно? И какие последствия могут повлечь за собой махинации разума. И то ваше прошлое, которое вы помните, уверены ли вы в том, что вы действительно помните все достоверно? И свое ли прошлое вы помните? Костяк эмоций, впечатлений и ассоциаций останется тем же, потому все будет казаться реальным и подозрений не возникнет... Кому не лень, попробуйте проверить хотя бы частные случаи вашей жизни. Я не могу предоставить вам критерий выбора событий, потому что разум может плохое заменить на приятное, и, естественно, наоборот. Берите любое и проверяйте. Легче всего это будет сделать в задокументированных беседах и событиях. Т.е., логи, съемка на видео и т.п. Как помните каждое событие и фразу ВЫ и как было на самом деле. Просто сравнить.
Ну и в завершение добавлю. Этим же путем сознательно вы можете изменить негативные моменты прошлого и перепрограммировать себя настоящего и уже более гармоничным собой творить свое светлое будущее. Разница в том, что вы будете помнить, каким было воспоминание и каким оно стало. В отличии от неосознанных игр разума.
И еще. Снова ратуем за осознанность при разговоре, не только когда говорите вы сами, но и когда слушаете. Будучи в неосознанном состоянии, вы даже можете сказать то, что будучи осознанным никогда не сказали бы. Потому еще не факт, чья игра разума была, если собеседник вас неверно понял. В двух приведенных мною примерах я на практике проверила, что подмена произошла в слушателе. Но почему я об этом заговорила, даже порой набирая текст я пишу одно слово, а потом перепроверяя замечаю, что написала другое. Обычно, это то же самое слово, но с другим окончанием, и, как следствие, смыслом. Единственное, что в данном случае оно получается вырванным из контекста, потому читатель сразу видит, что окончание здесь должно быть другим и это просто ошибка :) И все же.
Осознанности вам!
Хочу поднять эту тему, так как она имеет очень важное значение. Не секрет, что часто люди общаются, но на деле понимают друг друга совершенно неправильно. Также часто на этой почве выходит так, что люди говорят об одном и том же, но оперируют разными разными понятиями, в итоге выходит неразбериха.
И если с этим еще немного понятно и лекарством этому могут быть уточнения, как мне подсказал один мой знакомый. Причем, уточнения не когда почувствовал, что что-то понял неверно, а нужно постоянно уточнять, ибо речь - это великая ложь, а главное заблуждение может лежать как раз там, где ты подумал, что понял собеседника правильно :).
Это первый этап игр разума. Когда в словах, примененных собеседником, ты увидел совершенно другие образы, нежели он пытался донести. Почему так происходит? Помимо того, что к каждому слову у нас привиты свои ассоциации, есть у меня по этому поводу еще мысль. Общение происходит не только на уровне речевого аппарата и даже уровень жестов не является единственным дополнением. Львиная доля информации, в том числе и верные образы, вложенные говорящим, идут на тонких планах. Но здесь мы упираемся в такое понятие, как дистанция. Согласитесь, что редко встретишь открытых людей и нам самим не каждому охота открываться. Более того, есть люди, закрывающиеся, осознанно или нет, от поступающей информации. Итого, мы имеем следующую картину. Не получая определяющей доли информации, не получая чувственного контекста, мы вынуждены опираться исключительно на речь собеседника. Кстати, приведу пример, и вы, наверняка, сами встречались с подобным, когда собеседник применяет двусмысленные фразы. Становится непонятно, что он имел в виду, и уже даже на том этапе вы имеет несколько трактовок одного и того же предложения. И порой не помогают даже уточнения, такое ощущение, словно человек пытается и ответить, и увильнуть. Также бывают случаи, когда человек еще не готов сократить дистанцию между вами, да и не факт, что вы сами к этому готовы. Мне кажется, в таком случае оба должны четко осознавать этот момент и пытаться в речи максимально точно формулировать фразы либо просто прямо сказать, что нет желания отвечать либо развивать тему. Потому что неопределенные в контексте фразы не принесут никакой пользы ни вам, ни ему. Так как ответ вы вроде бы и получили, но все равно, что и не получали. Просто сотрясли воздух или клавиши. Такое общение я называю пустым бла-бла. И оно под собой не имеет никакого естественного и реального смысла в общении двух людей, кроме как траты времени и забивания его имитацией общения. Часто мы именно имитируем общение. Вопрос, зачем нам это нужно? Если полученной информацией мы даже оперировать не сможем. Я уже молчу о том, что такие понятия, как дружба и любовь вообще не возможны при закрытости хотя бы одного из "участников" данных отношений. Закрытость - это всегда определенная дистанция. Например, по работе вы вынуждены общаться с людьми, которые на деле вам не интересны, но для поддержания социума вы тратите какое-то время на пустое бла-бла, перетирая информацию, от которой вам редко бывает реальная, настоящая польза. Но это социальное общение по принуждению. Но в таких вопросах, как дружба и любовь, вы выбираете себе сами человека, приятного и близкого вам в общении. И тут парадокс - продолжаете держать дистанцию. То есть до поры до времени это частично оправданно в нашем мире, где только открой душу, туда наплюют. И процесс присматривания к человеку подразумевает лишь частичную открытость, часто совсем маленькую. Но, здесь мы упираемся в то, что рискуем застрять на этом уровне отношений и однажды они себя исчерпают. Так как не буду открытым больше, не дадим другому также прочувствовать себя, плюс он, ощущая постоянно вашу закрытость, даже будучи открытым, в итоге может закрыться, посчитав такюу модель поведения для вас оптимальной и, в общем-то, большего от вас уже и не ожидая. Но самый главный фактор, по которому выходит ответное закрывание, это НЕДОВЕРИЕ. Как можно доверять тому, кого не знаешь? Если он закрыт, ты не чувствуешь, что это за человек. На таком фундаменте речи ни о какой дружбе и любви быть не может. Я имею в виду истинных отношений. Хотя неизвестно, возможно, эти двое могли бы стать замечательными друзьями.
Но вернемся к играм разума.
Мне удалось этот момент отследить в общении с людьми путем случайного акцента в будущем на сказанном в прошлом. Порой люди говорили мне что-то, что в буквальном смысле округляло мои глаза и вызывало ужас. Причем то, что они гвоорили, они утверждали, что было сказано мною. Размышляя по ходу над этим "чудесным открытием", я задавала себе вопрос. Не склероз ли у меня и правда? Но даже, если так, и я забыла, что я тогда сказала этмоу человеку, то я по крайней мере уверена в том, что я сказала ПРАВДУ. А уж что, что а мои тогдашние взгляды на жизнь и вообще на вещи я помню, даже если не помню дословной и сказанной фразы. Соответственно, я приходила к пониманию, что попросту не могла такое сказать. И даже похожей на такое фразы, потому что я даже близко так не думала и, более того, смысл часто был полностью противоположный. И если с людьми в устном общении данный феномен не отследить, то в общении по той же аське, вполне. Я попросила знакомого, который выдал мне совершенно не мою фразу и свой, построенный на ней вывод, просто заглянуть в лог после недолгих и бесполезных по своей сути споров. Хотя, конечно, меня изрядно расстроило то, что этот человек мне попросту не верит, более того, считает, что у меня склероз и я не помню, что говорила. Забыть может тот, кто реально ЛЖЕТ. Забыть можно ложь. Но правду - никогда. Забыть я могу предложение, но не забуду свою МЫСЛЬ, не забуду и то, что я всегда говорю ему правду. Но это уже вопрос морали и отношения ко мне этого человека и к данному вопросу отношения не имеет. Хотя упирается все опять же в открытость друг другу и доверие. но этот человек упрямо мне доказывал, что я сказала всю эту ахинею. Вскоре он заглянул в лог и что он там увидел? Там действительно не было даже похожей на такую фразы! Он, конечно, извинился. Но проблемы это не отменяет.
Неосознанные игры разума очень опасны на самом деле. Они дают совершенно неверное представление о человеке. Допустим, ваш собеседник вам сказал что-то, что вы изначально поняли в силу своих заморочек либо мировоззрения немного иначе. Но явно не так извращенно на тот момент, как в итоге начали думать. Хотя мне кажется подмена понятий разумом происходит сразу же, как человек сконцентрировался на чем-то другом. Вот вы перешли на другую тему и ваш разум на базе впечатления от фразы собеседника, а также иного смысла, пусть даже незначительно отличающегося от реальной фразы, просто тупо берет и перекраивает ее под свое мировоззрение, чтобы сказанная собеседником фраза была ему удобна и уложилась в его рамки понятий.
Этот случай с логом частный и происходят подобные случаи не так и часто. Но это и пугает. Ведь словили разум на горячем лишь потому, что в будущем просто подняли эту тему снова и собеседник просто вспомнил сказанное тобой когда-то и напомнил тебе, что ты же сам такое когда-то сказал. В итоге, когда ты это слышишь, волосы шевелятся в прямом смысле.
приведу пример из собственной жизни. Тоже было общение по аське, потому подмену разума мы вычислили легко. Происходило это во время занятий, где я была направлена вглубь себя. В тот момент мне никто не должен был мешать. В это время, сидящий рядом со мной человек общался по аське с другим и в голос читал мне, что пишет его собеседник. (так нужно было на тот момент, ибо все мы были заняты одним делом и это были своего рода инструкции). В какой-то момент я вдруг взбесилась в буквальном смысле, меня накрыло раздражение на тему того, что вот я занимаюсь важным делом, а они изволят шутить, причем еще и так тупо. Завершив занятие, я обратилась к человеку, сидящему рядом со мной с упреком, мол, нашли время для своих тупых шуток. Ладно бы еще что-то умное. В общем, я была раздражена и мой собеседник пошел вразнос. Но он недоуменно смотрел на меня и не мог понять, на что я наезжаю. При этом я и сама не помнила ФРАЗУ шутки. Я просто помнила, что третий сказал нечто невероятно глупое по аське и этот еще и озвучил данную вещь, хотя должен был только по делу вещи читать, а не их оффтоп. Я попросила его напомнить мне эту фразу, но он утверждал, что никто ничего такого ВО ВРЕМЯ занятия не говорил!
Я не успокоилась и мы подняли лог, по-моему уже даже на следующий день, так как тогда мне нужно было уже уходить. А может и сразу. Но не суть. Там был оффтоп, но не было ничего и близко похожего ни на шутку, ни на фразу, которая в потенциале могла бы меня разозлить... Откуда пришло это ложное воспоминание?
Вчера я разговаривала с человеком, который тоже выдал мне мою же мысль в весьма искаженном свете. У меня есть подозрение, что тоже произошла подмена понятий. Т.е. в чем-то он изначально мог меня не так понять. Разум за эту зацепку радостно ухватился и на фоне ее переиначил весь смысл сказанного мною. Но сама суть и опасность данного события в том, что у хозяина не возникает подозрения! В том то все и дело, потому что разум подменяет понятия, оперируя возникшими в момент получения фразы ассоциациями и эмоциями. Фактически, человек в голове держит те же эмоции и ассоциации. Но фраза уже звучит совершенно иначе. Увы, проверить это я не могу. Потому что беседа была устной. Однако, я же помню свое мировоззрение, я ЗНАЮ, что попросту НЕ МОГЛА сказать ЭТО в таком контексте!!! И даже так фразу построить.
Ну а завершу я таким понятием, как "лабиринт времен". Оно вводится в книге Оли Юнязовой, "Это всего лишь сон". Так красочно проиллюстрированы практики осознанного ИЗМЕНЕНИЯ событий прошлого. Фактически, человек может вернутсья в любой момент прошлого, вспомнив все, что происходило в тот момент, и мысленно переиграть эту ситуацию на свой лад. Стоит ли говорить, что в итоге изменяется память человека, изменяется его взгляд на мир, могут уйти какие-то блоки, страхи и т.п. Но это осознанные практики!
А теперь представьте, как такая "безобидная" вещь может произойти неосознанно? И какие последствия могут повлечь за собой махинации разума. И то ваше прошлое, которое вы помните, уверены ли вы в том, что вы действительно помните все достоверно? И свое ли прошлое вы помните? Костяк эмоций, впечатлений и ассоциаций останется тем же, потому все будет казаться реальным и подозрений не возникнет... Кому не лень, попробуйте проверить хотя бы частные случаи вашей жизни. Я не могу предоставить вам критерий выбора событий, потому что разум может плохое заменить на приятное, и, естественно, наоборот. Берите любое и проверяйте. Легче всего это будет сделать в задокументированных беседах и событиях. Т.е., логи, съемка на видео и т.п. Как помните каждое событие и фразу ВЫ и как было на самом деле. Просто сравнить.
Ну и в завершение добавлю. Этим же путем сознательно вы можете изменить негативные моменты прошлого и перепрограммировать себя настоящего и уже более гармоничным собой творить свое светлое будущее. Разница в том, что вы будете помнить, каким было воспоминание и каким оно стало. В отличии от неосознанных игр разума.
И еще. Снова ратуем за осознанность при разговоре, не только когда говорите вы сами, но и когда слушаете. Будучи в неосознанном состоянии, вы даже можете сказать то, что будучи осознанным никогда не сказали бы. Потому еще не факт, чья игра разума была, если собеседник вас неверно понял. В двух приведенных мною примерах я на практике проверила, что подмена произошла в слушателе. Но почему я об этом заговорила, даже порой набирая текст я пишу одно слово, а потом перепроверяя замечаю, что написала другое. Обычно, это то же самое слово, но с другим окончанием, и, как следствие, смыслом. Единственное, что в данном случае оно получается вырванным из контекста, потому читатель сразу видит, что окончание здесь должно быть другим и это просто ошибка :) И все же.
Осознанности вам!