Кривая искажений никуда кроме как в тупик не ведет.
100 лет отсутствия в ЖЖ. Дали ссылку на пост, а там цитаты Шваба из книги Клаус Шваб.«COVID-19: великая перезагрузка». Ну нафиг не упало читать Шваба, однако цитаты следовало все же проверить в оригинале. Хорошо, что автор поста ссылку-то таки дала. И упссс. Все-таки оно самое. Цитаты выдраны из контекста.
Пример:
«Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется».
Та же фраза в контексте:
«Ужесточение пограничного контроля с целью управления нераспространения пандемии имеет очевидный смысл, но риск того, что возрождение национального государства постепенно приведет к гораздо большему национализму, реален, и эта реальность была отражена в рамках концепции «трилеммы глобализации», предложенной Дани Родрик.
В начале 2010-х годов, когда глобализация предстала в виде чувствительной политической и социальной проблемы, экономист из Гарварда объяснил, почему рост национализма станет неизбежной жертвой. Трилемма предполагает, что три понятия: экономическая глобализация, политическая демократия и национальное государство несовместимы друг с другом, исходя из логики. Только два понятия могут эффективно сосуществовать в любой момент времени. Демократия и национальный суверенитет совместимы только при сдерживании глобализации. Напротив, если процветают и национальное государство, и глобализация, тогда демократия становится несостоятельной. И в ситуации если и демократия, и глобализация будут расширяться, национальному государству не будет места. Следовательно, из трех всегда можно выбрать только два - в этом суть трилеммы.»
Совсем другой смысл. В книге 200 с лишним страниц. Читаю далее..
P.S. К слову я против принуждения к вакцинации, против QR-кодов, против ограничений, тоталитаризма, биометрии и т.д. Но это не значит, что я за искажение смыслов и продвижение этих искажений.
Пример:
«Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется».
Та же фраза в контексте:
«Ужесточение пограничного контроля с целью управления нераспространения пандемии имеет очевидный смысл, но риск того, что возрождение национального государства постепенно приведет к гораздо большему национализму, реален, и эта реальность была отражена в рамках концепции «трилеммы глобализации», предложенной Дани Родрик.
В начале 2010-х годов, когда глобализация предстала в виде чувствительной политической и социальной проблемы, экономист из Гарварда объяснил, почему рост национализма станет неизбежной жертвой. Трилемма предполагает, что три понятия: экономическая глобализация, политическая демократия и национальное государство несовместимы друг с другом, исходя из логики. Только два понятия могут эффективно сосуществовать в любой момент времени. Демократия и национальный суверенитет совместимы только при сдерживании глобализации. Напротив, если процветают и национальное государство, и глобализация, тогда демократия становится несостоятельной. И в ситуации если и демократия, и глобализация будут расширяться, национальному государству не будет места. Следовательно, из трех всегда можно выбрать только два - в этом суть трилеммы.»
Совсем другой смысл. В книге 200 с лишним страниц. Читаю далее..
P.S. К слову я против принуждения к вакцинации, против QR-кодов, против ограничений, тоталитаризма, биометрии и т.д. Но это не значит, что я за искажение смыслов и продвижение этих искажений.