Избирательность в освещении большой чудовищности
Лень писать что-то от себя на тему очередного проявления дуализма у Кремля. Я просто не очень понимаю - они конфуза своего что совсем никак не чувствуют? Как можно утверждать то, что легко опровергается - примерами поведения обратного? Внезапно онеметь, по причине оказывается чувствительности момента, в одном случае можно, а в другом нельзя? "... это слишком чудовищно, чтобы это показывать по телевизору" (Песков) - а рассказы про распятых мальчиков - не слишком было значит чудовищно?
Несуществующий распятый мальчик в Украине произвел в России больший новостной фурор, чем реальная отрезанная голова ребенка в центре Москвы.
- ЕжоFF Band (@M_EzhoFF) February 29, 2016
Мной давно было замечено, что про ситуацию с убийствами детей в собственной стране - они хранят гробовое молчание. Это как бы не тот инфоповод, на котором власть делает рейтинг, потому он вообще исключается из освещения событий. Еще пример. Если в США скрупулезно собирается статистика и данные по каждому приемному ребенку, трагически погибшему, то у нас обрезали информацию вообще под корень. Ей нет вообще в открытом доступе. Зиро информации. Сайт о приемных детей вообще был малоинформативен. А после принятия антисиротского Закона и вовсе скатился до сворачивания и той информации что ранее была представлена более развернуто. И это понятно. Часть ведь информации невыгодна, благодаря ей можно сделать не те выводы, что надо власти. Потому информация о приемных детях подвергшихся насилию или погибших на высшем уровне секретности. Она закрытая. Дабы никто не знал об истинном положении дел.
Что же до вчерашней ситуации, то совершенно верно заметил А.Носик - точно не по причине заботы о душевном равновесии народа это происходит, а потому что нельзя было найти "правильного крайнего" за такое короткое время, увязать с кем-то там. А нашли бы - так быстро бы выдали в эфир новость без всяких рефлексий на тему чудовищности:
"Если федеральным каналам поступило указание не рассказывать об убийстве в Москве, то отдавали его не психологи, озабоченные душевным здоровьем населения, а пиарщики, не сумевшие быстро придумать, как бы половчей обвинить в этой трагедии пятую колонну, киевскую хунту и вашингтонский обком. Запрещая историю Гюльчехры к показу по ТВ, очень конкретные жулики прикрывали свой срам.
Общая проблема, безотносительно к особенностям управления нашим федеральным эфиром, состоит в том, что понятие «информации, могущей нанести вред душевному здоровью населения» обладает бесконечной степенью эластичности. Сегодня нам не нужно знать о преступлениях, совершаемых в Москве. Вчера запретили знать о потерях армии в мирное время. Завтра запретят узнавать о неблагополучном экологическом фоне, который мы не можем исправить, зачем же зря расстраивать граждан. В конце этого пути - газета «Правда», где вся мировая информационная картина схлопнута до четырёх полос неуклюжего вранья."
Что же экивоков в сторону мировой практики - не освещать убийство ребенка, так это вообще из области абсурдного. Нет такой практики.