В западной прессе Павлова нещадно критиковали. Редакционная статья New York Times:
Beyond his fatuous philosophies, Mr. Pavlov announced some truly discouraging policy changes: retail prices are to be doubled or tripled, with offsetting raises in wages. And the Soviets are to undertake "forced modernization" of heavy industry. Raising prices has nothing to do with creating market prices. As long as Moscow bureaucrats control prices, their economic stranglehold endures. Mr. Pavlov's call for "forced modernization" reflects the same bureaucratic instinct. The Soviet economy, by his own admission, is collapsing; production may have fallen by an astounding 50 percent in one year. The new Prime Minister could have responded by pushing economic reform faster. Instead, he retreats to the failed central controls of the past. Already, he has shown himself a past master, a purveyor of old slogans and false fears. His first major decision, announced last month, was to confiscate 50- and 100-ruble notes. He presented the plan as a tool to combat illegal currency speculators and drug dealers. But the policy was really designed to destroy excess rubles that years of mammoth deficits had pumped into the economy. By stealing the lifetime savings of pensioners and ordinary savers, he incited ignorant anger at the very idea of free markets. Prime Minister Pavlov's policies have been decisive -- decisive and wrong. He's drawn back from pushing the Soviet economy toward markets. Instead, he's fallen back on a confused mishmash of sclerotic bureaucracy, socialist slogans and xenophobic attacks that alienate the one external source of help. Eventually, the Soviet Union will be forced to come knocking on Western doors for investment, expertise and help. When no one answers, Soviets should remember this week, and Pavlov's fog. https://www.nytimes.com/1991/02/15/opinion/mr-pavlov-s-ruinous-reflexes.html
Другая статья написана после беседы с советскими экономистами на ВЭФ в Давосе. Экономисты признавали, что нет альтернативы переходу к рыночной экономике, но правительство Павлова было к этому плохо готово.
The crackdown in the Baltic republics and the growing power of the K.G.B., the military and the party apparatus have drained some momentum from the economic overhaul. And many of Mr. Gorbachev's new conservative allies talk about the need to preserve "socialism." Yet the nation's private sector continues to grow rapidly, with more joint ventures, family shops and worker-owned cooperatives being formed each day. "The transition process isn't frozen, because reform is taking place in each region, each city, each sector," said Leningrad's Mayor, Anatoly Sobchak. <…> Several of Mr. Pavlov's recent economic moves have disheartened economists, entrepreneurs and Western investors. They say Mr. Gorbachev and his Prime Minister are groping for solutions and have taken some populist actions to allay resentment that some people might be growing rich while the nation endures the hardships of the slow move to a market economy. Recently, for example, the Government began a heavy-handed criminal investigation of Artyom Tarasov, a millionaire entrepreneur and member of Parliament who is among the leading advocates for market-oriented changes. The Government also announced that the K.G.B. would begin auditing companies, including foreign joint ventures, to help combat black-marketing. In addition, the Government has removed most 50- and 100-ruble notes from circulation in the hope of reducing inflationary pressures and punishing black marketers. Many Soviet citizens have complained that this move confiscated their life savings. Many economists said the move was an absurd way to reduce excess money in circulation because the real culprit is the Government's propensity to print money. In the view of Leonid Grigoriev, an economist with the Institute of World Economy and International Relations: "It's like trying to bail out the water from your boat with a cup while it is being filled with a hose." https://www.nytimes.com/1991/02/20/business/economic-scene-perestroika-with-tears.html
Горбачев и Павлов, видимо, копировали Рейгана. Раз у него удалось вырваться из рецессии при помощи бюджетных дефицитов и без повышения налогов, то и у них получится, возможно, думали они.
>> xenophobic attacks … and Pavlov's fog
Автор этой статьи был в миллиметре от удачной шутки. Про Pavlovian dog и сталинские рефлексы при виде западного почтальона, принесшего гуманитарную помощь.
Значит, я недооценил автора и счел, что он случайно вышел на это словосочетание. У Мэтлока, кстати, эта цитата из газеты также имеется, и целая подглава так и называется "Туман Павлова".
Насколько актуальным тогда был вопрос американской помощи?
12 декабря 1990 Шеварнадзе был в Вашингтоне и встречался с Бушем, который публично пообещал разнообразную помощь:
"I outlined specific and important steps that we're willing to take in support of reform. And after consulting closely with Secretary Yeutter as well as Secretaries Brady and Baker, I told Minister Shevardnadze that I am prepared to respond to a Soviet request for credit guarantees for purchase of agricultural commodities through a waiver of the Jackson-Vanik amendment. While I've taken this step I still look forward to a passage of the Soviet emigration law codifying the generally excellent practices of the past year. And this then will permit us to make further progress toward the normalization of the U.S.-Soviet economic relationship. In addition, we have proposed to the Soviets a special technical assistance project to help in assessing their food distribution problem and to support market reforms. I will also authorize a joint public-private medical assistance effort to help the Soviet Union cope with immediate shortages of pharmaceuticals and basic medical supplies. In the longer term, only steps that the Soviet Union itself takes can assure the economic health there. Thus, to promote fundamental economic reform I will propose that the World Bank and the IMF work out with the Soviet Union a special association to give the U.S.S.R. access to the considerable financial and economic expertise of those institutions. I have asked Secretary of the Treasury Nick Brady, as U.S. Governor of both institutions, to pursue this proposal with them and also with our other allies, who I'm sure will be in accord. As I have said before, I want perestroika to succeed. The Soviet Union is facing tough times, difficult times. But I believe that this is a good reason to act now in order to help the Soviet Union stay the course of democratization and to undertake market reforms. The United States has an interest in the Soviet Union -- able to play a role as a full and prosperous member of the international community of states. And I am hopeful that these initiatives will further that goal." https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-the-waiver-the-jackson-vanik-amendment-and-economic-assistance-the-soviet-union
Через неделю Шеварнадзе ушёл в отставку, а в январе 1991 вместо обсуждения помощи пришлось уговаривать американцев не вводить санкций из-за Литвы, используя в качестве козыря дружбу с Саддамом Хусейном.
Из дневника Анатолия Черняева:
"Бессмертных уломал Буша и Бейкера остановить экономические репрессалии из-за Литвы. Американцам мы еще нужны - чтобы добить Хусейна. Крючков принес Горбачеву какую-то очередную свою липовую информацию, будто США вот-вот ударят ядерным оружием по Хусейну. Толя Ковалев с подачи Крючкова тут же сочинил заявление МИД СССР с протестом. Я просил прислать мне... Сопроводил ядовитой запиской и направил Горбачеву. Он вернул мне с резолюцией: "До особого случая". Мудачье все-таки у нас в ведомствах! Элементарно не могут сопоставлять большую политику с тактическими играми в пропаганду." https://nsarchive.gwu.edu/rus/text_files/Chernyaev/1991.pdf
Там же - о новом окружении Горбачева: "Он почти уже не читает газет. И информация к него главным образом - „ кто чего скажет". Но "говорить", как известно, имеет право не всякий. Тем более, напрямую. А это: Лукьянов, Язов, Крючков, Пуго. Таков теперь круг его "реальных" советников."
>> Насколько актуальным тогда был вопрос американской помощи?
С осени 1990 Горбачев обращается ко всему миру, выпрашивая бесплатное продовольствие и медикаменты. Лекарства в ССССР в основном поступали из ГДР. После объединения ФРГ это превратилось в валютные расходы, а те были сокращены резко. В СССР мог пропасть из продажи даже аспирин. Американцы основали проект Project Hope, вложив в него 5 млн.д госденег, но основную сумму добрали донатами от негосударственных волонтеров. Гуманитарная помощь поступала со всего мира, но только Япония усилила давление на Москву по поводу Курил. [439]
Посол пишет, что у СССР была проблема с медикаментами и продовольствием. Хотя считалось, что СССР производит достаточно продовольствия, несовершенная советская система распределения (базы и торговая сеть) приводила к потере части еды. Зимой 1990 и 1991 годов прогнозировался голод. Европейцы взвалили на себя ответственность доставлять продовольствие в СССР наземным путем. Тогда как американцы решили специализироваться только на медикаментах и доставлять их воздухом, но только не в Москву, а в конкретные региональные центры, где ощущался наиболее резкий дефицит.
Угроза санкций из-за Литвы была реальной. Бушу приходилось утихомиривать Конгресс, а Бессмертных не зря летал в Вашингтон.
Черняев: "С утра составлял ответ Горбачева Бушу, который завтра Бессмертных повезет в Вашингтон. В стиле: Джордж, как же это ты из-за Литвы мог поверить, что я изменил перестройке? И т.п."
Буш - на State of the Union в конце января 1991:
"Our relationship to the Soviet Union is important, not only to us but to the world. That relationship has helped to shape these and other historic changes. But like many other nations, we have been deeply concerned by the violence in the Baltics, and we have communicated that concern to the Soviet leadership. The principle that has guided us is simple: Our objective is to help the Baltic peoples achieve their aspirations, not to punish the Soviet Union. In our recent discussions with the Soviet leadership we have been given representations which, if fulfilled, would result in the withdrawal of some Soviet forces, a reopening of dialog with the Republics, and a move away from violence. We will watch carefully as the situation develops. And we will maintain our contact with the Soviet leadership to encourage continued commitment to democratization and reform. If it is possible, I want to continue to build a lasting basis for U.S.-Soviet cooperation-for a more peaceful future for all mankind."
Буря в Конгрессе до этого:
By voice vote Jan. 16, the Senate approved a non-binding resolution (S Res 14), sponsored by Byrd and others, that called on the administration to review and possibly cut off economic and other aid to the Soviet Union until Moscow withdrew its troops from the Baltic States and undertook good-faith negotiations with the republics of Lithuania, Latvia and Estonia. The House on Jan. 23 passed a concurrent resolution (H Con Res 40), 417-0, condemning the violence and asking Bush to work with allies in Europe toward a “coordinated approach” to sanctions if the Soviets continued to use force to suppress the movements for independence by the Baltic States of Lithuania, Latvia and Estonia. The Senate passed a similar non-binding resolution (S Con Res 6) on Jan. 24. <…> Both chambers backed away from asking Bush to cancel the program, offered in December, to ease the Soviet Union's food shortage with up to $1 billion in export credit guarantees to buy U.S. grains, oilseeds and meat. Moscow had used more than $750 million of the credit. https://library.cqpress.com/cqalmanac/document.php?id=cqal90-1118640
Кредит в $1 миллиард пошел американским фермерам на «ножки Буша». С прямой помощью была хуже - Конгрессу мешало и недоверие Горбачеву, и внутриполитические разборки. К концу ноября 1991 сторговались на $500 миллионов из бюджета Пентагона - но исключительно на разоружение.
Focused narrowly on helping the Soviet Union store, dismantle and destroy its arsenal of nuclear and chemical weapons, the revised plan has a clearer and more persuasive payback for American national security than the earlier version. Under the revised plan, the Administration has discretion to transfer up to $500 million from this year's Defense Department budget to Soviet aid, instead of $1 billion under the original plan, and deals mainly with assisting Moscow's efforts to destroy its nuclear and chemical arsenal. <…> The revised plan eliminates incentives to American companies that invest in converted Soviet military industries and a provision to help the Soviet Union retrain its military officers. Both provisions drew heavy criticism from Republicans and Democrats, who feared a public perception of favoring the plight of foreigners at a time when the American economy is suffering. Backers of the original plan worked in tight secrecy and consulted closely with few of their colleagues until the last minute. This time, Mr. Nunn enlisted influential Republicans, including Senator Richard Lugar of Indiana and Bob Dole of Kansas, the Senate Republican leader, to broaden political support for the resurrected measure. https://www.nytimes.com/1991/11/26/world/senate-votes-aid-to-soviets-to-scrap-atomic-arms.html
В 1992 Ельцину пришлось идти на экстраординарные шаги, чтобы дистанцироваться от советского прошлого и дать Бушу подписать Freedom Support Act.
Это скорее следует называть не «угроза санкциями», а «отказом от углубленного экономического сотрудничества», которое Горбачеву еще Рейган обещал. Горбачев почему-то не добил этот вопрос еще в 1987 году и к 1991 году подошел, не имея на руках этого самого «экономического сотрудничества». Три года Горбачев потерял, ухудшил свою переговорную позицию, и американцам было легко давить этим эфемерным и бесплатным для них рычагом. Кроме Литвы поводом для отказа вдруг стал зависший в ВС СССР Закон о миграции.
Гуманитарная помощь не связана с событиями в Литве.
>> Both chambers backed away from asking Bush to cancel the program, offered in December, to ease the Soviet Union's food shortage with up to $1 billion in export credit guarantees to buy U.S. grains,
Также с событиями в Литве не связана многолетняя торговля продовольствием. Это была громоздкая схема, которую никто не мог просто так остановить. Гарантии правительства США означали, что фермеры США свою оплату уже гарантированно получили. Фермеры и их сенаторы никогда не зарежут эту прибыльную схему. Правительство США потеряет бюджетные деньги, если с внешней торговлей СССР произойдет что-то плохое и СССР не сможет оплатить импорт американской пшеницы. Там был очень плотный клубок взаимозависимостей. Никакая Литва не могла разрезать его.
Закон висел с 1989 и был принят 20 мая 1991, с оговорками.
20 мая союзный Верховный совет после двухнедельного обсуждения во втором чтении принял закон о въезде советских граждан в СССР и выезде из него. Законодатель уполномочил союзное правительство до начала июня внести предложения о поэтапном вводе закона в действие: работать он должен начать лишь 1 января 1993 года - все еще мало кто может предположить, что к этому моменту Советского Союза уже год как не будет на карте земного шара. Закон проходит через Верховный совет со скрипом, точка зрения консерваторов сводится к тому, что открытие границы для собственных граждан может обойтись слишком дорого. При этом кабинет министров Валентина Павлова не видит проблемы в том, чтобы ввести закон в действие на полгода раньше, с 1 июля 1992-го: эта дата содержится в проекте постановления правительства, представленном 7 мая. 20 мая председатель Верховного cовета Анатолий Лукьянов заявляет: «Обстановка изменилась». Собственно, изменение в том, что оценка стоимости предусмотренных законом мер за две недели, с 7 по 20 мая, выросла со 110 млн до 7 млрд инвалютных рублей. Заместитель председателя планово-бюджетной комиссии ВС Владимир Губарев говорит депутатам, что справки о стоимости «неверны» и «подготовлены, чтобы заблокировать данный закон», но спикер Анатолий Лукьянов с ним категорически не согласен. Довод Владимира Губарева о предполагаемом пятикратном (с 200 руб. до 1000 руб.) повышении пошлины за оформление загранпаспорта поддержки у консерваторов не находит. В кулуарах Верховного совета обсуждают гипотетическую проблему советских гастарбайтеров на Западе: мол, открытие границы создаст возможность для тружеников из СССР работать за границей за минимальные деньги, которые в пересчете на рубли создавали бы для них сравнительно высокий по советским меркам доход. Консервативные депутаты не готовы допустить такого имиджевого урона для советской модели развития и опасаются, что вернувшиеся гастарбайтеры навсегда изменят собственную страну, ее уклад и образ жизни. https://www.kommersant.ru/doc/4829363
Горбачев в это время добивался приглашения на заседание «большой семерки», на котором светила серьезная помощь. Запись Черняева:
Вчера М.С. вдруг поручил мне встретиться с двумя профессорами из Гарварда (Аллисон и Сакс) вместе с Явлинским. Его одного М.С. сам принимал и согласился, чтоб тот вместе с американцами сделал "avant-projet " - для "семерки" и для М.С., - на основе которого мы (если М.С. примет и если примут Ельцин и проч.) дальше будем вести экономическую реформу, оттолкнувшись от 15, 30 или даже 150 млрд. долларов, которые дадут нам МБ, МВФ и т.п. после одобрения "семерки".
Фактические ограничения на эмиграцию евреев, из-за чего был изначальный сыр-бор с поправкой Джексона-Веника, были сняты до этого, но поправку невозможно было отменить в Конгрессе без принятия закона о свободе выезда. Свободу эмиграции, как условие, ставил и лично Буш, от которого зависело приглашение на G-7. В 1990 Буш в качестве жеста доброй воли приостановил Джексона-Веника до июня 1991.
Никакая Литва не могла разрезать его.
Санкции, как и во времена Рейгана, могли коснуться не продовольствия и фермеров, а, к примеру, поставок технологий. Историки Конгресса отдают должное администрации Буша, которая разрушила обстановку и добилась от Горбачева заверений о прекращении насилия в Прибалтике одновременно с поддержкой войны в Персидском заливе.
>> Свободу эмиграции, как условие, ставил и лично Буш,
Вот поэтому экономическое соглашение требовалось пробивать раньше. Когда Рейган еще был тепленьким. У Рейгана также была гуманитарная повестка. Не только лишь ядерное оружие. Но в 1987-88 Горбачеву как-то удавалось убирать эти вопросы из повестки саммитов. Три года потерял Горбачев.
>> Санкции, как и во времена Рейгана, могли коснуться не продовольствия и фермеров, а, к примеру, поставок технологий.
Но не коснулись. Мэтлок рассказывает о случае с компьютерами для советских АЭС. Горбачев обвиняет американцев в том, что те отказываются их продавать. Якобы технологическая блокада продолжается. Буш прислал замминистра торговли разбираться. Оказалось, советские покупатели забыли оплатить. Им американцы прислали счет-инвойс, а мы его проигнорировали. Крючков исказил информацию об этой сделке и дезинформировал Горбачева, и тот ошибочно обвинил США в блокаде.
Если уж в 1989 перестали мешать эмиграции евреев, можно было заодно добиться отмены Джексона-Вэника, а не ждать до 2012.
Буш - Горбачеву в телефонном разговоре 11 мая 1991:
"In the spirit of frankness, our experts don't believe Pavlov's anticrisis program will move you fast enough to market reform. If there are more steps toward a market reform effort, then we could do more and help especially with the international financial organlzatlons. <…> it would lead quickly to Special Associate Status in the IMP and World Bank. There is also great interest here in the emigration bill that is to be voted on. If that passes and meets internationally acceptable standards, then it would enable us to take steps to normalize the economic relationship; steps such as the trade agreement, and most favored nations status. Then we could go to Congress to repeal the legislative restrictions that make trade and finance so difficult for us." https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB364/docs_am/11)%201991.05.11%20Bush-Gorb%20Telcon%20(May%2011%201991).pdf
Горбачев в ответ защищает Павлова и просится на встречу G-7.
Крючков исказил информацию об этой сделке и дезинформировал Горбачева
Игры, в которые играл Крючков, малопонятны. В дневнике Черняева - про то, как Крючков настоял на встрече Горбачева с Робертом Максвеллом в июне 1991.
Сегодня "отпросился" (перекинул на Гусенкова) со встречи М.С. с Максвеллом. (Его навязал ему Крючков - какой-то бизнес у них! Каждый раз, когда этот тип приезжает, он бывает "представлен" наверх. Нахал: Гусенков мне рассказал, что он учил Горбачева, как ему жить в Лондоне, как распорядиться временем президента). Узнав от Примакова накануне, что Максвелл напрашивается, я возражал и решил не докладывать Горбачеву. Но он сам меня спросил. Я стал убеждать: не надо. И он согласился, а через пару часов позвонил и без всяких объяснений назначил час и день встречи, откровенно сославшись на Крючкова..
В книжке про Максвелла рассказывается, что Крючков просил его помочь Семену Могилевичу, который в это время обосновался в Венгрии и налаживал крупномасштабное отмывание денег https://puppet-djt.livejournal.com/141697.html?thread=382337#t382337 КГБ использовал еврейскую эмиграцию для своих нужд…
>> Если уж в 1989 перестали мешать эмиграции евреев,
Самая главная экономическая проблема заключалась в отсутствие плана реформы. Ускоряйка началась в 1985, и только в мае 1991 Павлов сочиняет свою антикризисную программу, которая не понравилась американцам. Нулевая скорость реформирования. Никакие уступки СССР по гуманитарным вопросам не могли изменить этот факт: американцы всё равно не помогут, потому что они не хотят лить воду в дырявое ведро. Разумным подходом было сырое предложение посла: продавать часть американского продовольствия за рубли, которые некоторые американские компании могли бы использовать внутри СССР для точечных СП-проектов. Так детскими шашками чего-нибудь успели сделать за 6 лет. Для этого не требовалось напрягать Конгресс США законом о эмиграции.
>> Горбачев в ответ защищает Павлова и просится на встречу G-7
Он думал, что ему там дадут 100 млрд. долларов, серьезно заблуждаясь в своих мечтах. Явлинский тогда говорил американцам: «Разработайте нам чего-нибудь типа Плана Маршалла, но только деньги нам не давайте. Мы их все равно потеряем». План Маршалла, как известно, был осуществлен в основном на европейские деньги и ресурсы. И по европейскому плану. От американцев требовался лишь первичный толчок в виде тщательно подобранных дефицитных ресурсов и товаров, чтобы сразу расшить узкие места. Другими словами, никакие 100 млрд. долларов с Запада не спасли бы отца советской демократии. Горбачеву требовалось придумать свой собственный План Бейкера и перебалансировать уже имеющиеся ресурсы внутри страны.
Reflecting a sense of desperation in the Soviet Union, a team of high-level Soviet economists began meetings here today with American professors to draw up a plan that they hope could save the Russian economy by offering sweeping reforms in exchange for a huge program of Western aid. Graham Allison, a former dean of the John F. Kennedy School of Government at Harvard University who is acting as host for the talks, said the group was looking for "Marshall Plan scale aid," ranging from $15 billion to $30 billion a year for several years. Mr. Allison said he and the others envisioned the trade of economic and political change in the Soviet Union for Western aid as "a grand bargain." https://www.nytimes.com/1991/05/21/world/soviet-economists-in-harvard-talks.html
Но Горбачев Явлинскому не доверял - вначале приставил Примакова к нему смотрящим, а потом вообще программу отверг и поехал на G-7 без Явлинского и с неудобоваримыми предложениями. Давая интервью CNN после путча, Ельцин приводил это как пример ненадежености Горбачева:
"I did not trust him completely in the sense that we have agreement on an issue, and then he would go back on our agreement. For instance, he promised to go to the G-7 meeting in London with Yavlinsky's program, but he went there with Pavlov's program, and now it is perfectly clear that Pavlov was doing all he could to excite the people, and to bring the public to the boiling point so that the people would overthrow the Government in this country." https://www.nytimes.com/1991/09/04/world/soviet-turmoil-interview-with-yeltsin-russia-has-changed-gorbachev-has-changed.html
План Маршалла, как известно, был осуществлен в основном на европейские деньги
The United States transferred $13.3 billion (equivalent to $173 billion in 2023) in economic recovery programs to Western European economies after the end of World War II. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marshall_Plan
План Аллисона-Явлинского апеллировал к плану Маршалла, но признавал, что денег не хватит:
"The Marshall Plan transferred total resources from the United States of nearly 5 percent of one year's GNP over a four-year period. Treating the OECD countries as the donors, this would amount to $1 trillion ($1 thousand billion) over four years, far in excess of any imaginable aid program to the Soviet Union today. Thus any imaginable aid program, however large, would represent a much smaller effort for the donors than the Marshall plan. The needs of the Soviet economy now are greater in many ways than those of the European economies after World War II, for those economies lacked primarily physical capital including inventories, and still had in place the market structures and human capital needed to operate them. The Soviet economy lacks both much of the needed human capital and market institutions, and, despite the high rates of investment under central planning, the relevant types of physical capital. Also, the social, political, and economic dislocations likely to accompany the Soviet economic transformation are daunting compared with those that faced the governments at the end of World War II. It should be noted that the Marshall Plan aid was given overwhelmingly in the form of outright grants, rather than loans. This enabled the recipient countries to emerge from the reconstruction period without a debilitating debt burden. We recommend that the governmental contributions to the Soviet reform similarly come substantially in the form of grants (the support from the international institutions will necessarily be in the form of loans). We acknowledge, however, that a part of the support may come in the form of loans, which would imply a correspondingly lower economic burden for the donor governments and their citizens. This would also probably mean that the transfers to the Soviet Union in grants would be lower per capita than those given to Marshall Plan recipients."
Ближе всего к плану Маршалла подошел FREEDOM Act Буша, о котором тот объявил 1 апреля 1992:
"We're working to develop, with our allies and the IMF, a $6 billion currency stabilization fund to help maintain confidence in the Russian ruble. The U.S. will also join in a multilateral effort to marshal roughly $18 billion in financial support in 1992 to assist Russian efforts to stabilize and restructure their economy. We've been working with the Russian Government for 3 months to help it develop an economic reform plan to permit the major industrialized countries to provide support. We will work to complete action on this approximately $24 billion package by the end of April. And I pledge the full cooperation of the United States in this effort. Secondly, the United States will also act to broaden its own capacity to extend assistance to the new States. I'm transmitting to Congress a comprehensive bill, the "FREEDOM Support Act," to mobilize the executive branch, the Congress, and indeed, our private sector around a comprehensive and integrated package of support for the new States. Now, this package will: Authorize a U.S. quota increase of $12 billion for the IMF, which is critical to supporting Russia and the other new States. <…> President Yeltsin has taken some very courageous steps for democracy and free markets. And I am convinced that it is in our own national interest to support him strongly. For more than 45 years, the highest responsibility of nine American Presidents, Democrats and Republicans, was to wage and win the cold war. It was my privilege to work with Ronald Reagan on these broad programs and now to lead the American people in winning the peace by embracing the people so recently freed from tyranny to welcome them into the community of democratic nations." https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-aid-the-states-the-former-soviet-union
Эта сумма мне известна. Однако, она была растянута на 4 года, и существовала аналогичная сумма в национальных валютах, собранная в Западной Европе. Такое было условие Плана Маршалла (ERC). В Европе также было полно ресурсов, необходимых для общего восстановления, но те были неравномерно распределены. Задача заключалась в том, чтобы сдвинуть эти ресурсы и местные инвестиции с места. План Маршалла стал словно ключом зажигания для поощрения местных совместных инвестиций. Вот почему встречается мнение о том, что абсолютный вклад ERC в европейское восстановление не стоит идеализировать. Помощь США до ERC была больше (17 млрд.), но про нее почему-то все забывают. По сути самое ценное, что прислали американцы, это были нефтепродукты на 1.5 млрд. долларов, потому что этого топлива у европейцев не было, как и не было долларов для его покупки.
Нефтяную часть плана Маршалла легче всего понять - а в советском экономическом кризисе легче всего понять роль падения цен на нефть. С другими факторами сложнее.
Популярная экономическая статья "The Marshall Plan: History's most successful structural adjustment program" (1991) утверждает, что главным вкладом был структурный - план удержал европейские правительства от соблазна вмешиваться в рыночные процессы и свободу торговли. Для контраста используется случай Аргентины - страны, которая долгое время находилась наравне с Западной Европой по уровню благосостояния, а после войны за два поколения скатилась в третий мир https://faculty.econ.ucdavis.edu/faculty/alolmstead/DeLong.pdf
В 1990ых Гарвардским экономистам, включая авторов статьи, удалось осуществить структурные изменения в экономике Польши и России с минимальными затратами для американских налогоплательщиков.
Beyond his fatuous philosophies, Mr. Pavlov announced some truly discouraging policy changes: retail prices are to be doubled or tripled, with offsetting raises in wages. And the Soviets are to undertake "forced modernization" of heavy industry.
Raising prices has nothing to do with creating market prices. As long as Moscow bureaucrats control prices, their economic stranglehold endures. Mr. Pavlov's call for "forced modernization" reflects the same bureaucratic instinct. The Soviet economy, by his own admission, is collapsing; production may have fallen by an astounding 50 percent in one year.
The new Prime Minister could have responded by pushing economic reform faster. Instead, he retreats to the failed central controls of the past. Already, he has shown himself a past master, a purveyor of old slogans and false fears. His first major decision, announced last month, was to confiscate 50- and 100-ruble notes. He presented the plan as a tool to combat illegal currency speculators and drug dealers.
But the policy was really designed to destroy excess rubles that years of mammoth deficits had pumped into the economy. By stealing the lifetime savings of pensioners and ordinary savers, he incited ignorant anger at the very idea of free markets.
Prime Minister Pavlov's policies have been decisive -- decisive and wrong. He's drawn back from pushing the Soviet economy toward markets. Instead, he's fallen back on a confused mishmash of sclerotic bureaucracy, socialist slogans and xenophobic attacks that alienate the one external source of help.
Eventually, the Soviet Union will be forced to come knocking on Western doors for investment, expertise and help. When no one answers, Soviets should remember this week, and Pavlov's fog.
https://www.nytimes.com/1991/02/15/opinion/mr-pavlov-s-ruinous-reflexes.html
Другая статья написана после беседы с советскими экономистами на ВЭФ в Давосе. Экономисты признавали, что нет альтернативы переходу к рыночной экономике, но правительство Павлова было к этому плохо готово.
The crackdown in the Baltic republics and the growing power of the K.G.B., the military and the party apparatus have drained some momentum from the economic overhaul. And many of Mr. Gorbachev's new conservative allies talk about the need to preserve "socialism."
Yet the nation's private sector continues to grow rapidly, with more joint ventures, family shops and worker-owned cooperatives being formed each day.
"The transition process isn't frozen, because reform is taking place in each region, each city, each sector," said Leningrad's Mayor, Anatoly Sobchak. <…>
Several of Mr. Pavlov's recent economic moves have disheartened economists, entrepreneurs and Western investors. They say Mr. Gorbachev and his Prime Minister are groping for solutions and have taken some populist actions to allay resentment that some people might be growing rich while the nation endures the hardships of the slow move to a market economy.
Recently, for example, the Government began a heavy-handed criminal investigation of Artyom Tarasov, a millionaire entrepreneur and member of Parliament who is among the leading advocates for market-oriented changes. The Government also announced that the K.G.B. would begin auditing companies, including foreign joint ventures, to help combat black-marketing.
In addition, the Government has removed most 50- and 100-ruble notes from circulation in the hope of reducing inflationary pressures and punishing black marketers. Many Soviet citizens have complained that this move confiscated their life savings.
Many economists said the move was an absurd way to reduce excess money in circulation because the real culprit is the Government's propensity to print money. In the view of Leonid Grigoriev, an economist with the Institute of World Economy and International Relations: "It's like trying to bail out the water from your boat with a cup while it is being filled with a hose."
https://www.nytimes.com/1991/02/20/business/economic-scene-perestroika-with-tears.html
Reply
Горбачев и Павлов, видимо, копировали Рейгана. Раз у него удалось вырваться из рецессии при помощи бюджетных дефицитов и без повышения налогов, то и у них получится, возможно, думали они.
>> xenophobic attacks … and Pavlov's fog
Автор этой статьи был в миллиметре от удачной шутки. Про Pavlovian dog и сталинские рефлексы при виде западного почтальона, принесшего гуманитарную помощь.
Reply
Reply
Reply
12 декабря 1990 Шеварнадзе был в Вашингтоне и встречался с Бушем, который публично пообещал разнообразную помощь:
"I outlined specific and important steps that we're willing to take in support of reform. And after consulting closely with Secretary Yeutter as well as Secretaries Brady and Baker, I told Minister Shevardnadze that I am prepared to respond to a Soviet request for credit guarantees for purchase of agricultural commodities through a waiver of the Jackson-Vanik amendment.
While I've taken this step I still look forward to a passage of the Soviet emigration law codifying the generally excellent practices of the past year. And this then will permit us to make further progress toward the normalization of the U.S.-Soviet economic relationship.
In addition, we have proposed to the Soviets a special technical assistance project to help in assessing their food distribution problem and to support market reforms. I will also authorize a joint public-private medical assistance effort to help the Soviet Union cope with immediate shortages of pharmaceuticals and basic medical supplies.
In the longer term, only steps that the Soviet Union itself takes can assure the economic health there. Thus, to promote fundamental economic reform I will propose that the World Bank and the IMF work out with the Soviet Union a special association to give the U.S.S.R. access to the considerable financial and economic expertise of those institutions. I have asked Secretary of the Treasury Nick Brady, as U.S. Governor of both institutions, to pursue this proposal with them and also with our other allies, who I'm sure will be in accord.
As I have said before, I want perestroika to succeed. The Soviet Union is facing tough times, difficult times. But I believe that this is a good reason to act now in order to help the Soviet Union stay the course of democratization and to undertake market reforms. The United States has an interest in the Soviet Union -- able to play a role as a full and prosperous member of the international community of states. And I am hopeful that these initiatives will further that goal."
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-the-waiver-the-jackson-vanik-amendment-and-economic-assistance-the-soviet-union
Через неделю Шеварнадзе ушёл в отставку, а в январе 1991 вместо обсуждения помощи пришлось уговаривать американцев не вводить санкций из-за Литвы, используя в качестве козыря дружбу с Саддамом Хусейном.
Из дневника Анатолия Черняева:
"Бессмертных уломал Буша и Бейкера остановить экономические репрессалии из-за Литвы. Американцам мы еще нужны - чтобы добить Хусейна. Крючков принес Горбачеву какую-то очередную свою липовую информацию, будто США вот-вот ударят ядерным оружием по Хусейну. Толя Ковалев с подачи Крючкова тут же сочинил заявление МИД СССР с протестом. Я просил прислать мне... Сопроводил ядовитой запиской и направил Горбачеву. Он вернул мне с резолюцией: "До особого случая". Мудачье все-таки у нас в ведомствах! Элементарно не могут сопоставлять большую политику с тактическими играми в пропаганду."
https://nsarchive.gwu.edu/rus/text_files/Chernyaev/1991.pdf
Там же - о новом окружении Горбачева: "Он почти уже не читает газет. И информация к него главным образом - „ кто чего скажет". Но "говорить", как известно, имеет право не всякий. Тем более, напрямую. А это: Лукьянов, Язов, Крючков, Пуго. Таков теперь круг его "реальных" советников."
Reply
С осени 1990 Горбачев обращается ко всему миру, выпрашивая бесплатное продовольствие и медикаменты. Лекарства в ССССР в основном поступали из ГДР. После объединения ФРГ это превратилось в валютные расходы, а те были сокращены резко. В СССР мог пропасть из продажи даже аспирин. Американцы основали проект Project Hope, вложив в него 5 млн.д госденег, но основную сумму добрали донатами от негосударственных волонтеров. Гуманитарная помощь поступала со всего мира, но только Япония усилила давление на Москву по поводу Курил. [439]
Посол пишет, что у СССР была проблема с медикаментами и продовольствием. Хотя считалось, что СССР производит достаточно продовольствия, несовершенная советская система распределения (базы и торговая сеть) приводила к потере части еды. Зимой 1990 и 1991 годов прогнозировался голод. Европейцы взвалили на себя ответственность доставлять продовольствие в СССР наземным путем. Тогда как американцы решили специализироваться только на медикаментах и доставлять их воздухом, но только не в Москву, а в конкретные региональные центры, где ощущался наиболее резкий дефицит.
Reply
Черняев: "С утра составлял ответ Горбачева Бушу, который завтра Бессмертных повезет в Вашингтон. В стиле: Джордж, как же это ты из-за Литвы мог поверить, что я изменил перестройке? И т.п."
Буш - на State of the Union в конце января 1991:
"Our relationship to the Soviet Union is important, not only to us but to the world. That relationship has helped to shape these and other historic changes. But like many other nations, we have been deeply concerned by the violence in the Baltics, and we have communicated that concern to the Soviet leadership. The principle that has guided us is simple: Our objective is to help the Baltic peoples achieve their aspirations, not to punish the Soviet Union. In our recent discussions with the Soviet leadership we have been given representations which, if fulfilled, would result in the withdrawal of some Soviet forces, a reopening of dialog with the Republics, and a move away from violence.
We will watch carefully as the situation develops. And we will maintain our contact with the Soviet leadership to encourage continued commitment to democratization and reform. If it is possible, I want to continue to build a lasting basis for U.S.-Soviet cooperation-for a more peaceful future for all mankind."
Буря в Конгрессе до этого:
By voice vote Jan. 16, the Senate approved a non-binding resolution (S Res 14), sponsored by Byrd and others, that called on the administration to review and possibly cut off economic and other aid to the Soviet Union until Moscow withdrew its troops from the Baltic States and undertook good-faith negotiations with the republics of Lithuania, Latvia and Estonia.
The House on Jan. 23 passed a concurrent resolution (H Con Res 40), 417-0, condemning the violence and asking Bush to work with allies in Europe toward a “coordinated approach” to sanctions if the Soviets continued to use force to suppress the movements for independence by the Baltic States of Lithuania, Latvia and Estonia.
The Senate passed a similar non-binding resolution (S Con Res 6) on Jan. 24. <…>
Both chambers backed away from asking Bush to cancel the program, offered in December, to ease the Soviet Union's food shortage with up to $1 billion in export credit guarantees to buy U.S. grains, oilseeds and meat. Moscow had used more than $750 million of the credit.
https://library.cqpress.com/cqalmanac/document.php?id=cqal90-1118640
Кредит в $1 миллиард пошел американским фермерам на «ножки Буша». С прямой помощью была хуже - Конгрессу мешало и недоверие Горбачеву, и внутриполитические разборки. К концу ноября 1991 сторговались на $500 миллионов из бюджета Пентагона - но исключительно на разоружение.
Focused narrowly on helping the Soviet Union store, dismantle and destroy its arsenal of nuclear and chemical weapons, the revised plan has a clearer and more persuasive payback for American national security than the earlier version.
Under the revised plan, the Administration has discretion to transfer up to $500 million from this year's Defense Department budget to Soviet aid, instead of $1 billion under the original plan, and deals mainly with assisting Moscow's efforts to destroy its nuclear and chemical arsenal. <…>
The revised plan eliminates incentives to American companies that invest in converted Soviet military industries and a provision to help the Soviet Union retrain its military officers. Both provisions drew heavy criticism from Republicans and Democrats, who feared a public perception of favoring the plight of foreigners at a time when the American economy is suffering.
Backers of the original plan worked in tight secrecy and consulted closely with few of their colleagues until the last minute. This time, Mr. Nunn enlisted influential Republicans, including Senator Richard Lugar of Indiana and Bob Dole of Kansas, the Senate Republican leader, to broaden political support for the resurrected measure.
https://www.nytimes.com/1991/11/26/world/senate-votes-aid-to-soviets-to-scrap-atomic-arms.html
В 1992 Ельцину пришлось идти на экстраординарные шаги, чтобы дистанцироваться от советского прошлого и дать Бушу подписать Freedom Support Act.
Reply
Это скорее следует называть не «угроза санкциями», а «отказом от углубленного экономического сотрудничества», которое Горбачеву еще Рейган обещал. Горбачев почему-то не добил этот вопрос еще в 1987 году и к 1991 году подошел, не имея на руках этого самого «экономического сотрудничества». Три года Горбачев потерял, ухудшил свою переговорную позицию, и американцам было легко давить этим эфемерным и бесплатным для них рычагом. Кроме Литвы поводом для отказа вдруг стал зависший в ВС СССР Закон о миграции.
Гуманитарная помощь не связана с событиями в Литве.
>> Both chambers backed away from asking Bush to cancel the program, offered in December, to ease the Soviet Union's food shortage with up to $1 billion in export credit guarantees to buy U.S. grains,
Также с событиями в Литве не связана многолетняя торговля продовольствием. Это была громоздкая схема, которую никто не мог просто так остановить. Гарантии правительства США означали, что фермеры США свою оплату уже гарантированно получили. Фермеры и их сенаторы никогда не зарежут эту прибыльную схему. Правительство США потеряет бюджетные деньги, если с внешней торговлей СССР произойдет что-то плохое и СССР не сможет оплатить импорт американской пшеницы. Там был очень плотный клубок взаимозависимостей. Никакая Литва не могла разрезать его.
Reply
Закон висел с 1989 и был принят 20 мая 1991, с оговорками.
20 мая союзный Верховный совет после двухнедельного обсуждения во втором чтении принял закон о въезде советских граждан в СССР и выезде из него. Законодатель уполномочил союзное правительство до начала июня внести предложения о поэтапном вводе закона в действие: работать он должен начать лишь 1 января 1993 года - все еще мало кто может предположить, что к этому моменту Советского Союза уже год как не будет на карте земного шара.
Закон проходит через Верховный совет со скрипом, точка зрения консерваторов сводится к тому, что открытие границы для собственных граждан может обойтись слишком дорого. При этом кабинет министров Валентина Павлова не видит проблемы в том, чтобы ввести закон в действие на полгода раньше, с 1 июля 1992-го: эта дата содержится в проекте постановления правительства, представленном 7 мая. 20 мая председатель Верховного cовета Анатолий Лукьянов заявляет: «Обстановка изменилась». Собственно, изменение в том, что оценка стоимости предусмотренных законом мер за две недели, с 7 по 20 мая, выросла со 110 млн до 7 млрд инвалютных рублей. Заместитель председателя планово-бюджетной комиссии ВС Владимир Губарев говорит депутатам, что справки о стоимости «неверны» и «подготовлены, чтобы заблокировать данный закон», но спикер Анатолий Лукьянов с ним категорически не согласен.
Довод Владимира Губарева о предполагаемом пятикратном (с 200 руб. до 1000 руб.) повышении пошлины за оформление загранпаспорта поддержки у консерваторов не находит. В кулуарах Верховного совета обсуждают гипотетическую проблему советских гастарбайтеров на Западе: мол, открытие границы создаст возможность для тружеников из СССР работать за границей за минимальные деньги, которые в пересчете на рубли создавали бы для них сравнительно высокий по советским меркам доход. Консервативные депутаты не готовы допустить такого имиджевого урона для советской модели развития и опасаются, что вернувшиеся гастарбайтеры навсегда изменят собственную страну, ее уклад и образ жизни.
https://www.kommersant.ru/doc/4829363
Горбачев в это время добивался приглашения на заседание «большой семерки», на котором светила серьезная помощь. Запись Черняева:
Вчера М.С. вдруг поручил мне встретиться с двумя профессорами из Гарварда (Аллисон и Сакс) вместе с Явлинским. Его одного М.С. сам принимал и согласился, чтоб тот вместе с американцами сделал "avant-projet " - для "семерки" и для М.С., - на основе которого мы (если М.С. примет и если примут Ельцин и проч.) дальше будем вести экономическую реформу, оттолкнувшись от 15, 30 или даже 150 млрд. долларов, которые дадут нам МБ, МВФ и т.п. после одобрения "семерки".
Фактические ограничения на эмиграцию евреев, из-за чего был изначальный сыр-бор с поправкой Джексона-Веника, были сняты до этого, но поправку невозможно было отменить в Конгрессе без принятия закона о свободе выезда. Свободу эмиграции, как условие, ставил и лично Буш, от которого зависело приглашение на G-7. В 1990 Буш в качестве жеста доброй воли приостановил Джексона-Веника до июня 1991.
Никакая Литва не могла разрезать его.
Санкции, как и во времена Рейгана, могли коснуться не продовольствия и фермеров, а, к примеру, поставок технологий. Историки Конгресса отдают должное администрации Буша, которая разрушила обстановку и добилась от Горбачева заверений о прекращении насилия в Прибалтике одновременно с поддержкой войны в Персидском заливе.
Reply
Вот поэтому экономическое соглашение требовалось пробивать раньше. Когда Рейган еще был тепленьким. У Рейгана также была гуманитарная повестка. Не только лишь ядерное оружие. Но в 1987-88 Горбачеву как-то удавалось убирать эти вопросы из повестки саммитов. Три года потерял Горбачев.
>> Санкции, как и во времена Рейгана, могли коснуться не продовольствия и фермеров, а, к примеру, поставок технологий.
Но не коснулись. Мэтлок рассказывает о случае с компьютерами для советских АЭС. Горбачев обвиняет американцев в том, что те отказываются их продавать. Якобы технологическая блокада продолжается. Буш прислал замминистра торговли разбираться. Оказалось, советские покупатели забыли оплатить. Им американцы прислали счет-инвойс, а мы его проигнорировали. Крючков исказил информацию об этой сделке и дезинформировал Горбачева, и тот ошибочно обвинил США в блокаде.
Reply
Если уж в 1989 перестали мешать эмиграции евреев, можно было заодно добиться отмены Джексона-Вэника, а не ждать до 2012.
Буш - Горбачеву в телефонном разговоре 11 мая 1991:
"In the spirit of frankness, our experts don't believe Pavlov's anticrisis program will move you fast enough to market reform. If there are more steps toward a market reform effort, then we could do more and help especially with the international financial organlzatlons. <…> it would lead quickly to Special Associate Status in the IMP and World Bank. There is also great interest here in the emigration bill that is to be voted on. If that passes and meets internationally acceptable standards, then it would enable us to take steps to normalize the economic relationship; steps such as the trade agreement, and most favored nations status. Then we could go to Congress to repeal the legislative restrictions that make trade and finance so difficult for us."
https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB364/docs_am/11)%201991.05.11%20Bush-Gorb%20Telcon%20(May%2011%201991).pdf
Горбачев в ответ защищает Павлова и просится на встречу G-7.
Крючков исказил информацию об этой сделке и дезинформировал Горбачева
Игры, в которые играл Крючков, малопонятны. В дневнике Черняева - про то, как Крючков настоял на встрече Горбачева с Робертом Максвеллом в июне 1991.
Сегодня "отпросился" (перекинул на Гусенкова) со встречи М.С. с Максвеллом. (Его навязал ему Крючков - какой-то бизнес у них! Каждый раз, когда этот тип приезжает, он бывает "представлен" наверх. Нахал: Гусенков мне рассказал, что он учил Горбачева, как ему жить в Лондоне, как распорядиться временем президента). Узнав от Примакова накануне, что Максвелл напрашивается, я возражал и решил не докладывать Горбачеву. Но он сам меня спросил. Я стал убеждать: не надо. И он согласился, а через пару часов позвонил и без всяких объяснений назначил час и день встречи, откровенно сославшись на Крючкова..
В книжке про Максвелла рассказывается, что Крючков просил его помочь Семену Могилевичу, который в это время обосновался в Венгрии и налаживал крупномасштабное отмывание денег https://puppet-djt.livejournal.com/141697.html?thread=382337#t382337 КГБ использовал еврейскую эмиграцию для своих нужд…
Reply
Самая главная экономическая проблема заключалась в отсутствие плана реформы. Ускоряйка началась в 1985, и только в мае 1991 Павлов сочиняет свою антикризисную программу, которая не понравилась американцам. Нулевая скорость реформирования. Никакие уступки СССР по гуманитарным вопросам не могли изменить этот факт: американцы всё равно не помогут, потому что они не хотят лить воду в дырявое ведро. Разумным подходом было сырое предложение посла: продавать часть американского продовольствия за рубли, которые некоторые американские компании могли бы использовать внутри СССР для точечных СП-проектов. Так детскими шашками чего-нибудь успели сделать за 6 лет. Для этого не требовалось напрягать Конгресс США законом о эмиграции.
>> Горбачев в ответ защищает Павлова и просится на встречу G-7
Он думал, что ему там дадут 100 млрд. долларов, серьезно заблуждаясь в своих мечтах. Явлинский тогда говорил американцам: «Разработайте нам чего-нибудь типа Плана Маршалла, но только деньги нам не давайте. Мы их все равно потеряем». План Маршалла, как известно, был осуществлен в основном на европейские деньги и ресурсы. И по европейскому плану. От американцев требовался лишь первичный толчок в виде тщательно подобранных дефицитных ресурсов и товаров, чтобы сразу расшить узкие места. Другими словами, никакие 100 млрд. долларов с Запада не спасли бы отца советской демократии. Горбачеву требовалось придумать свой собственный План Бейкера и перебалансировать уже имеющиеся ресурсы внутри страны.
Reply
Команда Явлинского приехала в мае в Гарварде и за месяц под руководством гарвардских экономистов подготовила программу "Window of Opportunity” для большой семерки: http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/4371
Reflecting a sense of desperation in the Soviet Union, a team of high-level Soviet economists began meetings here today with American professors to draw up a plan that they hope could save the Russian economy by offering sweeping reforms in exchange for a huge program of Western aid.
Graham Allison, a former dean of the John F. Kennedy School of Government at Harvard University who is acting as host for the talks, said the group was looking for "Marshall Plan scale aid," ranging from $15 billion to $30 billion a year for several years.
Mr. Allison said he and the others envisioned the trade of economic and political change in the Soviet Union for Western aid as "a grand bargain."
https://www.nytimes.com/1991/05/21/world/soviet-economists-in-harvard-talks.html
Но Горбачев Явлинскому не доверял - вначале приставил Примакова к нему смотрящим, а потом вообще программу отверг и поехал на G-7 без Явлинского и с неудобоваримыми предложениями. Давая интервью CNN после путча, Ельцин приводил это как пример ненадежености Горбачева:
"I did not trust him completely in the sense that we have agreement on an issue, and then he would go back on our agreement. For instance, he promised to go to the G-7 meeting in London with Yavlinsky's program, but he went there with Pavlov's program, and now it is perfectly clear that Pavlov was doing all he could to excite the people, and to bring the public to the boiling point so that the people would overthrow the Government in this country."
https://www.nytimes.com/1991/09/04/world/soviet-turmoil-interview-with-yeltsin-russia-has-changed-gorbachev-has-changed.html
Reply
The United States transferred $13.3 billion (equivalent to $173 billion in 2023) in economic recovery programs to Western European economies after the end of World War II.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marshall_Plan
План Аллисона-Явлинского апеллировал к плану Маршалла, но признавал, что денег не хватит:
"The Marshall Plan transferred total resources from the United States of nearly 5 percent of one year's GNP over a four-year period. Treating the OECD countries as the donors, this would amount to $1 trillion ($1 thousand billion) over four years, far in excess of any imaginable aid program to the Soviet Union today. Thus any imaginable aid program, however large, would represent a much smaller effort for the donors than the Marshall plan. The needs of the Soviet economy now are greater in many ways than those of the European economies after World War II, for those economies lacked primarily physical capital including inventories, and still had in place the market structures and human capital needed to operate them. The Soviet economy lacks both much of the needed human capital and market institutions, and, despite the high rates of investment under central planning, the relevant types of physical capital. Also, the social, political, and economic dislocations likely to accompany the Soviet economic transformation are daunting compared with those that faced the governments at the end of World War II. It should be noted that the Marshall Plan aid was given overwhelmingly in the form of outright grants, rather than loans. This enabled the recipient countries to emerge from the reconstruction period without a debilitating debt burden. We recommend that the governmental contributions to the Soviet reform similarly come substantially in the form of grants (the support from the international institutions will necessarily be in the form of loans). We acknowledge, however, that a part of the support may come in the form of loans, which would imply a correspondingly lower economic burden for the donor governments and their citizens. This would also probably mean that the transfers to the Soviet Union in grants would be lower per capita than those given to Marshall Plan recipients."
Ближе всего к плану Маршалла подошел FREEDOM Act Буша, о котором тот объявил 1 апреля 1992:
"We're working to develop, with our allies and the IMF, a $6 billion currency stabilization fund to help maintain confidence in the Russian ruble. The U.S. will also join in a multilateral effort to marshal roughly $18 billion in financial support in 1992 to assist Russian efforts to stabilize and restructure their economy. We've been working with the Russian Government for 3 months to help it develop an economic reform plan to permit the major industrialized countries to provide support. We will work to complete action on this approximately $24 billion package by the end of April. And I pledge the full cooperation of the United States in this effort.
Secondly, the United States will also act to broaden its own capacity to extend assistance to the new States. I'm transmitting to Congress a comprehensive bill, the "FREEDOM Support Act," to mobilize the executive branch, the Congress, and indeed, our private sector around a comprehensive and integrated package of support for the new States. Now, this package will:
Authorize a U.S. quota increase of $12 billion for the IMF, which is critical to supporting Russia and the other new States. <…>
President Yeltsin has taken some very courageous steps for democracy and free markets. And I am convinced that it is in our own national interest to support him strongly.
For more than 45 years, the highest responsibility of nine American Presidents, Democrats and Republicans, was to wage and win the cold war. It was my privilege to work with Ronald Reagan on these broad programs and now to lead the American people in winning the peace by embracing the people so recently freed from tyranny to welcome them into the community of democratic nations."
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-aid-the-states-the-former-soviet-union
Reply
Эта сумма мне известна. Однако, она была растянута на 4 года, и существовала аналогичная сумма в национальных валютах, собранная в Западной Европе. Такое было условие Плана Маршалла (ERC). В Европе также было полно ресурсов, необходимых для общего восстановления, но те были неравномерно распределены. Задача заключалась в том, чтобы сдвинуть эти ресурсы и местные инвестиции с места. План Маршалла стал словно ключом зажигания для поощрения местных совместных инвестиций. Вот почему встречается мнение о том, что абсолютный вклад ERC в европейское восстановление не стоит идеализировать. Помощь США до ERC была больше (17 млрд.), но про нее почему-то все забывают. По сути самое ценное, что прислали американцы, это были нефтепродукты на 1.5 млрд. долларов, потому что этого топлива у европейцев не было, как и не было долларов для его покупки.
Reply
Популярная экономическая статья "The Marshall Plan: History's most successful structural adjustment program" (1991) утверждает, что главным вкладом был структурный - план удержал европейские правительства от соблазна вмешиваться в рыночные процессы и свободу торговли. Для контраста используется случай Аргентины - страны, которая долгое время находилась наравне с Западной Европой по уровню благосостояния, а после войны за два поколения скатилась в третий мир https://faculty.econ.ucdavis.edu/faculty/alolmstead/DeLong.pdf
В 1990ых Гарвардским экономистам, включая авторов статьи, удалось осуществить структурные изменения в экономике Польши и России с минимальными затратами для американских налогоплательщиков.
Украина осталась на обочине подобно Аргентине.
Reply
Leave a comment