Leave a comment

Comments 18

tijd November 26 2022, 13:24:21 UTC
США проиграли в международном суде ООН (иск Никарагуа против США)

Иск Украины к РФ в международный суд ООН (за нарушении Конвенций о борьбе с терроризмом и геноцидом) был подан в январе 2017 и принят к рассмотрению в 2019. Такие дела движутся медленно - суд продлил срок для ответа РФ до января 2023 https://www.icj-cij.org/en/case/166

Но если раньше можно было спрятаться за Игоря Стрелкова, «министра обороны ДНР», и других стрелочников, то ныне эта стратегия исчерпана https://tijd.livejournal.com/2684.html

В резолюции Европарламента говорится

The European Parliament <…> underlines that the deliberate attacks and atrocities carried out by the Russian Federation against the civilian population of Ukraine, the destruction of civilian infrastructure and other serious violations of human rights and international humanitarian law amount to acts of terror against the Ukrainian population and constitute war crimes; ( ... )

Reply

lafeber November 27 2022, 02:45:52 UTC
На шаги Международного суда ООН будет интересно посмотреть в ближайшие пару месяцев. Да и на то, как эта рекомендательная резолюция Европарламента скажется на действиях членов, агентов и представителей ЕС.

Reply


yozhig November 26 2022, 13:26:46 UTC

Билецкий хвастался, что только на частных мелких пожертвованиях за январь 2022 получил полмиллиона долларов, на борьбу с "москалями и жидобольшевиками за Великую Украину". Думаю, большинство людей в мире весьма удивлено, как это еврокомиссары только сейчас решили объявить РФ террористами: видимо, им это очень не хотелось делать последние 8 лет - что-то мешало.

Reply

lafeber November 27 2022, 02:37:09 UTC
Да, такая близорукость Европарламента странная. Как если бы массированных и целенаправленных нападений на гражданские объекты все те восемь лет вообще не было. Очень непонятно. Будем надеяться, что Международный суд ООН проявит дальнозоркость в этом вопросе.

Reply


valkoval2 November 27 2022, 13:30:41 UTC

Европарламент побежал писать извинения...

Reply

lafeber November 27 2022, 19:33:08 UTC
Мое требование выглядело разумным. Я думал, пойдут на встречу.

Reply

valkoval2 November 28 2022, 03:00:38 UTC

А я думаю, что пойдут, дойдут и перейдут...

Reply


igparis November 27 2022, 16:18:16 UTC
Можно было не ходить так далеко, а просто вспомнить Сирию 3-5-летней давности.
Поддержка ISIS против Асада была классической господдержкой терроризма против законно избранного президента.

Reply

lafeber November 27 2022, 19:34:38 UTC
Я только смог вспомнить про проверенный никарагуанский эпизод. Про ISIS вы где исторические архивы читаете?

Reply

lafeber November 28 2022, 02:35:25 UTC
Что-то в этом есть. Но если правильно понимать слова генерала, то поддержка ISIS была не против Ассада, а против Хезболлы. Т.е. поддерживали суннитов против проиранский шиитов.

Reply


nikola_rus November 27 2022, 18:59:35 UTC
Стоит ли серьёзно относиться к этой демагогии?

Одно дело конкретные обвинения. Другое - занесение в какие-то списки "плохих" или офицальное присвоение ярлыка "плохого". По идее это имеет только внутриполитический смысл.

Reply

lafeber November 27 2022, 19:38:13 UTC
Там рекомендательный характер. И региональное ограничение (ЕС). В практической плоскости это, скорее всего, приведет к тому, что моральное эмбарго европейских компаний (например, транспортное эмбарго портов РФ) станет постоянной узаконенной вещью, а не рассосется само собой от усталости в течение года.

Reply

nikola_rus November 28 2022, 21:26:33 UTC
Мне кажется, тут обратный порядок. Европе необходимо ввести какие-то черезвычайные меры, не вписывающиеся в обычную практику или законодательство. Поэтому она пытается найти или создать какие-то формальные обоснования для этого.

...На самом деле такие моральные вопросы должен рассматривать кто-то нейтральный. Когда же их начинает решать вовлечённая сторона, то начинает выглядеть, наоборот, как попытка использования морали в корыстных целях...При чём даже в случае "Иран-Контрас" и суда ООН очевидно, что там совсем нейтрального разбирательства не могло быть. Потому что вопрос отношения с США был важен для всех в том мире. И в итоге действительно справедливые разбирательства получаются только в отношении споров уровня "Перу против Эквадора". Мне так кажется.

Reply

lafeber November 29 2022, 04:32:18 UTC
>> создать какие-то формальные обоснования для этого.

Да, что-то типа такого. Чтобы исполнительная власть ЕС (Еврокомиссия) могла действовать жестче и безоглядки, требуется сперва резолюция законодательной власти (Европарламента). У них уже был опыт КОКОМ, когда такой легальной поддержки у правительств не было. Даже не было межгосударственного соглашения. Всё было под честное слово. Ну и естественно санкции КОКОМа легко обходились Советским Союзом.

>> При чём даже в случае "Иран-Контрас" и суда ООН очевидно, что там совсем нейтрального разбирательства не могло быть

Суд США проиграли. Какой-то уровень нейтральности там был.

Reply


Leave a comment

Up