Пятнадцать памфиловцев (1946)
Три цитаты из диссертации про НКВД-МГБ в период 1945-1953. Две из них про ГДР, третья про референдум в Польше в июне-августе 1946 года.
1.
На заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 14 июля 1951 года было принято «целесообразно» организовать внешнеполитическую разведку ГДР. При этом снова подчеркивалось, что ее целью должно быть ведение разведывательной ( Read more... )
1.
На заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 14 июля 1951 года было принято «целесообразно» организовать внешнеполитическую разведку ГДР. При этом снова подчеркивалось, что ее целью должно быть ведение разведывательной ( Read more... )
«Уже 2 июля 1946 г. советский посол в Польше В. Лебедев направил И.Сталину информацию о неожиданных, по словам посла, для рабочих партий итогах референдума. Сталин был уведомлен и о том, что польское правительство приняло решение «скорректировать» эти, во многом тревожные для него, результаты опроса. Реальные цифры были таковы: положительно ответили на первый вопрос 35 - 40% голосовавших, на второй вопрос - 55 - 60%, на третий - 75 - 80%. Руководства ППР и ППС договорились опубликовать в качестве официальных данных следующие: первый вопрос - 60 - 65% голосов «за», второй вопрос - 75 - 80% и третий - 95%. Посол сообщал, что «коррективы в материалы будут вноситься не только в центральной комиссии, но и в воеводских и даже в районных комиссиях». Весьма примечательна информация В. Лебедева о том, что подлинные данные об итогах референдума посольство получило не от Б.Берута, с которым посол имел беседу, а от Я.Бермана. Лишь при повторной встрече с Б.Берутом последний объяснил свои действия запретом Политбюро ЦК ППР на любую информацию по этому вопросу. «А Бермаан, - сказал Берут, - его нарушил». «На замечание, -сообщал посол, - что т. Сталин должен знать правду, Берут сказал, что он хотел все сам сказать т. Сталину, чтобы даже по дипломатическим каналам не прошли реальные цифры» (АЛ РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 136. Л. 130 - 131).»
Как можно легко видеть, данная версия очень сильно отличается от приведенной Вами
Reply
>> Сталин был уведомлен и о том, что польское правительство приняло решение «скорректировать» эти, во многом тревожные для него, результаты опроса
В польское правительство тогда входил Миколайчик премьер-министром. Не мог он как лидер Польской крестьянской партии помогать своим конкурентам в тех фальсификациях. Если сговор происходил 2 июля, то на уровне партийных организаций ППР и ППС.
>> данная версия очень сильно отличается от приведенной Вами
Сильных различий между этими двумя описаниями нет. Сообщение посла от 2 июля даже дополняет основную историю и указывает на то, что посол не был посвящен в спецоперацию, а секретарь ЦК Берман, которого также не включили в круг избранных, воспользовался ситуацией, чтобы донести в Москву на Берута из-за внутрипартийных соображений.
Основным источником Сталина о ситуации в Польше был полковник С.П.Давыдов - советник МГБ СССР при министерстве общественной безопасности (МОБ) Польши. Посол Лебедев (МИД), цитирующий секретаря ЦК Бермана 2 июля, мало того, что сам был вторичным источником, так еще и его информант Берман был введен в заблуждение Гомулкой и Берутом на заседании ППР, на котором якобы были озвучены реальные цифры, которые следовало теперь корректировать. Реальные цифры 2 июля были только у Палкина, Давыдова, Берута и Гомулки. Сами протоколы подделывались после, весь август, подгоняли их уже вместе с нами под официальное сообщение от 13 июля в газете «Правда». Письмо МГБ говорит о 15% по первому вопросу, что сильно бы ударило по внутренней морали в ППР, поэтому Беруту пришлось своим же соратникам врать про 40%, которые надо всего лишь дотянуть д 65%.
Стоит учитывать то, что в ЦА ФСБ содержится отчет непосредственных исполнителей, которые держали в руках настоящие бюллетени и видели подлинные, очень низкие, результаты. Тогда как АП РФ предлагает сообщение косвенного сборщика информации, получившего данные из третьих рук. Стал бы Берман беспокоить посла и Сталина, если бы Давыдов ввел его в курс дела и объяснил, что к чему! Берут специально ведь дал указание не беспокоить посла, но Берман в неведении своем решил, что Берут проявляет обычное чиновничье раболепие и донес.
Reply
Так же обращаю внимание, что группа МГБ действовала до конца августа, полтора месяца как уже результаты референдума опубликовали. И более всего это похоже именно на подтирание хвостов УЖЕ состоявшейся фальсификации, но не саму фальсификацию как таковую.
p.S. Ну и так, мелочи. "подгоняли их уже вместе с нами под официальное сообщение от 13 июля в газете «Правда»" - это и вовсе ерунда. Официальная публикация результатов референдума была 12-го. И в Польше. Их публиковала даже оппозиционная пресса типа "Gazety Ludowej". Так что ориентироваться тут на "Правду", которая только лишь повторила - как-то странно.
Reply
Возможно, что так и было до 1944 года (и после 1948), но есть косвенные признаки того, что их отношения ментор-протеже ослабли с лета 1944 года до 1948. Когда создавалось Люблинское правительство в Хелме 21 июля, Берман находился в оккупированной Варшаве, ожидая грядущего восстания, и прибыл (уже в Люблин) с опозданием в 9 дней. К этому моменту Радкевич уже был выбран лично Сталиным на пост главы Управления безопасности (Urząd Bezpieczeństwa) и попал под прямой контроль Серова, который тогда отвечал за охрану тыла НКВД 1-го Белорусского фронта. А в феврале 1946 над всеми силовыми министерствами ВПНЕ был дополнительно поставлен координационный орган - Государственная комиссия безопасности (Panstwowa Komisja Bezpieczeństwa), где главную скрипку играли военные (маршал Роля-Жимерский), а не партия или Берман. Получается, что Берман дважды упустил возможность стать фактическим куратором Радкевича. Только в 1948 году ППР в лице Бермана получит контроль над силовыми министерствами, включая министра Радкевича. До этого момента МОБ находилась на слишком коротком поводке у МГБ, чтобы попасть еще под влияние бывших партийных кураторов времен московского сидения.
Мне встречалось подтверждение утверждения того, что Берман НЕ был посвящен в миссию Радкевича-Давыдова. Например, тут:
“O działaniach grupy Pałkina wiedzieli tylko Bierut, Gomułka i Radkiewicz. ”
http://gosc.pl/doc/1079215.Palkin-a-sprawa-polska/2
>> И более всего это похоже именно на подтирание хвостов УЖЕ состоявшейся фальсификации, но не саму фальсификацию как таковую
Что означает термин «подтирание хвостов»? Я не понял этот момент. Можно озвучить ложные результаты (что было сделано 12 июля), когда протоколы еще не сфальсифированы или неподделаны до конца, а можно сфальсифицировать протоколы. И то и другое суть два последовательных шага, что вместе составляют «фальсифивацию». Я не могу себе представить «подтирание хвостов» без «фальсификации протоколов».
Пока всё указывает на то, что фальсификация выполнялась двумя группами параллельно: опергруппой А.Палкина и Гомулкой-Берутом-Радкевичем. Архив ФСБ говорит нам, что Палкин подделал 5,994 протоколов, но ведь протоколов было 11,057. Это значит, что оставшиеся 5,063 протоколов лежат на совести МОБ. Палкину отвели те избирательные округа, где, как прогнозировалось, процент проголосовавший «Нет» по первому вопросу, будет наименьшим, то есть, самые трудные округа. Это географическое разделение позволяет объяснить, почему полковник Палкин писал о «15%» по первому вопросу (почти два месяца спустя референдума), а Берман говорил о 35-40% (на третий день после голосования): они говорили о разных протоколах и с разной степенью перепроверки своих данных. Анджей Пачковский в своем исследовании «Референдум 30 июня», основываясь на архиве Берута, вывел среднюю цифру по всей стране по первому вопросу как 26,9% «Да». Эта цифра ставит под сомнение заявление Бермана, что «у него действительно имели реальные цифры (35-40%)». Данные Пачковского также показывают, что в двух из 16 воеводствах процент положительных голосов по первому вопросу был меньше 15%, что частично подтверждает отчет Палкина. Пачковский считает, что порвому вопросу был приписан 41%.
Следует отметить, что Пачковский читал Н. Петрова в 1996 году и ставит под сомнение цифру Палкина о 15%. Он считает, что Петров что-то неправильно выписал, когда сидел в архивах бывшего КГБ.
[продолжение]
Reply
>> Так что ориентироваться тут на "Правду", которая только лишь повторила - как-то странно.
Такой акцент был сделан в исследовании Петрова. Он писал о том, что в первых числах июля разные газеты публиковали предварительные результаты по отдельным округам, а потом, бац, публикация 13 июля в «Правде». Частично такой акцент можно понять.Ведь в те года в Восточной Европе главными рупорами считались «Говорит Москва» и «Правда». Все важные политические мнения и решения озвучивались именно там. Другими утрированными словами: «Правда» никогда не ошибается, а Генеральный комиссариат по проведению голосованию мог допустить ошибку в своей публикации.
Я перепроверил. Действительно Gazeta ludowa, номер 190, вышла 12 VII 1946 и опубликовала общие результаты, ссылаясь на Главный комиссариат народного голосования от 12 июля.
Получается, что результаты придерживали 10 дней, обдумывая, какие цифры нарисовать. Пачковский пишет, что 5 июля на заседании Совета министров ППР-овцами было внесено предложение о моратории на публикацию результатов отдельных округов, против чего протестовал Миколайчик. На что Гомулка ему предложил «улететь к Черчиллю и пожаловаться ему».
>> Так же обращаю внимание, что группа МГБ действовала до конца августа, полтора месяца как уже результаты референдума опубликовали. И более всего это похоже именно на подтирание хвостов УЖЕ состоявшейся фальсификации, но не саму фальсификацию как таковую
Это было именно что подделывание протоколов. Пятнадцать человек 5000 штук быстро не обработает. Для любой другой работы почти двух месяцев не потребовалось бы.
Ссылки:
[1] God's Playground A History of Poland: Volume II: 1795 to the Present
By Norman Davies, page 414:
“Ключевые назначения в Люблинском правительстве делал Сталин: он поставил Радкевича во главе МОБ, а не Берут”.
[2] A. Paczkowski, Referendum z 30 czerwca (1993)
http://www.kedyw.info/wiki/Andrzej_Paczkowski,_Referendum_z_30_czerwca_1946_r._Pr%C3%B3ba_wst%C4%99pnego_bilansu#Wyniki_referendum
[конец]
Reply
Leave a comment