Об осторожном обращении с деньгами (1948-1950)
Война у порога, а мы не готовы.
«Тот самый Мюнхгаузен» Первый министр обороны Джеймс Форрестол покончил с собой (ушел по-голландски), выбросившись из окна в мае 1949 года. Бедняга-трудоголик, сгоревший на работе и подхвативший несколько психических расстройств (депрессия, нервное и физическое истощение) во время схватки за экономию бюджетных ( Read more... )
Про этот нюанс мы помним благодаря досье, что распространяли флотские в мае 1949 года. Автор анонимки Седрик Уорт (Cedrick R. Worth) напихал туда всевозможных слухов и спекуляций, включая 7-летнюю работу Джонсона на Convair Co. Джонсон также работал на General Dyestuff, филиал I.G.Farben, а это три рукопожатия до Гитлера. Слушания в профильном комитете Палаты представителей показали, что те обвинения были голословными, а потом в Комитете выступил сам автор (Уорт), который признался, что он многое сочинил в своем циркуляре. Например, Уорт написал, что глава Convair Флойд Одлум вложил 6 млн. долларов в кампанию Трумэна в 1948 - эта заявленная сумма превышала расходы всех избирательных кампаний того года вместе взятых в три раза.
В частности Джонсон, выступая в комитете, дал показания, что он понес убыток в 86 т. д. при продаже акций Convair при назначении на пост секретаря, чтобы избежать обвинений в конфликте интересов. Он сказал, что основной заказ на поставку B-36 был сделан исключительно Форрестолом, а заказ на дополнительные B-36 был лишь подтверждением Джонсоном ранее принятого предварительного решения Форрестола.
>> Про бунт адмиралов александров-ж в своё время писал
Да, это всё часть этой более обширной адмиральской истории.
>> авиаторы наоборот - сплочённая десятилетиями борьбы бомбардировочная мафия, отобранные персонально люди,
Про десятилетия я сомневаюсь. До 1935 года не включительно американские бомбардировщики исчислялись десятками единиц (если смотреть по отдельным моделям). И их техника с 1945 года также шла под нож тысячами. Радикально сокращались авиакрылья.
>> Это всё к вопросу о психах. Такое ощущение, что их не было :)
Джонсон, скорее всего, был здоров. А вот про Форрестола слишком много свидетельств того, что у него действительно были проблемы психологического плана.
Louis Johnson and the Arming of America: The Roosevelt and Truman Years
By Keith D. McFarland, David L. Roll
176 - 178
Reply
Это да. Но симпатиям пациента к авиации это не мешает :)
>Да, это всё часть этой более обширной адмиральской истории.
"Бунт, безсмысленный и безпощадный" (с)
Более обширная история, имхо, это противостояние ВВС всем остальным.
>Про десятилетия я сомневаюсь.
Не-не-не. Именно так. Ещё в 1921-м Билли Митчелл страдал в противостоянии с Флотом, ибо покусился на охрану побережья от вражеских броненосцев. И Джулио Дуэ написал программный трудЪ про господство в воздухе именно тогда. Им всем нужно было проталкивать новый род войск, в ущерб старым. В тч проталкивать в общественном сознании. А Дуэ это изначально подавал как "независимые ударные ВВС - и никаких гвоздей!".
А в межвоенный период конкуренция за финансирование обостряется, как правило. Я опираюсь в частности на вот это вот: ARMY DOWNSIZING FOLLOWING WORLD WAR I, WORLD WAR II, VIETNAM, AND A COMPARISON TO RECENT ARMY DOWNSIZING.
>техника с 1945 года также шла под нож тысячами.
Оборотная сторона: командование имело возможность выбирать лучших людей, ибо после ВМВ их было МНОГО.
>про Форрестола слишком много свидетельств того, что у него действительно были проблемы психологического плана.
"Не исключён и такой вариант"(с) :)
Хотя самовбился он действительно удачно.
>Louis Johnson and the Arming of America: The Roosevelt and Truman Years
By Keith D. McFarland, David L. Roll 176 - 178
Ага, спасибо. Руки дойдут -почитаю.
Reply
Спасибо за ссылку. Почитаю. А то мне все ещё не попадались таблицы с цифрами по количеству авиакрыльев и самолетов по годам.
Reply
Ну вот ещё любопытный пдф:
history_defense_gov/Portals/70/Documents/acquisition_pub/OSDHO-Acquisition-Series-Vol1_pdf
Emergence of the Weapon System Concept: The Air Force & Acquisition 207
FY 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953
Groups/Wings 38 55 59 48 87 95 106
Personnel 1 306 388 419 411 788 983 978
AIR FORCE ACTIVE FORCES FY 1947-FY 1953
1. Personnel figures (in thousands).
---
ДокУмент вообще про закупки, зело объёмный, читаю со с. 205.
Reply
Reply
Вот ещё наводка:
17. For counts of U.S. deployed bombers by year, see Robert S. Norris and Thomas B. Cochran, “USUSSR/Russian Strategic Offensive Nuclear Forces, 1945-1996,” NWD-97-1 (Natural Resources Defense Council, January 1997), Table 1; Pavel Podvig, ed., Russian Strategic Nuclear Forces (Cambridge, MA: MIT Press, 2001), p. 350; and Stephen I. Schwartz, ed., Atomic Audit: The Costs and Consequences of U.S. Nuclear Weapons Since 1940 (Washington: Brookings Institution Press, 1998), pp. 108-109, 112-18. [the_end_of_overkill_wp_web.pdf, p20]
Насколько реально это в сети нарыть - не вем. Но пусть будет.
Reply
Reply
>Про десятилетия я сомневаюсь.
Ну вот по ходу как люди работали. Аффтар немножко путается с цифирями, но в целом история похожа на правду.
As early as 1948, US proponents of air power were issuing warnings of dire consequences over a bomber gap, calling for ramped up production. The January 1948 Report of the President’s Air Policy Commission, “Survival in the Air Age,” better known as the Finletter Report, called for 120 more bombers than President Harry S Truman thought advisable.
The push to increase US production rates went into high gear after the July, 1955 air show, when the Soviets flew the same ten Bear and Bison bombers six times [???] over the reviewing stand. Extrapolations of Soviet production rates, based on the sighting of 60 bombers [??? 28?], had the intended effect of unnerving an anxious country.
Senator Stuart Symington, a Democrat from Missouri with presidential ambitions who previously served as the first Secretary of the Air Force, convened three months of hearings in 1956 that painted an extremely bleak picture. The Airpower hearings concluded that the Soviets possessed more “B-52 class” bombers than the United States. Continuing fiscal constraints would mean the additional loss of qualitative US advantages in three to five years. And unless the Air Force got more money, the Kremlin would achieve strategic superiority in airpower between 1958 and 1960. In sum, “The vulnerability of the United States to sudden attack has increased greatly during the past decade and this vulnerability will continue to increase in the foreseeable future.”
... Columnist Stewart Alsop (brother of Joseph) warned in the New York Herald Tribune that, “The Soviets will soon attain a commanding lead in aircraft capable of operating efficiently at intercontinental ranges.” Alsop had plenty of company.
www_armscontrolwonk_com/archive/403428/the-bomber-gap/
Reply
В период 1948-1952 у нас строится грозная армада Ту-4 (аналог Б-29). Вроде как лоббисты правы про «отставание по бомбардировщикам», но Корейская война показала отсталость этих поршневых машин, сбиваемых реактивными истребителями. Лоббистам пришлось отступить, а поршневой Б-36 был обречен. Их успели построить 380 штук против 847 советских.
В 1950-е, когда строились турбореактивные бомбардировщики, американский ВПК уже был достаточно силен, чтобы успешно выворачивать руки президенту. Эйзенхауэр как раз на это жаловался в своей прощальной речи. Не только самолетостроители. Ракетостроители к тому времени научились влиять на решения президентов. Кеннеди свою предвыборную кампанию строил на страшилках про «отставание по ракетам» (missile gap) - историки потом докажут, что никакого отставания от СССР не было. Трумэну как-то удавалось держать всю эту братию в узде (Б-36 всё же оставался самым дешевым вариантом стратегического сдерживания), а вот все последующие президенты уступили напору лоббистов. Я смотрел интервью 1957 года с генералом Кенни (ссылка ниже): он рассказывал про то, как генералы, уходя на пенсию, перебираются в Вашингтон и начинают работать лоббистами производителей оружия. Отлаженная система по выкачиванию денег из бюджета уже существовала. Наверняка к тому времени флотские уже очнулись и научились пользоваться ею. Не только ведь самолетчикам и ракетчикам сливки снимать.
https://lafeber.livejournal.com/19564.html
Reply
У меня ощущение, что в 47-м все были заняты перевариванием собственно военной реформы и дележами портфелей, а к 48-му руки стали доходить и до финансирования.
>В период 1948-1952 у нас строится грозная армада Ту-4 (аналог Б-29).
Педивикия утверждает, что их было 847. Для Б-29 - было построено больше 3970 (хотя сколько их осталось к 1952 - не вем).
Ну и базы, да. Это примерно как с ракетами позже получится: для одних - стратегические, для других - нет.
>Корейская война показала отсталость этих поршневых машин,
Имхо, самое интересное было в том, что SAC и оттуда вышла вся в белом, да ещё в позе оскорблённой: нам долго не давали разбомбить Корею!
Там незадолго до того был прикол: Strategic Bombing Survey вышел, а для тактической авиации ничего подобного не было. Т.е. бомбер-мафиози получили возможность сказать: "Это ж мы в одиночку нагнули Японию! Ну и флотские там помогали немножко, патроны там подносили".
>поршневой Б-36 был обречен. Их успели построить 380 штук против 847 советских.
Ну, всё-таки Б-36 - это машина совершенно другого класса (ср. с Б-29). Она в два раза больше и дальность больше раза в полтора, т.е. уже реально межконтинентальная.
У fonzeppelin были прикидки, что Миг-15 времён Корейской войны против Б-36 в боевом вылете должны были быть не очень. Хотя потом, да с ракетами, и Б-52 уже стали уходить на сверхмалые.
>Эйзенхауэр как раз на это жаловался в своей прощальной речи.
Шо показательно, да...
>Не только самолетостроители. Ракетостроители к тому времени научились влиять на решения президентов.
Так они ж под одной крышей авиаторов работали, а у авиаторов до емнимс конца 60-х в полном авторитете была всё та же SAC.
>Трумэну как-то удавалось держать всю эту братию в узде
Ну, не знаю. Подозрение, что братва просто не успела ещё развернуться: надо было строить заводы для Бомб. У меня отмечено, что завод Роки Флэтс выдал первую продукцию в 53-м; надо будет поднять цитату.
Ну и к слову:
1952/01 Vandenberg would brief Truman in 1952 that the Air Force had identified "perhaps five or six thousand Soviet targets which would have to be destroyed in the event of war." [Getting to Zero: The Path to Nuclear Disarmament. By Catherine Kelleher, Judith Reppy p76] ///
...Truman responded dutifully by regularly approving major increases in funding for the Atomic Energy Commission's enlarging industrial empire. [DarkSun, p561]
>как генералы, уходя на пенсию, перебираются в Вашингтон и начинают работать лоббистами производителей оружия.
"А я не такая, я жду трамвая!" (с) :)))
>Наверняка к тому времени флотские уже очнулись и научились пользоваться ею.
На момент Бунта адмиралов - не оче, но потом они точно отомстили с введением БРПЛ, это уже 1961-й.
Reply
U.S. nuclear weapons and weapons-related programs have consumed at least $7.5 trillion (in adjusted 2005 dollars) since 1940
... nuclear weapons never replaced conventional weapons, so the theoretical savings were never realized. Yet after authorizing a massive expansion in the production of plutonium and highly enriched uranium in the early 1950s (largely in response to the Korean War), Congress never examined or reevaluated its assumptions, even after military leaders began to realize they were mistaken.
... the JCAE is "probably the most powerful Congressional committee in the history of the nation."[8]
The JCAE was the only committee created by an act of legislation (the Atomic Energy Act of 1946).
... The JCAE's influence on the expansion of the nuclear weapons complex and the growth of the U.S. nuclear arsenal cannot be underestimated. If in 1946 Congress had put the atomic-energy program under the control of conventional committees of Congress, "almost certainly, the national investment in atomic energy would have been substantially less and the present level of technology considerably lower."[13]
nti_org/analysis/articles/congressional-oversight-nuclear-weapons/
Reply
Из того немногого, что я читал про этот комитет, у меня сложилось мнение, что его появление, работу и роспуск в 1977 году нужно рассматривать в контексте баланса сил между двумя ветвями власти в США. «Новый курс» Ф.Рузвельта и его чрезвычайные полномочия военного времени создали перекос власти в стране, и в 1946 году ревнивые конгрессмены, не взирая на партийную принадлежность, начали перетягивать часть старых полномочий к себе, стремясь к статус-кво. Новая атомная энергия была незанятой нишей, и, успев занять ее, Конгресс немного успокоился. В 70-е года Конгресс потеряет свои атомные права.
Reply
Да, пожалуй что так. Рузвельт-Второй даром не проходит :)
Покойный панцер-папа много и долго писал о талантах ФДРа.
В вышеприведённом документе имхо самый цимес в том, что Конгресс как таковой на ядерные дела особо и не влиял, всем рулили люди из JCAE: "almost certainly, the national investment in atomic energy would have been substantially less" - т.е. Конгресс столько денег бы не выделил. Там выше по тексту аффтар как раз плачется о том, что у Конгресса обычно были более важные для избирателей вопросы.
...Надо полагать, сенаторы были в целом бОльшими авторитетами, чем люди из нижней палаты, и тот же Ванденберг тогда получается практически на вершине самой важной и самой богатой оборонной отрасли. Условно, министр среднего машиностроения. :)
Reply
Но не долго он оставался таковым. Он входил в состав JCAE только в период 1946-1948 (79 и 80 созыв). В 81-й созыв Ванденберг по-прежнему был сенатором, но в JCAE его уже не было. Болезнь подкосила его. К тому же у Ванденберга оставалась ответственная должность в сенатском комитете по международным делам. Я думаю, что он всё время в первую очередь был международником, а атомными вопросами занимался по остаточному принципу. Но чтобы быть уверенным в том, надо читать, что конкретно обсуждали в те 3 года в Комитете и какова была позиция Вана (сенаторы его кратно звали «Van»).
Reply
"Все под Богом ходим" (с)
>надо читать, что конкретно обсуждали в те 3 года в Комитете и какова была позиция Вана
Разумно. Я чего-то даже не задавался вопросом: а открыты ли архивы по тогдашним документам собственно JCAE. Там должно быть много эээ... всякого, разного. Про опыты над людьми в AEC вроде не так давно всплыло.
Reply
Почитал этот самый Finletter report (полноценный текст не нашёл, читал тут: https_babel_hathitrust_org/cgi/pt?id=uiug_30112106853515;view=1up;seq=14).
Строго говоря, упоминания собственно bomber gap там нет. Есть куча страшных слов о последствиях непревосходящих ВВС, это да. Но на тот момент это облекали в обтекаемые формулировки, без утверждения превосходства "чужих". В принципе, всё логично, лучшая защита это нападение, но сами посылки и формулировки прекрасны:
World peace and the security of the United States thus are now the same thing. [p4] ... A strong US will be welcomed by all peace-loving nations... Military Establishment must be buit around the air arm... military security must be based on air power ... a second-best air force... is almost as bad as none. [p8]
... if other nations develop atomic weapons in quantity, ... the threat to this country willbe great... The addition of supersonic ... transoceanic... guided missiles would intensify the damage that could be done by atomic attack. ... the situation would be very grave indeed.[p18]
... air arm in being capable with possible atomic attack on this country 01/01/1953 [p19]
... A radar early warning system must be part of our defense... extraordinarily expensive. Yet worse,it might divert us - as the Maginot Line diverted France... counteroffensive force built around a fleet of bombers ... the force we need right now [p20]
... it might seem that a major war during this Phase I is unlikely ... Great wars usually happen after the nations have recovered ... Sometimes, though, events get out of hand and war happens when neither side wants it. [p21]
... We must assume... there will be a direct attack on the US mainland in any major war... after 01/01/1953... no warning of the attack. [p22]
... a mass destruction attack might be followed by invasion by air-borne land troops... to sieze strategic points in the US. [p23] ... no plans for defence should be made in derogation of the striking counter offensive air arm [p25]
... Once commited to combat, losses of planes and personnel are very high... Unless, therefore, there are planes in reserve, combat forces would diminish rapidly... [WWII] reserve is gradually being used up. It must be replenished before the end of 1952... 8,100 new planes must be procured for this reserve between 01/01/1950 and 01/01/1953 [p26] ... must be high enough to keep this force modern at all times [p27]
Reply
Leave a comment