Прекрасное далеко (часть 4)
Прекрасное далеко
И, наконец, четвертая часть. Это пока все, что набрано в виде текста. Остальное будет выкладываться по мере оформления в виде набора букв. Первую, вторую и третью части можно увидеть, пройдя по соответствующим ссылкам.
Путь домой
Так что, получается, нам теперь необходимо вернуться к образу жизни каменного века? Вновь перейти к охоте и собирательству, освоить технологии обработки камня для изготовления орудий труда, отказаться от всех современных достижений? Возможно, для восстановления экологии планеты это и был бы лучший выход из положения, однако, к сожалению, это невозможно - для человека такой вариант окажется гибельным. Во-первых, Земля просто не способна прокормить своими дарами, обитающими в дикой Природе, те почти 8 миллиардов человек, что на ней сейчас проживают. А во-вторых, девять из десяти этих самых людей не смогут найти съедобные растения, поймать рыбу или подстрелить дичь. Они попросту умрут от голода даже при таком обилии всех этих ресурсов в доступном для них на тот момент пространстве, что любой опытный охотник или рыболов (не говоря уже о племенах, которые «цивилизованные» люди считают дикими) сделал бы запасы на несколько месяцев вперед. То есть отказаться от сельского хозяйства, мы не можем ни при каких обстоятельствах. А вот изменить образ жизни - это, пожалуй, человечеству по силам. Причем сверхнапряжения для этого почти не потребуется. Тем более, опыт такого подхода в нашей стране уже имеется. Суть его - каждому члену общества, от простого грузчика до руководителя самой крупной организации и даже (какая крамола!) государства, перейти на индивидуальное продовольственное самоснабжение за счет подсобного хозяйства. Конечно, сейчас абсолютное большинство из тех, кто видит настоящий текст, заявит, что это невозможно. Во-первых, они будут утверждать, что далеко не каждый способен прокормиться с огорода. А во-вторых, мол-де как это так - ведь в таком случае придется отказаться от двухсот сортов колбасы и трехсот сортов сыра! Кроме того, наверняка вызовет отторжение предложение заняться огородничеством руководителям организаций и государственных учреждений. На первый аргумент даже нет особого желания отвечать - в нем сквозит явное нежелание работать руками на земле. Могу уверить (на собственном опыте, между прочим), что при целевой установке на результат современная агротехника позволяет любому, даже самому неопытному человеку в течение трех-пяти лет научиться обеспечивать себя самое полноценным (в гигиеническом смысле слова, конечно - белки-жиры-углеводы-калории-витамины-микроэлементы) пищевым рационом от урожая до урожая. Единственным препятствием тут может оказаться… собственная лень. И да, выбор блюд на столе окажется не таким обильным, но давайте определимся, чего мы хотим - найти выход, или сохранить возможность наблюдать на прилавке триста пятьдесят сортов конфет? Кроме того, речь не идет о полном отказе от обмена продовольствием - те же соль, сахар, возможно, растительное и сливочное масло, а также некоторые другие продукты (не говоря уже о мыле, лекарстве, пряже и тканях и многого иного) должны остаться в перечне того, что человек получает от общества. Как это будет происходить, попробуем рассмотреть чуть ниже. А вот на предмет невозможности заниматься собственным подсобным хозяйством для руководства организаций и государственных учреждений… Тут, скорее всего, укажут на то, что чем крупнее организация, тем больше ответственности у ее руководителя, тем меньше у него времени на работу на каком-то там огороде и в курятнике. Ну, тезис об ответственности довольно спорный. Не за ответственностью идут во власть - этот вопрос вполне подробно разобрали Михаил Леонидович Хазин и Сергей Игоревич Щеглов в работе «Лестница в небо». А со временем… Достаточно присмотреться к образу жизни в малых городах нашей страны (до 50 тыс. человек), где проживает около 15% населения (а если включить и поселки городского типа, то 17%), как можно обнаружить очень характерную особенность. Значительная часть, если не львиная доля жителей этих населенных пунктов либо обитает в так называемом частном секторе, то есть в своем одноэтажном доме, имея также огород и подворье с мелкой живностью, либо держат что-то типа дачного участка. При этом весенне-летние сельскохозяйственные работы нисколько не мешают таким людям исполнять их профессиональные обязанности учителей, полицейских, пожарных и прочих специалистов, какой бы высокий пост они ни занимали [16]. Конечно, полностью обеспечить себя продуктами питания эти люди в настоящий момент не в состоянии (хотя среди них есть и те, кому это удается вполне, и даже больше - они порой имеют с подсобного хозяйства дополнительный доход). Однако связано это не с их возможностями и желаниями, а с теми ограничениями, которые накладывало государство в вопросе размеров участков, находящихся в их собственности [17]. Да и применять современные приемы агротехники на таких участках в нынешних условиях не всегда возможно. Тем не менее, урожайность на индивидуальных огородах, как правило, выше, чем даже в самых продвинутых агрохолдингах [18]! При том, что даже в самый напряженный период весенне-летней посевной и осенней уборочной кампаний, владельцу земельного участка, как правило, достаточно работать на огороде 4-6 часов в день - при условии обеспеченности средствами малой механизации и прочими современными инструментами и материалами, естественно.
Ненатуральное хозяйство
Как же следует организовать жизнь в таких поселениях? Понятно, что тут неоценимую помощь нам могут оказать те знания о Природе и обществе, что человечеству удалось накопить к настоящему моменту. Попробуем для начала определиться с размером поселений - их следует ограничить численностью от 100 до 230 человек (в среднем - 150 жителей). Да, да! Именно 100-230 человек, а не 100-230 тысяч человек. Цифра взята не с потолка. Она основана на уже упоминавшемся числе Данбара, выведенном для вида «Человек разумный» и учитывающем количество постоянных социальных связей, которые среднестатистический человек может поддерживать. В таком поселении, где «все друг друга знают» любой и каждый способен жить в психологическом комфорте [19]. Да и проблема пола в таких условиях стоит гораздо менее остро, чем в более крупных конгломератах - как в смысле создания семьи, так и в вопросе ее сохранения (как уже упоминалось, именно оставление после себя потомства с точки зрения Природы является главной целью любого живого организма, и человек тут не исключение).
У читателя, если таковой у меня появится, в этом месте, скорее всего, возникнет естественный вопрос - что же, нам предлагается вернуться к натуральному хозяйству? Вовсе нет! Как раз наоборот - к натуральному хозяйству человечеству, скорее всего, придется вернуться в случае, если ничего не менять, или даже двигаться по пути, предлагаемому сейчас как мировой «элитой», так и разнообразными религиозными школами. При этом жертвы могут оказаться такими, что об обеих Мировых войнах, и даже о Юстиниановой чуме будут вспоминать (если память о них в таких условиях удастся сохранить, что весьма сомнительно), как о годах благоденствия. Тогда как при правильной организации дела переход к новой модели общественных отношений может оказаться почти безболезненным. Более того - здесь опыт человечества позволяет не потерять возможность сохранения всех или, по крайней мере, большинства наиболее значимых достижений современных науки и техники и не снижать существенно среднестатистический уровень жизни. Конечно, при том укладе, который предполагает, что каждый почти полностью обеспечивает себя продуктами питания (скорее всего, на 80%, из расчета оптимальной потребности в калориях, белках, жирах и углеводах, витаминах и микроэлементах), от мегаполисов человечеству придется отказаться - жителям крупных населенных пунктов делать это, мягко говоря, затруднительно. В то же время потребность в крупных производствах, скорее всего, окажется весьма ограниченной (почему - попробуем разобраться чуть позже), а мелкие и средние можно организовывать на основе одного или нескольких соседних поселений. Однако не исключаются и достаточно крупное производства, если использовать принцип распределенной мануфактуры, то есть изготовление отдельных деталей и механизмов в мелких мастерских, которые затем транспортируются на сборочные предприятия для производства конечной продукции. Кстати, так в значительной степени была организована военная промышленность Германии и Великобритании в годы Второй мировой войны по вполне понятным причинам - разбомбить производство, разбросанное по большой территории, практически невозможно. Что интересно, так и поныне работают многие японские корпорации, тогда как к техническому уровню и качеству продукции Страны восходящего солнца, как представляется, ни у кого претензий нет. И подобные предприятия позволят сохранить, и даже, скорее всего, развить имеющуюся в настоящее время инфраструктуру - естественно, преобразовав ее под новые потребности. Ведь возможность своевременного обеспечения людей всем необходимым, в том числе при возникновении каких-то сложностей продуктами питания, зависят в первую очередь от развитости транспорта и связи[20]. Вопросы планирования даже при нынешних возможностях передачи информации, а также способах хранения и обработки данных не должны вызывать больших затруднений - прообразом системы обеспечения населения требующейся продукцией в настоящее время могут служить интернет-магазины (правда, в отличие от сегодняшнего момента заказы можно будет делать непосредственно на предприятиях, минуя многочисленных посредников). По-видимому, не удастся полностью отказаться и от сельскохозяйственных предприятий - не везде имеется возможность содержать, например, молочный скот или выращивать чай, не говоря уже о рыболовецких хозяйствах и прудовом рыбоводстве. Да и вряд ли целесообразно переходить на полное самообеспечение тем же сахаром или маслом - как растительным, так и сливочным. Более того, в обществе обязательно должны иметься запасы продуктов питания, лекарств, медицинского оборудования и всего прочего на случай чрезвычайных ситуаций. Ведь от землетрясений, цунами и иных стихийных бедствий (кроме того, как показывает практика последних дней, также от появления новых смертельно опасных вирусов или прочих микроорганизмов) никто не сможет застраховаться ни при каком уровне развития науки и техники. Кстати, здесь же, по-видимому, следует упомянуть о необходимости медицинского обеспечения людей, проживающих в таких поселениях. Ну, тут у нашей страны имеется достаточно успешный опыт в этом плане - стационар и поликлиника на группу из 100-150 подобных сел, а также организация фельдшерско-акушерских пунктов в каждом из них. При этом медицинский персонал, работающий в них, будет также жить в аналогичном поселении и обеспечивать себя по большей части продуктами питания за счет подсобного хозяйства. А вот специализированную врачебную помощь, скорее всего, будут оказывать уже клиники, которые станут, кроме того, основой учебно-исследовательских центров, готовящих кадры для работы всей этой системы здравоохранения и развивающих медицинскую науку - где-то один на каждые десять тысяч таких сел.
16. Общеизвестно, что Лев Толстой с 1884 года активно практиковал физический труд, в том числе крестьянский - пахал землю, косил сено, шил сапоги (что не мешало ему продолжать писать и заниматься иной деятельностью). Но мало кто знает, что самое серьезное влияние, которое и сподвигло великого русского писателя на это, оказали крестьяне-мыслители Василий Кириллович Сютаев и Тимофей Михайлович Бондарёв. Лев Николаевич даже приложил усилия для того, чтобы издать работы последнего. Оба земледельца-философа говорили о необходимости для каждого человека самостоятельно растить хлеб для себя и своей семьи. Понятно, что они обосновывали это исходя из тех знаний, которыми обладали - то есть христианского учения. При этом, поскольку посмели мыслить самостоятельно и критически подойти к трактовке священных текстов синодальной церковью, подвергались преследованиям царским правительством. Впрочем, главное не в этом. В трудах Т.М. Бондарёва неоднократно указывается, что работы по обеспечению себя «хлебом насущным» в необходимом количестве займут… всего тридцать дней в году! Понятно, что не подряд, но это значит, что на остальную деятельность у человека остается 335 дней в году. И это при агропромышленных технологиях полутора вековой давности (правда и сейчас эта цифра вряд ли сильно изменилась, хотя эффективность за счет внедрения различных новшеств за этот период сильно выросла). Потому аргумент, что у высокопоставленных деятелей не будет времени для сельхозработ, не выдерживает критики.
17. В СССР, когда, собственно, и формировалось большинство этих самых малых городов и ПГТ, максимальный разрешенный размер земельного участка в РСФСР в большинстве случаев составлял пресловутые шесть соток. Впрочем, для ведения дачного хозяйства опять-таки выделяли те же самые шесть соток. И это ведь на семью, а не на человека! Понятно, что даже при самых благоприятных погодных и климатических условиях обеспечить полноценное питание на весь год с такого участка семье из трех-четырех человек попросту невозможно. Тем не менее выжить, как показал опыт перестроечных и постперестроечных лет, такие клочки земли позволили многим нашим соотечественникам.
18. По некоторым данным, в 2017 году 35% аграрной продукции России создали «хозяйства населения» (то есть люди, которые трудятся на дачных шести сотках, а также деревенские жители, и даже те, кто развлекается подобными делами в коттеджах). Конкретно - это 77% картофеля, 63% овощей, 42% молока, 19% яиц, 22% мяса. Следует обратить внимание, что сюда не входит продукция, выращенная на фермерских хозяйствах, а также индивидуальными предпринимателями. Причем создано все это на 3,1 млн. га, что составляет… целых 4% от всех посевных площадей России!
19. Стихийно наши предки пришли к тому, о чем говорится здесь (выше сообщалось, что среднестатистический размер поселений эпохи неолита - 200 человек), и, как представляется, нам, их потомкам, не стоит отбрасывать этот опыт. Еще более естественной для человеческих сообществ является численность групп в 20-30 человек, как это было характерно для хозяйственно-культурной деятельности, ведущейся охотничье-собирательскими обществами. Однако сохранить нынешний уровень знаний и технологий при возврате к такому образу жизни всего человечества, скорее всего, не удастся. Да и прокормить всех нас планета при этом не сможет, потому неизбежной окажется массовая гибель большей части людей, чего, как представляется, никто не хочет.
20. Неурожайные годы в различных регионах достаточно регулярно, к сожалению, случаются и сейчас, не говоря уже о болезнях растений и животных, а также прочих стихийных бедствиях. Избежать серьезных последствий при таких событиях стало возможным для человечества лишь в последнее время ввиду наличия качественной связи, позволяющей получать информацию о состоянии дел практически в режиме онлайн, а также транспортной инфраструктуре, благодаря которой оказывать помощь попавшим в трудную ситуацию стало возможным, когда эта помощь не оказывается слишком запоздалой.
И, наконец, четвертая часть. Это пока все, что набрано в виде текста. Остальное будет выкладываться по мере оформления в виде набора букв. Первую, вторую и третью части можно увидеть, пройдя по соответствующим ссылкам.
Путь домой
Так что, получается, нам теперь необходимо вернуться к образу жизни каменного века? Вновь перейти к охоте и собирательству, освоить технологии обработки камня для изготовления орудий труда, отказаться от всех современных достижений? Возможно, для восстановления экологии планеты это и был бы лучший выход из положения, однако, к сожалению, это невозможно - для человека такой вариант окажется гибельным. Во-первых, Земля просто не способна прокормить своими дарами, обитающими в дикой Природе, те почти 8 миллиардов человек, что на ней сейчас проживают. А во-вторых, девять из десяти этих самых людей не смогут найти съедобные растения, поймать рыбу или подстрелить дичь. Они попросту умрут от голода даже при таком обилии всех этих ресурсов в доступном для них на тот момент пространстве, что любой опытный охотник или рыболов (не говоря уже о племенах, которые «цивилизованные» люди считают дикими) сделал бы запасы на несколько месяцев вперед. То есть отказаться от сельского хозяйства, мы не можем ни при каких обстоятельствах. А вот изменить образ жизни - это, пожалуй, человечеству по силам. Причем сверхнапряжения для этого почти не потребуется. Тем более, опыт такого подхода в нашей стране уже имеется. Суть его - каждому члену общества, от простого грузчика до руководителя самой крупной организации и даже (какая крамола!) государства, перейти на индивидуальное продовольственное самоснабжение за счет подсобного хозяйства. Конечно, сейчас абсолютное большинство из тех, кто видит настоящий текст, заявит, что это невозможно. Во-первых, они будут утверждать, что далеко не каждый способен прокормиться с огорода. А во-вторых, мол-де как это так - ведь в таком случае придется отказаться от двухсот сортов колбасы и трехсот сортов сыра! Кроме того, наверняка вызовет отторжение предложение заняться огородничеством руководителям организаций и государственных учреждений. На первый аргумент даже нет особого желания отвечать - в нем сквозит явное нежелание работать руками на земле. Могу уверить (на собственном опыте, между прочим), что при целевой установке на результат современная агротехника позволяет любому, даже самому неопытному человеку в течение трех-пяти лет научиться обеспечивать себя самое полноценным (в гигиеническом смысле слова, конечно - белки-жиры-углеводы-калории-витамины-микроэлементы) пищевым рационом от урожая до урожая. Единственным препятствием тут может оказаться… собственная лень. И да, выбор блюд на столе окажется не таким обильным, но давайте определимся, чего мы хотим - найти выход, или сохранить возможность наблюдать на прилавке триста пятьдесят сортов конфет? Кроме того, речь не идет о полном отказе от обмена продовольствием - те же соль, сахар, возможно, растительное и сливочное масло, а также некоторые другие продукты (не говоря уже о мыле, лекарстве, пряже и тканях и многого иного) должны остаться в перечне того, что человек получает от общества. Как это будет происходить, попробуем рассмотреть чуть ниже. А вот на предмет невозможности заниматься собственным подсобным хозяйством для руководства организаций и государственных учреждений… Тут, скорее всего, укажут на то, что чем крупнее организация, тем больше ответственности у ее руководителя, тем меньше у него времени на работу на каком-то там огороде и в курятнике. Ну, тезис об ответственности довольно спорный. Не за ответственностью идут во власть - этот вопрос вполне подробно разобрали Михаил Леонидович Хазин и Сергей Игоревич Щеглов в работе «Лестница в небо». А со временем… Достаточно присмотреться к образу жизни в малых городах нашей страны (до 50 тыс. человек), где проживает около 15% населения (а если включить и поселки городского типа, то 17%), как можно обнаружить очень характерную особенность. Значительная часть, если не львиная доля жителей этих населенных пунктов либо обитает в так называемом частном секторе, то есть в своем одноэтажном доме, имея также огород и подворье с мелкой живностью, либо держат что-то типа дачного участка. При этом весенне-летние сельскохозяйственные работы нисколько не мешают таким людям исполнять их профессиональные обязанности учителей, полицейских, пожарных и прочих специалистов, какой бы высокий пост они ни занимали [16]. Конечно, полностью обеспечить себя продуктами питания эти люди в настоящий момент не в состоянии (хотя среди них есть и те, кому это удается вполне, и даже больше - они порой имеют с подсобного хозяйства дополнительный доход). Однако связано это не с их возможностями и желаниями, а с теми ограничениями, которые накладывало государство в вопросе размеров участков, находящихся в их собственности [17]. Да и применять современные приемы агротехники на таких участках в нынешних условиях не всегда возможно. Тем не менее, урожайность на индивидуальных огородах, как правило, выше, чем даже в самых продвинутых агрохолдингах [18]! При том, что даже в самый напряженный период весенне-летней посевной и осенней уборочной кампаний, владельцу земельного участка, как правило, достаточно работать на огороде 4-6 часов в день - при условии обеспеченности средствами малой механизации и прочими современными инструментами и материалами, естественно.
Ненатуральное хозяйство
Как же следует организовать жизнь в таких поселениях? Понятно, что тут неоценимую помощь нам могут оказать те знания о Природе и обществе, что человечеству удалось накопить к настоящему моменту. Попробуем для начала определиться с размером поселений - их следует ограничить численностью от 100 до 230 человек (в среднем - 150 жителей). Да, да! Именно 100-230 человек, а не 100-230 тысяч человек. Цифра взята не с потолка. Она основана на уже упоминавшемся числе Данбара, выведенном для вида «Человек разумный» и учитывающем количество постоянных социальных связей, которые среднестатистический человек может поддерживать. В таком поселении, где «все друг друга знают» любой и каждый способен жить в психологическом комфорте [19]. Да и проблема пола в таких условиях стоит гораздо менее остро, чем в более крупных конгломератах - как в смысле создания семьи, так и в вопросе ее сохранения (как уже упоминалось, именно оставление после себя потомства с точки зрения Природы является главной целью любого живого организма, и человек тут не исключение).
У читателя, если таковой у меня появится, в этом месте, скорее всего, возникнет естественный вопрос - что же, нам предлагается вернуться к натуральному хозяйству? Вовсе нет! Как раз наоборот - к натуральному хозяйству человечеству, скорее всего, придется вернуться в случае, если ничего не менять, или даже двигаться по пути, предлагаемому сейчас как мировой «элитой», так и разнообразными религиозными школами. При этом жертвы могут оказаться такими, что об обеих Мировых войнах, и даже о Юстиниановой чуме будут вспоминать (если память о них в таких условиях удастся сохранить, что весьма сомнительно), как о годах благоденствия. Тогда как при правильной организации дела переход к новой модели общественных отношений может оказаться почти безболезненным. Более того - здесь опыт человечества позволяет не потерять возможность сохранения всех или, по крайней мере, большинства наиболее значимых достижений современных науки и техники и не снижать существенно среднестатистический уровень жизни. Конечно, при том укладе, который предполагает, что каждый почти полностью обеспечивает себя продуктами питания (скорее всего, на 80%, из расчета оптимальной потребности в калориях, белках, жирах и углеводах, витаминах и микроэлементах), от мегаполисов человечеству придется отказаться - жителям крупных населенных пунктов делать это, мягко говоря, затруднительно. В то же время потребность в крупных производствах, скорее всего, окажется весьма ограниченной (почему - попробуем разобраться чуть позже), а мелкие и средние можно организовывать на основе одного или нескольких соседних поселений. Однако не исключаются и достаточно крупное производства, если использовать принцип распределенной мануфактуры, то есть изготовление отдельных деталей и механизмов в мелких мастерских, которые затем транспортируются на сборочные предприятия для производства конечной продукции. Кстати, так в значительной степени была организована военная промышленность Германии и Великобритании в годы Второй мировой войны по вполне понятным причинам - разбомбить производство, разбросанное по большой территории, практически невозможно. Что интересно, так и поныне работают многие японские корпорации, тогда как к техническому уровню и качеству продукции Страны восходящего солнца, как представляется, ни у кого претензий нет. И подобные предприятия позволят сохранить, и даже, скорее всего, развить имеющуюся в настоящее время инфраструктуру - естественно, преобразовав ее под новые потребности. Ведь возможность своевременного обеспечения людей всем необходимым, в том числе при возникновении каких-то сложностей продуктами питания, зависят в первую очередь от развитости транспорта и связи[20]. Вопросы планирования даже при нынешних возможностях передачи информации, а также способах хранения и обработки данных не должны вызывать больших затруднений - прообразом системы обеспечения населения требующейся продукцией в настоящее время могут служить интернет-магазины (правда, в отличие от сегодняшнего момента заказы можно будет делать непосредственно на предприятиях, минуя многочисленных посредников). По-видимому, не удастся полностью отказаться и от сельскохозяйственных предприятий - не везде имеется возможность содержать, например, молочный скот или выращивать чай, не говоря уже о рыболовецких хозяйствах и прудовом рыбоводстве. Да и вряд ли целесообразно переходить на полное самообеспечение тем же сахаром или маслом - как растительным, так и сливочным. Более того, в обществе обязательно должны иметься запасы продуктов питания, лекарств, медицинского оборудования и всего прочего на случай чрезвычайных ситуаций. Ведь от землетрясений, цунами и иных стихийных бедствий (кроме того, как показывает практика последних дней, также от появления новых смертельно опасных вирусов или прочих микроорганизмов) никто не сможет застраховаться ни при каком уровне развития науки и техники. Кстати, здесь же, по-видимому, следует упомянуть о необходимости медицинского обеспечения людей, проживающих в таких поселениях. Ну, тут у нашей страны имеется достаточно успешный опыт в этом плане - стационар и поликлиника на группу из 100-150 подобных сел, а также организация фельдшерско-акушерских пунктов в каждом из них. При этом медицинский персонал, работающий в них, будет также жить в аналогичном поселении и обеспечивать себя по большей части продуктами питания за счет подсобного хозяйства. А вот специализированную врачебную помощь, скорее всего, будут оказывать уже клиники, которые станут, кроме того, основой учебно-исследовательских центров, готовящих кадры для работы всей этой системы здравоохранения и развивающих медицинскую науку - где-то один на каждые десять тысяч таких сел.
16. Общеизвестно, что Лев Толстой с 1884 года активно практиковал физический труд, в том числе крестьянский - пахал землю, косил сено, шил сапоги (что не мешало ему продолжать писать и заниматься иной деятельностью). Но мало кто знает, что самое серьезное влияние, которое и сподвигло великого русского писателя на это, оказали крестьяне-мыслители Василий Кириллович Сютаев и Тимофей Михайлович Бондарёв. Лев Николаевич даже приложил усилия для того, чтобы издать работы последнего. Оба земледельца-философа говорили о необходимости для каждого человека самостоятельно растить хлеб для себя и своей семьи. Понятно, что они обосновывали это исходя из тех знаний, которыми обладали - то есть христианского учения. При этом, поскольку посмели мыслить самостоятельно и критически подойти к трактовке священных текстов синодальной церковью, подвергались преследованиям царским правительством. Впрочем, главное не в этом. В трудах Т.М. Бондарёва неоднократно указывается, что работы по обеспечению себя «хлебом насущным» в необходимом количестве займут… всего тридцать дней в году! Понятно, что не подряд, но это значит, что на остальную деятельность у человека остается 335 дней в году. И это при агропромышленных технологиях полутора вековой давности (правда и сейчас эта цифра вряд ли сильно изменилась, хотя эффективность за счет внедрения различных новшеств за этот период сильно выросла). Потому аргумент, что у высокопоставленных деятелей не будет времени для сельхозработ, не выдерживает критики.
17. В СССР, когда, собственно, и формировалось большинство этих самых малых городов и ПГТ, максимальный разрешенный размер земельного участка в РСФСР в большинстве случаев составлял пресловутые шесть соток. Впрочем, для ведения дачного хозяйства опять-таки выделяли те же самые шесть соток. И это ведь на семью, а не на человека! Понятно, что даже при самых благоприятных погодных и климатических условиях обеспечить полноценное питание на весь год с такого участка семье из трех-четырех человек попросту невозможно. Тем не менее выжить, как показал опыт перестроечных и постперестроечных лет, такие клочки земли позволили многим нашим соотечественникам.
18. По некоторым данным, в 2017 году 35% аграрной продукции России создали «хозяйства населения» (то есть люди, которые трудятся на дачных шести сотках, а также деревенские жители, и даже те, кто развлекается подобными делами в коттеджах). Конкретно - это 77% картофеля, 63% овощей, 42% молока, 19% яиц, 22% мяса. Следует обратить внимание, что сюда не входит продукция, выращенная на фермерских хозяйствах, а также индивидуальными предпринимателями. Причем создано все это на 3,1 млн. га, что составляет… целых 4% от всех посевных площадей России!
19. Стихийно наши предки пришли к тому, о чем говорится здесь (выше сообщалось, что среднестатистический размер поселений эпохи неолита - 200 человек), и, как представляется, нам, их потомкам, не стоит отбрасывать этот опыт. Еще более естественной для человеческих сообществ является численность групп в 20-30 человек, как это было характерно для хозяйственно-культурной деятельности, ведущейся охотничье-собирательскими обществами. Однако сохранить нынешний уровень знаний и технологий при возврате к такому образу жизни всего человечества, скорее всего, не удастся. Да и прокормить всех нас планета при этом не сможет, потому неизбежной окажется массовая гибель большей части людей, чего, как представляется, никто не хочет.
20. Неурожайные годы в различных регионах достаточно регулярно, к сожалению, случаются и сейчас, не говоря уже о болезнях растений и животных, а также прочих стихийных бедствиях. Избежать серьезных последствий при таких событиях стало возможным для человечества лишь в последнее время ввиду наличия качественной связи, позволяющей получать информацию о состоянии дел практически в режиме онлайн, а также транспортной инфраструктуре, благодаря которой оказывать помощь попавшим в трудную ситуацию стало возможным, когда эта помощь не оказывается слишком запоздалой.