Небо и звёзды, отраженные в поверхности пруда
Решил всё-таки написать пару слов на актуальную тему. Не про сам коронавирус, конечно - я не эпидемиолог, чтобы иметь по данному вопросу основанное на научных фактах мнение. Нет, поговорить хотелось бы про реакцию общества.
Как ни печально это признавать, перед лицом угрозы люди заняты поисками виноватых под кроватью и подгонкой подходящего размера шапочки из фольги. "Паника раздувается искусственно", "вируса нет, это всё заговор", "вирус искусственный", "смертность не выше чем у гриппа", "вирус специально разносят коварные американцы", "в нашей области заболел всего один человек, а уже самоизоляцию вводят" - версии на любой вкус, обсуждается всё что угодно, лишь бы не оказываться лицом к лицу с неприятными фактами: а) болезнь реальна; б) к ней не готовы ни система здравоохранения, ни экономика в целом; в) причина этого - в принципиальной порочности мировой экономической системы, а не в кознях масонов и рептилоидов.
В свете вышесказанного вдвойне непросто выглядит задача государства, поскольку с одной стороны, жизненно необходимо закрутить гайки до того, как эпидемия наберёт слишком большие обороты, а с другой стороны - нельзя делать это слишком рано, чтобы меры не только были адекватны угрозе, но и воспринимались как адекватные широкими народными массами. В противном случае можно столкнуться с масштабными акциями неповиновения или даже протеста (сказанное, конечно, вовсе не означает, что болезнью не воспользуются как удобным поводом для введения и закрепления тех или иных контролирующих мер с целью консервации существующей системы - дураками были бы буржуинские политики, если бы до такой детсадовской стратагемы не додумались).
Ирония, однако, состоит в том, что всей предыдущей политикой на протяжении 29 лет государство максимально усложняло себе нынешнюю задачу. Первый аспект проблемы состоит в том, что пришедший в страну рыночек через купленные СМИ старательно внушал населению тотальный эгоизм, инфантилизм и полное отсутствие альтруизма. Думать надо только о себе, о своём удобстве и своём потреблении, ни в коем случае не задаваться более масштабными вопросами, боже упаси - не бороться коллективно за свои права (подобными вещами заняты только странные маргиналы и девианты, расшатывающие скрепы). И что же мы имеем в итоге? Люди игнорируют общественные интересы, не соблюдают медицинских рекомендаций, не сидят дома, радостно ходят в гости/гуляют/ездят на шашлыки. При этом граждане забивают болт не только на то, что своим поведением они подвергают опасности других, но и на опасность для собственного здоровья. Почему же так получилось? Здесь мы плавно переходим ко второму аспекту проблемы: несколько десятилетий массам настойчиво навязывали в качестве мировоззрения разные сорта идеализма - и преуспели в этом. Совершенно неважно, идёт ли речь о советах коучей в деловых костюмах или попов в рясах - главный аспект идеализма состоим в том, что индивид связывает своё бытие с собственным настроением, со своим сознанием. "Я нацелен на успех и уверен в себе и своём здоровье, поэтому вирус меня не затронет", "я верю в то, что бог меня защитит" - с точки зрения практики эти два подхода одинаково губительны.
Это одно из многочисленных противоречий, порождаемых капитализмом: сознание масс старались удержать в идеалистическом анабиозе, но вызовы времени требуют рациональности и прагматизма, требуют способности к вероятностному (или статистическому) мышлению. И ведь нельзя сказать, что об этом не предупреждали: в своё время небезызвестный С.П. Капица говорил "Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего". И уже завтра бережно лелеемое властью невежество обернётся жертвами, и, в конечном счёте - углублением экономического кризиса, из которого не будет выхода, и всё вполне может завершиться крахом господствующей модели.
Как ни печально это признавать, перед лицом угрозы люди заняты поисками виноватых под кроватью и подгонкой подходящего размера шапочки из фольги. "Паника раздувается искусственно", "вируса нет, это всё заговор", "вирус искусственный", "смертность не выше чем у гриппа", "вирус специально разносят коварные американцы", "в нашей области заболел всего один человек, а уже самоизоляцию вводят" - версии на любой вкус, обсуждается всё что угодно, лишь бы не оказываться лицом к лицу с неприятными фактами: а) болезнь реальна; б) к ней не готовы ни система здравоохранения, ни экономика в целом; в) причина этого - в принципиальной порочности мировой экономической системы, а не в кознях масонов и рептилоидов.
В свете вышесказанного вдвойне непросто выглядит задача государства, поскольку с одной стороны, жизненно необходимо закрутить гайки до того, как эпидемия наберёт слишком большие обороты, а с другой стороны - нельзя делать это слишком рано, чтобы меры не только были адекватны угрозе, но и воспринимались как адекватные широкими народными массами. В противном случае можно столкнуться с масштабными акциями неповиновения или даже протеста (сказанное, конечно, вовсе не означает, что болезнью не воспользуются как удобным поводом для введения и закрепления тех или иных контролирующих мер с целью консервации существующей системы - дураками были бы буржуинские политики, если бы до такой детсадовской стратагемы не додумались).
Ирония, однако, состоит в том, что всей предыдущей политикой на протяжении 29 лет государство максимально усложняло себе нынешнюю задачу. Первый аспект проблемы состоит в том, что пришедший в страну рыночек через купленные СМИ старательно внушал населению тотальный эгоизм, инфантилизм и полное отсутствие альтруизма. Думать надо только о себе, о своём удобстве и своём потреблении, ни в коем случае не задаваться более масштабными вопросами, боже упаси - не бороться коллективно за свои права (подобными вещами заняты только странные маргиналы и девианты, расшатывающие скрепы). И что же мы имеем в итоге? Люди игнорируют общественные интересы, не соблюдают медицинских рекомендаций, не сидят дома, радостно ходят в гости/гуляют/ездят на шашлыки. При этом граждане забивают болт не только на то, что своим поведением они подвергают опасности других, но и на опасность для собственного здоровья. Почему же так получилось? Здесь мы плавно переходим ко второму аспекту проблемы: несколько десятилетий массам настойчиво навязывали в качестве мировоззрения разные сорта идеализма - и преуспели в этом. Совершенно неважно, идёт ли речь о советах коучей в деловых костюмах или попов в рясах - главный аспект идеализма состоим в том, что индивид связывает своё бытие с собственным настроением, со своим сознанием. "Я нацелен на успех и уверен в себе и своём здоровье, поэтому вирус меня не затронет", "я верю в то, что бог меня защитит" - с точки зрения практики эти два подхода одинаково губительны.
Это одно из многочисленных противоречий, порождаемых капитализмом: сознание масс старались удержать в идеалистическом анабиозе, но вызовы времени требуют рациональности и прагматизма, требуют способности к вероятностному (или статистическому) мышлению. И ведь нельзя сказать, что об этом не предупреждали: в своё время небезызвестный С.П. Капица говорил "Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего". И уже завтра бережно лелеемое властью невежество обернётся жертвами, и, в конечном счёте - углублением экономического кризиса, из которого не будет выхода, и всё вполне может завершиться крахом господствующей модели.