Советская военная промышленность: заметки
Краткая выжимка ключевых (в моём понимании) моментов из книги А.К. Соколова "От военпрома к ВПК. Советская военная промышленность 1917-1941 гг.":
1. Период НЭПа стал для военной промышленности чем-то вроде девяностых в миниатюре. Продукция была убыточной, ремонтная база развалилась, здания заводов обветшали, квалификация рабочих была низкой, как и количество инженеров на производстве. На 1924-й год из 4,2 тыс заводов в мобилизационном плане были учтены всего 75, а собственные мобпланы имели только 42. Наиболее наглядная иллюстрация: в 1929-м году, на излёте НЭПа танковая промышленность не вывезла выполнение скромной программы в 340 танков (!!!)
2. Со стороны различных ангажированных деятелей часто можно услышать, что-де если план пятилетки выполнен не на 100%, а, скажем, на 70-80-90 - так это значит, что пятилетка "провалилась" (кроме шуток, даже академические историки на серьёзных щах пишут такое). Счастливый товарищ Сталин, ещё не подозревавший, какие кретины родятся в последующих поколениях, писал К.Е. Ворошилову в далёком июне 1932 года:
"По части танков и авиации, видимо, промышленность не сумела еще, как следует, перевооружиться применительно к новым (нашим) заданиям. Ничего! Будем нажимать и помогать ей, - приспособится. Все дело в том, чтобы держать известные отрасли промышленности (главным образом военной) под постоянным контролем. Приспособятся и будут выполнять программу, если не на все 100%, то на 80-90%. Разве этого мало?"
3. Отмечается влияние военных на усиление роли планирования и складывание того, что некоторые досужие писатели называют "административно-командной системой" (насколько эта характеристика корректна - см. пункт 15), а автор более корректно именует "директивно-плановой" системой. Этот аспект часто недооценивается в том смысле, что многие грешат упрощенным представлением об СССР - дескать, была диктатура, Сталин лично приказывал делать каждый гвоздь. В действительности военное лобби активно давило на плановиков и партию, указывая, что "интересы обороны не учитываются в плановых цифрах". Алармистские настроения наилучшим образом иллюстрирует доклад от 1926-го года за авторством М.Н. Тухачевского, в котором утверждалось: "Наших скудных материальных боевых мобилизационных запасов едва хватит на первый период войны. В дальнейшем наше положение будет ухудшаться (особенно в условиях блокады). Задачи обороны СССР РККА выполнит лишь при условии высокой мобилизационной готовности вооружённых сил, железнодорожного транспорта и промышленности. Ни Красная Армия, ни страна к войне не готовы." Была даже неудачная попытка перейти от ориентировочных к директивно назначаемым ценам (чтобы военные на отпущенные ассигнования могли закупить больше продукции).
4. Приводится оценка советским руководством разных подходов к мобилизации промышленности. Пример одного подхода - США (развёртывание военного производства путем ассимиляции и кооперирования гражданских производств - т.е. подразумевается быстрая перестройка хозяйства в случае войны). Пример второго подхода - Российская Империя (заблаговременное создание специальной военной промышленности и накопление запасов на складах). В докладе делался вывод, что страна с организацией экономики по примеру РИ в современных условиях воевать не может.
5. Затронут широко известный конфликт между М.Н. Тухачевским и К.Е. Ворошиловым/И.В. Сталиным в 1930-м году. Интересно, что самое веское слово в дискуссии принадлежало не какому-то конкретному деятелю, а Штабу РККА, который составил справку-заключение по предложениям Тухачевского, из которой следовало: реализация предложений Михаила Николаевича потребовала бы передачи в Военвед 68% стали, 100% цветных металлов (плюс весь импорт), 100% добываемой нефти. С финансовой точки зрения всё было ещё печальнее, т.к. бюджет Военведа должен был почти в два раза превысить весь бюджет государства за три года (63 млрд рублей против 37 млрд рублей). Однако чтобы не обижать уважаемого человека, в заключении не стали писать "кг/ам", а вместо этого сделали заключение в том духе, что "в главном-то он прав" (с)
6. Колоссальный рост брака во время первых пятилеток: в 1927/28 г. в Оружейно-пулеметном тресте брак в процентах к предшествующему году составлял 45,7%, в 1928/29 г. - 36,3%, в 1929/30 г. - 28%, то в 1931 г. - 125,5%.
7. Этапы развития производства танков:
а. как указано выше, в 1929-м году танковая промышленность не справилась с производством 340 танков, производство было кустарным, из четырёх новых типов танков не было освоено ни одного, работы не обеспечена конструкторскими силами;
б. в 1931-м всего произведено 488 танков;
в. в 1932-м было намечено произвести 10000 танков. Затем программу сократили до 8100 танков. Реально заказ Военведа на танки составил 4300 единиц, было изготовлено заводами - 3713, предъявлено к сдаче - 3489 и сдано - 3040 машин. Однако и этот результат был порождён снижением требований к технике, в результате в ходе первых осенних учений половина из 56 танков вышла из строя. В ходе дальнейших 4-х учений из 28 машин в строю осталось только 7.
8. Импортозамещение здорового человека: начиналось всё со скромных успехов - в 1931 году в авиации удалось добиться прекращения импорта по следующим позициям: коленвалы, радиаторы, трубы и тросы, колеса, заклепки, альтиметры, спидометры, тахометры и др.; сокращения импорта по шарикоподшипникам, гибким валам, триплексам, пневматическим трубам. А к 1937 году импорт машин и оборудования уменьшился в 7 раз по сравнению с 1931-м (год, когда этот импорт достиг наивысшей отметки).
9. В 1929 г. СССР произвел 912 самолетов, в основном старых конструкций, устанавливаемые на них моторы М-5 и М-15 представляли собой образцы 1916 и 1918 гг. (США тогда же произвели 6950 самолетов, Франция - 3200, Англия - 1800). В 1932-м выпуск удалось повысить до 2362 машин, т.е. рост составил 2,7 раза. При этом производство моторов росло опережающими темпами: с 990 в 1929 г. до 4917 в 1932 г. (в 5 раз).
10. Применительно к коллективизации многие пишут о получении средств от продажи зерна для закупки технологий, об экологическом аспекте, о предотвращении продовольственного кризиса. Всё это верно, но в данной работе отмечаются ещё два важных аспекта коллективизации:
а. повышение прямой отдачи продовольствия для армии: "Удельный вес товарного зерна в колхозах составит 39%, что позволит обеспечить полную годовую потребность армии на случай войны, но для этого нужно втянуть в колхозы 85% крестьянских дворов";
б. повышение прямой отдачи других с/х культур: "Из технических культур для армии наибольшее значение имеет хлопок. Если в 1927/28 г. 45,4% его шло на нужды армии, то в 1932/33 г. эту цифру предлагалось довести до 73%".
11. В июле 1934 г. ЦК ВКП(б) выпустил обращение о необходимости повышения бдительности на военных заводах, чтобы превратить их в «большевистские крепости обороны». Проверка показала, что между внешней и внутренней (вольнонаемной охраной) - «никакой связи и совместной работы. Вольнонаемная охрана вербовалась главным образом из инвалидов и стариков, плохо вооружена, на постах спит, устава не знает, строевую службу не проходит». Это «приводит к тому, что на военные заводы могут свободно проникать и проникают в качестве рабочих и служащих или посетителей агенты и шпионы враждебных капиталистических стран для того, чтобы вести вредительскую работу и взорвать наши заводы в случае войны».
12. И ещё раз о репрессиях: экономические показатели работы Военпрома в 1937 г. были лучше, чем в 1936 г.
13. В адрес советской власти часто слышны упрёки за указ от 26 июня 1940 года. Дескать, как же так, людям не дают произвольно увольняться и прогуливать! Однако в действительности ситуация даже после выхода указа оставалась нерадужной: «Текучесть, прогулы, опоздания сократились. Тем не менее, обстановку нельзя признать благополучной. До выхода Указа 26 июня 1940 г. прогулов было - 7734 в месяц, а в октябре 1940 г. - 2599. Сокращение, конечно, очень резкое, но уровень еще очень большой. Повторные прогулы составили 453 случая, а самовольный уход с предприятий - 207». Если в первом полугодии на заводы управления было принято 7340 чел., уволено - 8350 чел., то во втором полугодии принято 3201 и уволено 3312 чел. «Увольняются теперь по уважительным причинам - 55,6%, (уход в РККА, на учебу, болезнь, инвалидность, сокращение). Тем не менее, процент уволенных по «прочим» причинам оставался большой. Количество прогулов и опозданий свыше 20 мин снизились наполовину, прочие нарушения, приравненные к прогулу, то есть сон, приход на работу в нетрезвом виде, отказ от работы, дали снижение на 27%. Самовольные уходы с работы снизились на 63,5%. Указ также оказал влияние на снижение отпусков без сохранения содержания. Они уменьшились на 60%». В общем и целом - строгость отечественных законов, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения.
14. Кто же стал двигателем этих преобразований? А вот кто:
Если вам рассказывают про "импортозамещение" и рост промышленности, а выпуск инженеров при этом не растёт - твёрдо знайте, вам дуют в уши.
15. Описание недостатков военной промышленности в 1939-м году: "Производственная кооперация не продумана и бессистемна. Наркоматы и главки этому вопросу внимания не уделяют. Заводы по своей инициативе ищут предприятия, уговаривают принять заказ. Те, в свою очередь, назначают ничем не обоснованные расценки, пытаясь за счет таких заказов улучшить свое финансовое положение. В этой ситуации основной завод вынужден не прекращать производство деталей, которые можно было бы получить по кооперации... Научно-исследовательская работа в области авиации единого руководства не имеет. Институты были подчинены разным главкам наркомата. Никакого контроля работ со стороны главков, по существу, не было. Разобщенность была внутри самих институтов: между отделами и между отдельными работниками."
Это похоже на что угодно, только не на "административно-командную" систему. Да, хаоса тут меньше, чем при чисто рыночных отношениях - но до полного орднунга как до Луны пешком.
1. Период НЭПа стал для военной промышленности чем-то вроде девяностых в миниатюре. Продукция была убыточной, ремонтная база развалилась, здания заводов обветшали, квалификация рабочих была низкой, как и количество инженеров на производстве. На 1924-й год из 4,2 тыс заводов в мобилизационном плане были учтены всего 75, а собственные мобпланы имели только 42. Наиболее наглядная иллюстрация: в 1929-м году, на излёте НЭПа танковая промышленность не вывезла выполнение скромной программы в 340 танков (!!!)
2. Со стороны различных ангажированных деятелей часто можно услышать, что-де если план пятилетки выполнен не на 100%, а, скажем, на 70-80-90 - так это значит, что пятилетка "провалилась" (кроме шуток, даже академические историки на серьёзных щах пишут такое). Счастливый товарищ Сталин, ещё не подозревавший, какие кретины родятся в последующих поколениях, писал К.Е. Ворошилову в далёком июне 1932 года:
"По части танков и авиации, видимо, промышленность не сумела еще, как следует, перевооружиться применительно к новым (нашим) заданиям. Ничего! Будем нажимать и помогать ей, - приспособится. Все дело в том, чтобы держать известные отрасли промышленности (главным образом военной) под постоянным контролем. Приспособятся и будут выполнять программу, если не на все 100%, то на 80-90%. Разве этого мало?"
3. Отмечается влияние военных на усиление роли планирования и складывание того, что некоторые досужие писатели называют "административно-командной системой" (насколько эта характеристика корректна - см. пункт 15), а автор более корректно именует "директивно-плановой" системой. Этот аспект часто недооценивается в том смысле, что многие грешат упрощенным представлением об СССР - дескать, была диктатура, Сталин лично приказывал делать каждый гвоздь. В действительности военное лобби активно давило на плановиков и партию, указывая, что "интересы обороны не учитываются в плановых цифрах". Алармистские настроения наилучшим образом иллюстрирует доклад от 1926-го года за авторством М.Н. Тухачевского, в котором утверждалось: "Наших скудных материальных боевых мобилизационных запасов едва хватит на первый период войны. В дальнейшем наше положение будет ухудшаться (особенно в условиях блокады). Задачи обороны СССР РККА выполнит лишь при условии высокой мобилизационной готовности вооружённых сил, железнодорожного транспорта и промышленности. Ни Красная Армия, ни страна к войне не готовы." Была даже неудачная попытка перейти от ориентировочных к директивно назначаемым ценам (чтобы военные на отпущенные ассигнования могли закупить больше продукции).
4. Приводится оценка советским руководством разных подходов к мобилизации промышленности. Пример одного подхода - США (развёртывание военного производства путем ассимиляции и кооперирования гражданских производств - т.е. подразумевается быстрая перестройка хозяйства в случае войны). Пример второго подхода - Российская Империя (заблаговременное создание специальной военной промышленности и накопление запасов на складах). В докладе делался вывод, что страна с организацией экономики по примеру РИ в современных условиях воевать не может.
5. Затронут широко известный конфликт между М.Н. Тухачевским и К.Е. Ворошиловым/И.В. Сталиным в 1930-м году. Интересно, что самое веское слово в дискуссии принадлежало не какому-то конкретному деятелю, а Штабу РККА, который составил справку-заключение по предложениям Тухачевского, из которой следовало: реализация предложений Михаила Николаевича потребовала бы передачи в Военвед 68% стали, 100% цветных металлов (плюс весь импорт), 100% добываемой нефти. С финансовой точки зрения всё было ещё печальнее, т.к. бюджет Военведа должен был почти в два раза превысить весь бюджет государства за три года (63 млрд рублей против 37 млрд рублей). Однако чтобы не обижать уважаемого человека, в заключении не стали писать "кг/ам", а вместо этого сделали заключение в том духе, что "в главном-то он прав" (с)
6. Колоссальный рост брака во время первых пятилеток: в 1927/28 г. в Оружейно-пулеметном тресте брак в процентах к предшествующему году составлял 45,7%, в 1928/29 г. - 36,3%, в 1929/30 г. - 28%, то в 1931 г. - 125,5%.
7. Этапы развития производства танков:
а. как указано выше, в 1929-м году танковая промышленность не справилась с производством 340 танков, производство было кустарным, из четырёх новых типов танков не было освоено ни одного, работы не обеспечена конструкторскими силами;
б. в 1931-м всего произведено 488 танков;
в. в 1932-м было намечено произвести 10000 танков. Затем программу сократили до 8100 танков. Реально заказ Военведа на танки составил 4300 единиц, было изготовлено заводами - 3713, предъявлено к сдаче - 3489 и сдано - 3040 машин. Однако и этот результат был порождён снижением требований к технике, в результате в ходе первых осенних учений половина из 56 танков вышла из строя. В ходе дальнейших 4-х учений из 28 машин в строю осталось только 7.
8. Импортозамещение здорового человека: начиналось всё со скромных успехов - в 1931 году в авиации удалось добиться прекращения импорта по следующим позициям: коленвалы, радиаторы, трубы и тросы, колеса, заклепки, альтиметры, спидометры, тахометры и др.; сокращения импорта по шарикоподшипникам, гибким валам, триплексам, пневматическим трубам. А к 1937 году импорт машин и оборудования уменьшился в 7 раз по сравнению с 1931-м (год, когда этот импорт достиг наивысшей отметки).
9. В 1929 г. СССР произвел 912 самолетов, в основном старых конструкций, устанавливаемые на них моторы М-5 и М-15 представляли собой образцы 1916 и 1918 гг. (США тогда же произвели 6950 самолетов, Франция - 3200, Англия - 1800). В 1932-м выпуск удалось повысить до 2362 машин, т.е. рост составил 2,7 раза. При этом производство моторов росло опережающими темпами: с 990 в 1929 г. до 4917 в 1932 г. (в 5 раз).
10. Применительно к коллективизации многие пишут о получении средств от продажи зерна для закупки технологий, об экологическом аспекте, о предотвращении продовольственного кризиса. Всё это верно, но в данной работе отмечаются ещё два важных аспекта коллективизации:
а. повышение прямой отдачи продовольствия для армии: "Удельный вес товарного зерна в колхозах составит 39%, что позволит обеспечить полную годовую потребность армии на случай войны, но для этого нужно втянуть в колхозы 85% крестьянских дворов";
б. повышение прямой отдачи других с/х культур: "Из технических культур для армии наибольшее значение имеет хлопок. Если в 1927/28 г. 45,4% его шло на нужды армии, то в 1932/33 г. эту цифру предлагалось довести до 73%".
11. В июле 1934 г. ЦК ВКП(б) выпустил обращение о необходимости повышения бдительности на военных заводах, чтобы превратить их в «большевистские крепости обороны». Проверка показала, что между внешней и внутренней (вольнонаемной охраной) - «никакой связи и совместной работы. Вольнонаемная охрана вербовалась главным образом из инвалидов и стариков, плохо вооружена, на постах спит, устава не знает, строевую службу не проходит». Это «приводит к тому, что на военные заводы могут свободно проникать и проникают в качестве рабочих и служащих или посетителей агенты и шпионы враждебных капиталистических стран для того, чтобы вести вредительскую работу и взорвать наши заводы в случае войны».
12. И ещё раз о репрессиях: экономические показатели работы Военпрома в 1937 г. были лучше, чем в 1936 г.
13. В адрес советской власти часто слышны упрёки за указ от 26 июня 1940 года. Дескать, как же так, людям не дают произвольно увольняться и прогуливать! Однако в действительности ситуация даже после выхода указа оставалась нерадужной: «Текучесть, прогулы, опоздания сократились. Тем не менее, обстановку нельзя признать благополучной. До выхода Указа 26 июня 1940 г. прогулов было - 7734 в месяц, а в октябре 1940 г. - 2599. Сокращение, конечно, очень резкое, но уровень еще очень большой. Повторные прогулы составили 453 случая, а самовольный уход с предприятий - 207». Если в первом полугодии на заводы управления было принято 7340 чел., уволено - 8350 чел., то во втором полугодии принято 3201 и уволено 3312 чел. «Увольняются теперь по уважительным причинам - 55,6%, (уход в РККА, на учебу, болезнь, инвалидность, сокращение). Тем не менее, процент уволенных по «прочим» причинам оставался большой. Количество прогулов и опозданий свыше 20 мин снизились наполовину, прочие нарушения, приравненные к прогулу, то есть сон, приход на работу в нетрезвом виде, отказ от работы, дали снижение на 27%. Самовольные уходы с работы снизились на 63,5%. Указ также оказал влияние на снижение отпусков без сохранения содержания. Они уменьшились на 60%». В общем и целом - строгость отечественных законов, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения.
14. Кто же стал двигателем этих преобразований? А вот кто:
Если вам рассказывают про "импортозамещение" и рост промышленности, а выпуск инженеров при этом не растёт - твёрдо знайте, вам дуют в уши.
15. Описание недостатков военной промышленности в 1939-м году: "Производственная кооперация не продумана и бессистемна. Наркоматы и главки этому вопросу внимания не уделяют. Заводы по своей инициативе ищут предприятия, уговаривают принять заказ. Те, в свою очередь, назначают ничем не обоснованные расценки, пытаясь за счет таких заказов улучшить свое финансовое положение. В этой ситуации основной завод вынужден не прекращать производство деталей, которые можно было бы получить по кооперации... Научно-исследовательская работа в области авиации единого руководства не имеет. Институты были подчинены разным главкам наркомата. Никакого контроля работ со стороны главков, по существу, не было. Разобщенность была внутри самих институтов: между отделами и между отдельными работниками."
Это похоже на что угодно, только не на "административно-командную" систему. Да, хаоса тут меньше, чем при чисто рыночных отношениях - но до полного орднунга как до Луны пешком.