О плановой экономике
В свободное время прослушал курс лекций Алексея Васильевича Сафронова о советской экономике (короткий курс про принципы планирования посмотреть можно тут, длинный курс раскидан по вконтакту и ютубу, в авторском ЖЖ есть все ссылки). Это вообще-то ongoing сериал, т.к. последние десятилетия (конец 70-х и 80-е) пока ещё не освещены, и я искренне надеюсь, что уважаемый лектор закончит свой труд, и оформит его в виде печатного издания. Поскольку сам я не сварщик экономист, и сфера моих изысканий лежит очень далеко от заявленной темы, судить о полноте представленной информации могу очень ограниченно. Однако контент на редкость качественный и обязательный к ознакомлению для всех, кому интересна история СССР (кстати, набрёл на этот кладезь сугубо случайно, благодаря рекомендациям ютуба).
Зафиксирую часть заметок, которые делал по ходу лекций - более-менее структурированные фрагменты того, что запомнил/понял. Надеюсь, не очень переврал.
Особенности поздне-сталинской (послевоенной) модели экономики:
- "ценовой пресс" в промышленности (систематическое снижение оптовых цен, вынуждающее предприятия искать способы усовершенствовать технологический процесс, делая продукцию дешевле);
- низкая прибыльность предприятий - они могут в лучшем случае выплачивать премии;
- стахановское движение (как способ оптимизации трудового процесса за счёт организационных нововведений, предлагаемых снизу);
- закупки с/х продукции по твёрдым ценам (предотвращение угрозы голода в городах);
- стоимость урожая сверх закупаемого по твёрдым ценам - выше (мотивация выращивать больше);
- учёт урожая после сбора (экономический стимул для качественной работы);
- отсутствие планирования до последнего гвоздя, если речь не идёт о критически важной продукции (вместо этого предприятиям спускаются лимиты - сколько должно быть различной продукции [условно] в тоннах, а дальше предприятие само должно найти поставщиков, само найти возможности для сбыта, для чего устраивались торговые "ярмарки").
Изъяны этой системы:
- приходится много и напряжённо впахивать, притом всем - и крестьянам, и предприятиям, и госплану. Управленцы и в центре, и на местах закономерно недовольны, хотят странного (работать более расслабленно).
Реформы Н.С. Хрущёва:
- отказ от ценового пресса, попытка дать большую самостоятельность предприятиям;
- сокращение количества министерств;
- отказ от якобы "дорогостоящих" проектов, требующих больших вложений;
- отказ от инструментов регулирования с/х (минус закупки по твёрдым ценам; минус доп. оплата за урожай сверх нормы; внедряется учёт урожая по выращенному, а не по убранному);
- введение совнархозов (отказ от планирования из центра, разделение страны на районы с большей экономической самостоятельностью);
- шторм в Госплане (смена 9 руководителей за 10 лет).
Изъяны реформ:
- утрата стимула к качественному труду у крестьян;
- исчезновение предпосылок к повышению урожая;
- отказ от сокращения издержек в промышленности;
- снижение экономической связности страны, преследование каждым совнархозом эгоистических интересов, "раздробленность";
- развал системы управления промышленностью.
Специфические проблемы позднего СССР:
- из-за отказа от твёрдых цен на с/х продукцию, роста з.п. колхозников и невозможности роста розничных цен на продукты - снабжение населения продовольствием становится убыточным: постоянный рост дотаций из госбюджета (в 1965 г. 3,5 млрд., к началу 90-х - 86 млрд. руб.);
- множество одновременных строек, которые затягиваются из-за недостаточного развития отрасли стройматериалов;
- проблема дисбаланса экономики (неравномерный рост);
- опережающий рост зарплаты не приводит к возможности потратить полученные деньги, т.к. рост произошёл не в той сфере, которая производит товары народного потребления (следствие предыдущего пункта), либо вообще не обеспечен никаким ростом производства;
- нет возможности устранить дисбаланс, потому что для этого требуется урезать строительства - а это значит ущемление интересов промышленников (ведомственные интересы превалируют над общегосударственными);
- возрастает количество устаревших заводов, и по-хорошему их надо закрывать, а рабочих перераспределять на более эффективные производства - но реализовать на практике это нельзя, промышленники упираются, т.к. будет временное падение производства;
- исчерпание трудовых ресурсов (к 1965г. население центральной России почти не растёт [кончился демографический переход], растёт население средней Азии - но там нет мест приложения труда, при этом азиатское население не горит желанием куда-то переезжать);
- замена трудовым ресурсам - НТП, но эффективно внедрить новинки не выходит, вместо этого оказывается выгодно в теории "разрабатывать" новинку, получая за это плюшки (в силу несовершенства системы стимулов и отсутствия системы наказаний) - и не внедрять её. К тому же внедрение разбивается о нежелание промышленности менять процесс производства;
- в силу того, что информатизация не "выстрелила" так, как ожидалось - сложилась ситуация, когда инженеров под компьютерную революцию выпустили, а девать их по факту некуда (откуда растут ноги у известного косяка, что рабочий получает больше инженера);
- вопреки мифам о "всесильной" партократии, в действительности КПСС оказалась не способна играть роль арбитра между промышленниками.
Попытки решения проблем в позднем СССР:
- косыгинская реформа (которая, в общем, не вполне косыгинская);
- работа над созданием единой системы сбора данных о функционировании экономики (ЕГСПУ, СОФЭ, ОГАС);
- внедрение мат. методов в надежде, что можно найти единый критерий оптимальности в масштабах всей экономики;
- "выжимание" остатков трудовых ресурсов по капле, частный пример - рост женщин на предприятиях с 19 млн. в 1950-м до 40 млн. в 1968-м;
- попытки залить проблемы деньгами за счёт освоения Сибири и роста добычи нефти.
Внеэкономический вывод лично от меня: от посыла руководства "мы устали, хотим чтоб система была попроще, не хотим напрягаться" один шаг до "система должна научиться прощать". Работая спустя рукава, планируя в пол-силы, реформируя чтобы кому-то угодить - коммунизм не построить. Тут кажется подходящей по смыслу цитата из А.М. Горького: "Люди Союза Советов вступили на путь, возврат с которого невозможен. Дорога назад - дорога к смерти."
Зафиксирую часть заметок, которые делал по ходу лекций - более-менее структурированные фрагменты того, что запомнил/понял. Надеюсь, не очень переврал.
Особенности поздне-сталинской (послевоенной) модели экономики:
- "ценовой пресс" в промышленности (систематическое снижение оптовых цен, вынуждающее предприятия искать способы усовершенствовать технологический процесс, делая продукцию дешевле);
- низкая прибыльность предприятий - они могут в лучшем случае выплачивать премии;
- стахановское движение (как способ оптимизации трудового процесса за счёт организационных нововведений, предлагаемых снизу);
- закупки с/х продукции по твёрдым ценам (предотвращение угрозы голода в городах);
- стоимость урожая сверх закупаемого по твёрдым ценам - выше (мотивация выращивать больше);
- учёт урожая после сбора (экономический стимул для качественной работы);
- отсутствие планирования до последнего гвоздя, если речь не идёт о критически важной продукции (вместо этого предприятиям спускаются лимиты - сколько должно быть различной продукции [условно] в тоннах, а дальше предприятие само должно найти поставщиков, само найти возможности для сбыта, для чего устраивались торговые "ярмарки").
Изъяны этой системы:
- приходится много и напряжённо впахивать, притом всем - и крестьянам, и предприятиям, и госплану. Управленцы и в центре, и на местах закономерно недовольны, хотят странного (работать более расслабленно).
Реформы Н.С. Хрущёва:
- отказ от ценового пресса, попытка дать большую самостоятельность предприятиям;
- сокращение количества министерств;
- отказ от якобы "дорогостоящих" проектов, требующих больших вложений;
- отказ от инструментов регулирования с/х (минус закупки по твёрдым ценам; минус доп. оплата за урожай сверх нормы; внедряется учёт урожая по выращенному, а не по убранному);
- введение совнархозов (отказ от планирования из центра, разделение страны на районы с большей экономической самостоятельностью);
- шторм в Госплане (смена 9 руководителей за 10 лет).
Изъяны реформ:
- утрата стимула к качественному труду у крестьян;
- исчезновение предпосылок к повышению урожая;
- отказ от сокращения издержек в промышленности;
- снижение экономической связности страны, преследование каждым совнархозом эгоистических интересов, "раздробленность";
- развал системы управления промышленностью.
Специфические проблемы позднего СССР:
- из-за отказа от твёрдых цен на с/х продукцию, роста з.п. колхозников и невозможности роста розничных цен на продукты - снабжение населения продовольствием становится убыточным: постоянный рост дотаций из госбюджета (в 1965 г. 3,5 млрд., к началу 90-х - 86 млрд. руб.);
- множество одновременных строек, которые затягиваются из-за недостаточного развития отрасли стройматериалов;
- проблема дисбаланса экономики (неравномерный рост);
- опережающий рост зарплаты не приводит к возможности потратить полученные деньги, т.к. рост произошёл не в той сфере, которая производит товары народного потребления (следствие предыдущего пункта), либо вообще не обеспечен никаким ростом производства;
- нет возможности устранить дисбаланс, потому что для этого требуется урезать строительства - а это значит ущемление интересов промышленников (ведомственные интересы превалируют над общегосударственными);
- возрастает количество устаревших заводов, и по-хорошему их надо закрывать, а рабочих перераспределять на более эффективные производства - но реализовать на практике это нельзя, промышленники упираются, т.к. будет временное падение производства;
- исчерпание трудовых ресурсов (к 1965г. население центральной России почти не растёт [кончился демографический переход], растёт население средней Азии - но там нет мест приложения труда, при этом азиатское население не горит желанием куда-то переезжать);
- замена трудовым ресурсам - НТП, но эффективно внедрить новинки не выходит, вместо этого оказывается выгодно в теории "разрабатывать" новинку, получая за это плюшки (в силу несовершенства системы стимулов и отсутствия системы наказаний) - и не внедрять её. К тому же внедрение разбивается о нежелание промышленности менять процесс производства;
- в силу того, что информатизация не "выстрелила" так, как ожидалось - сложилась ситуация, когда инженеров под компьютерную революцию выпустили, а девать их по факту некуда (откуда растут ноги у известного косяка, что рабочий получает больше инженера);
- вопреки мифам о "всесильной" партократии, в действительности КПСС оказалась не способна играть роль арбитра между промышленниками.
Попытки решения проблем в позднем СССР:
- косыгинская реформа (которая, в общем, не вполне косыгинская);
- работа над созданием единой системы сбора данных о функционировании экономики (ЕГСПУ, СОФЭ, ОГАС);
- внедрение мат. методов в надежде, что можно найти единый критерий оптимальности в масштабах всей экономики;
- "выжимание" остатков трудовых ресурсов по капле, частный пример - рост женщин на предприятиях с 19 млн. в 1950-м до 40 млн. в 1968-м;
- попытки залить проблемы деньгами за счёт освоения Сибири и роста добычи нефти.
Внеэкономический вывод лично от меня: от посыла руководства "мы устали, хотим чтоб система была попроще, не хотим напрягаться" один шаг до "система должна научиться прощать". Работая спустя рукава, планируя в пол-силы, реформируя чтобы кому-то угодить - коммунизм не построить. Тут кажется подходящей по смыслу цитата из А.М. Горького: "Люди Союза Советов вступили на путь, возврат с которого невозможен. Дорога назад - дорога к смерти."