На колу мочало...
Надысь слушал жаркий спор на уютной кухне между "ортодоксами" и прогрессивной молодёжью. Последняя с энтузиазмом, достойным лучшего применения, отстаивала неизбежность какой-то "народной революционно-демократической диктатуры с элементами средней буржуазии", требовала поднять на знамя буржуазно-демократические свободы и ругала душных ортодоксов, которые скептически смотрели на неё поверх очков.
Тема необъятная, прокомментирую два момента.
1. Любителям "творчески развивать" марксизм нехудо бы напомнить кое-что из творческого наследия вечно живого Ильича:
"Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.
Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот - безнадёжный идиот".
К этому опасно близко приближаются вдохновенные мечтатели о некой "народной" и "революционно-демократической" диктатуре. Революция - это смена общественно-экономической формации, а в чём "революционность" предполагаемой "диктатуры", если она не меняет капитализм на следующую формацию? Какой "демократизм", если сохранится неравенство? Какой "народ" может быть в классово разделённом обществе?
2. О взаимодействии с деятелями из других идейных лагерей: оно имеет смысл только в том случае, если коммунисты озвучивают незнакомой аудитории свою позицию, а не поют с чужого голоса. Пример: О. Комолова критиковали за неразборчивость в выборе площадок и собеседников. Однако в недавнем интервью ему задали вопрос, мол, первичны интересы капитала, но если бы не действия власти, то проблемы были бы у всего народа (с понятным подтекстом). Приведу ответ:
"За всё заплатит простой труженик. Это важно! В конечном счёте они объясняют это национальными интересами, но что вообще более русофобское, чем российская власть, можно отыскать на этом свете? [Она] привела к снижению численности населения, к деградации российской культуры. [ведущий кряхтит и ворочается] А русский язык? Число его носителей в мире последние 30 лет стремительно сокращается! Где результаты нашей внешней политики? Советский Союз распространял влияние русского языка, все хотели говорить на русском, присоединиться к социалистическому миру - вот она, русофильская политика! А наши господа по ровно противоположному пути идут."
И это верный тон. Нет смысла хвалить мудрую политику начальства перед патриотами. Нет смысла хвалить буржуазно-демократические свободы перед либералами. Есть смысл выливать ушат холодной воды на голову любителям рыночка. Есть смысл неустанно, безостановочно долбить в одну и ту же точку: все проблемы растут из рыночной экономики.
Хотите прав и свобод? Их не будет, пока существует экономическое неравенство. Когда в руках 3% граждан сосредоточено 89% финансовых активов - права принадлежат горстке избранных.
Жаждете остановить загрязнение окружающей среды? Но капиталисту напрямую выгодно экономить на дорогостоящих системах очистки.
Желаете равных прав для женщин? Но буржуи не хотят нести издержки, связанные с заботой сотрудниц о детях, и поэтому никогда не будут платить им равную с мужчинами зарплату.
Протестуете против застройки города человейниками? Строительные корпорации богаче вас, они наймут силовые структуры/отрастят себе ЧВК и задавят ваш протест силой/админресурсом.
Мечтаете об индустриализации? В рамках рынка она экономически нецелесообразна.
Если вы не хотите бороться за коммунизм, но при этом хотите, чтобы недостатки капитализма исчезли - с тем же успехом можете требовать нашествия радужных единорогов. Хотеть можно, получить нельзя. Задача коммуниста - развеивать иллюзии, говорить о реальном положении дел. Решить проблемы, стоящие перед страной, может только плановая экономика. Других вариантов нет. Потакать идеалистическим мечтаниям наивных людей о гибридах ежа с ужом вредно и опасно.
Тема необъятная, прокомментирую два момента.
1. Любителям "творчески развивать" марксизм нехудо бы напомнить кое-что из творческого наследия вечно живого Ильича:
"Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.
Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот - безнадёжный идиот".
К этому опасно близко приближаются вдохновенные мечтатели о некой "народной" и "революционно-демократической" диктатуре. Революция - это смена общественно-экономической формации, а в чём "революционность" предполагаемой "диктатуры", если она не меняет капитализм на следующую формацию? Какой "демократизм", если сохранится неравенство? Какой "народ" может быть в классово разделённом обществе?
2. О взаимодействии с деятелями из других идейных лагерей: оно имеет смысл только в том случае, если коммунисты озвучивают незнакомой аудитории свою позицию, а не поют с чужого голоса. Пример: О. Комолова критиковали за неразборчивость в выборе площадок и собеседников. Однако в недавнем интервью ему задали вопрос, мол, первичны интересы капитала, но если бы не действия власти, то проблемы были бы у всего народа (с понятным подтекстом). Приведу ответ:
"За всё заплатит простой труженик. Это важно! В конечном счёте они объясняют это национальными интересами, но что вообще более русофобское, чем российская власть, можно отыскать на этом свете? [Она] привела к снижению численности населения, к деградации российской культуры. [ведущий кряхтит и ворочается] А русский язык? Число его носителей в мире последние 30 лет стремительно сокращается! Где результаты нашей внешней политики? Советский Союз распространял влияние русского языка, все хотели говорить на русском, присоединиться к социалистическому миру - вот она, русофильская политика! А наши господа по ровно противоположному пути идут."
И это верный тон. Нет смысла хвалить мудрую политику начальства перед патриотами. Нет смысла хвалить буржуазно-демократические свободы перед либералами. Есть смысл выливать ушат холодной воды на голову любителям рыночка. Есть смысл неустанно, безостановочно долбить в одну и ту же точку: все проблемы растут из рыночной экономики.
Хотите прав и свобод? Их не будет, пока существует экономическое неравенство. Когда в руках 3% граждан сосредоточено 89% финансовых активов - права принадлежат горстке избранных.
Жаждете остановить загрязнение окружающей среды? Но капиталисту напрямую выгодно экономить на дорогостоящих системах очистки.
Желаете равных прав для женщин? Но буржуи не хотят нести издержки, связанные с заботой сотрудниц о детях, и поэтому никогда не будут платить им равную с мужчинами зарплату.
Протестуете против застройки города человейниками? Строительные корпорации богаче вас, они наймут силовые структуры/отрастят себе ЧВК и задавят ваш протест силой/админресурсом.
Мечтаете об индустриализации? В рамках рынка она экономически нецелесообразна.
Если вы не хотите бороться за коммунизм, но при этом хотите, чтобы недостатки капитализма исчезли - с тем же успехом можете требовать нашествия радужных единорогов. Хотеть можно, получить нельзя. Задача коммуниста - развеивать иллюзии, говорить о реальном положении дел. Решить проблемы, стоящие перед страной, может только плановая экономика. Других вариантов нет. Потакать идеалистическим мечтаниям наивных людей о гибридах ежа с ужом вредно и опасно.