Не садись с дьяволом кашу есть
Осваиваю монографию про НЭП. Чтиво крайне занимательное:
"В ст. 1 ГК РСФСР 1922 г. было записано: «Гражданские права охраняются законом за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением». Согласно судебной практике собственник обязан был использовать свое имущество (речь идёт об орудиях труда, зданиях и т. п.) таким образом, чтобы не только не навредить обществу, но и принести ему максимальную пользу. По решению суда хозяин мог быть лишён своего имущества в случае отказа от его эксплуатации, не использования «сообразно хозяйственному назначению» или уничтожения. Т.е. собственник, например завода, не имел права перепрофилировать производственное предприятие в торговое, «порезать» основные средства производства на металлолом, а на месте заводских корпусов построить казино. Не могла тогда идти речь и о принудительном банкротстве предприятий с дальнейшим сносом его производственных помещений с целью захвата дорогостоящей земли в центре города для строительства элитного жилья..."
Думаю, современного атланта удар бы хватил, если б ему предложили работать в таких условиях - а нэпманы ничего, справлялись. Впрочем, это, разумеется, не значит, что они были довольны таким положением дел. "Ужасы" советских реалий для вновь народившейся буржуазии иллюстрирует цитата из творчества экономиста-эмигранта: "Сегодня частному промышленнику сдают в аренду предприятие или разрешают торговлю, а завтра, ввиду нового зигзага политики, его разоряют и ссылают к Полярному кругу. Сегодня разрешают частные ОВК (Общество взаимного кредита), а завтра, придравшись к ничтожным нарушениям формальных норм, их закрывают. Особым декретом демуниципализируют нерентабельные дома, а через несколько лет, после того как частные владельцы привели дома в порядок, их снова отбирают, так как они стали рентабельны".
Хотелось бы обратить внимание на два момента. Во-первых, именно описанный подход выглядит самым логичным. Если уж в силу обстоятельств непреодолимой силы зачем-то понадобился свободный рынок - пусть бизнесмены применяют свои "предпринимательские способности" во имя прибыли в убыточных отраслях. Наладили дело? Вот и молодцы, пусть ищут новое применение своим талантам в другом месте. Совершенно незачем сохранять в частных руках рентабельные объекты, или, тем более, передавать и без того работающую государственную собственность частникам, как делали во время приватизации 90-х.
Во-вторых, этот "плач Ярославны" очень показателен для понимания психологии буржуазии (и её лакеев). Для них нарушение любых законов, мешающих наращивать прибыль, всегда проходит по разряду "ничтожных нарушений". Что это были за "пустяки", можно увидеть из следующей цитаты (уже не из экономиста):
"НЭПманов не удовлетворяли те пределы деятельности, которые были установлены государством, и они постоянно шли на прямые преступления, совершая хищения, подкупы, пытались разложить отдельные звенья государственного аппарата."
Стоит помнить: рыночная экономика, даже самая куцая и тщательно контролируемая, всегда несёт угрозу. Она подобна плесени, которую очень легко занести, но очень трудно вывести. Какие бы драконовские законы, запреты и ограничения не применялись, попытки купить с потрохами госаппарат не прекратятся - и чем более широкую сферу экономики отдали на откуп рынку, тем больше вероятность, что попытки эти увенчаются успехом.
P.S. Интересно, граждане, считающие, что в Китае "тоже НЭП" - пробовали сравнивать законодательство, правоприменительную практику и масштабы рыночного сегмента СССР 20-х и современной КНР?
"В ст. 1 ГК РСФСР 1922 г. было записано: «Гражданские права охраняются законом за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением». Согласно судебной практике собственник обязан был использовать свое имущество (речь идёт об орудиях труда, зданиях и т. п.) таким образом, чтобы не только не навредить обществу, но и принести ему максимальную пользу. По решению суда хозяин мог быть лишён своего имущества в случае отказа от его эксплуатации, не использования «сообразно хозяйственному назначению» или уничтожения. Т.е. собственник, например завода, не имел права перепрофилировать производственное предприятие в торговое, «порезать» основные средства производства на металлолом, а на месте заводских корпусов построить казино. Не могла тогда идти речь и о принудительном банкротстве предприятий с дальнейшим сносом его производственных помещений с целью захвата дорогостоящей земли в центре города для строительства элитного жилья..."
Думаю, современного атланта удар бы хватил, если б ему предложили работать в таких условиях - а нэпманы ничего, справлялись. Впрочем, это, разумеется, не значит, что они были довольны таким положением дел. "Ужасы" советских реалий для вновь народившейся буржуазии иллюстрирует цитата из творчества экономиста-эмигранта: "Сегодня частному промышленнику сдают в аренду предприятие или разрешают торговлю, а завтра, ввиду нового зигзага политики, его разоряют и ссылают к Полярному кругу. Сегодня разрешают частные ОВК (Общество взаимного кредита), а завтра, придравшись к ничтожным нарушениям формальных норм, их закрывают. Особым декретом демуниципализируют нерентабельные дома, а через несколько лет, после того как частные владельцы привели дома в порядок, их снова отбирают, так как они стали рентабельны".
Хотелось бы обратить внимание на два момента. Во-первых, именно описанный подход выглядит самым логичным. Если уж в силу обстоятельств непреодолимой силы зачем-то понадобился свободный рынок - пусть бизнесмены применяют свои "предпринимательские способности" во имя прибыли в убыточных отраслях. Наладили дело? Вот и молодцы, пусть ищут новое применение своим талантам в другом месте. Совершенно незачем сохранять в частных руках рентабельные объекты, или, тем более, передавать и без того работающую государственную собственность частникам, как делали во время приватизации 90-х.
Во-вторых, этот "плач Ярославны" очень показателен для понимания психологии буржуазии (и её лакеев). Для них нарушение любых законов, мешающих наращивать прибыль, всегда проходит по разряду "ничтожных нарушений". Что это были за "пустяки", можно увидеть из следующей цитаты (уже не из экономиста):
"НЭПманов не удовлетворяли те пределы деятельности, которые были установлены государством, и они постоянно шли на прямые преступления, совершая хищения, подкупы, пытались разложить отдельные звенья государственного аппарата."
Стоит помнить: рыночная экономика, даже самая куцая и тщательно контролируемая, всегда несёт угрозу. Она подобна плесени, которую очень легко занести, но очень трудно вывести. Какие бы драконовские законы, запреты и ограничения не применялись, попытки купить с потрохами госаппарат не прекратятся - и чем более широкую сферу экономики отдали на откуп рынку, тем больше вероятность, что попытки эти увенчаются успехом.
P.S. Интересно, граждане, считающие, что в Китае "тоже НЭП" - пробовали сравнивать законодательство, правоприменительную практику и масштабы рыночного сегмента СССР 20-х и современной КНР?