Трусы или крестик
Данный материал может показаться провокационным или оскорбительным. Читайте на свой страх и риск.
В наше время можно очень часто услышать интересные обороты вроде "объединения левопатриотических сил". Однако крайне интересен вопрос о том, как вообще соотносятся между собой левая идея и патриотизм. Должен ли левый одобрять своё буржуазное правительство, поддерживать ведущиеся им войны? ХХ-й век дал нам немало наглядных примеров метаморфоз, происходивших с социалистами (и даже марксистами), которые начинали выступать за своё буржуазное отечество.
Вот к примеру Вяйнё Таннер, финский социал-демократ, вошедший в антикоммунистический финский эстеблишмент (в 20-40-х занимал различные министерские посты), активно выступал за парламентские формы классовой борьбы, помогал укреплять национальное единство, проводил последовательно антисоветскую политику, был противником заключения договорённостей с СССР, способствовал закрытию "Общества мира и дружбы с СССР". В 1946-м был осуждён, через два года вышел на свободу. Политика, проводившаяся при содействии Таннера, привела Финляндию к двум поражениям в войнах.
Или возьмём Юзефа Пилсудского, который активно участвовал в социалистическом движении с 90-х годов XIX-го века, но придя к власти, ясно дал понять окружающим, что его интересует в первую очередь независимость Польши и её укрепление - но не социалистические преобразования. Вёл агрессивные войны против УНР, против Советской Украины, против Литвы. В 1925-м году осуществил военный переворот и установил единоличную диктатуру, получившую название "режим санации". При нём активно проводилась в жизнь политика полонизации национальных меньшинств, послужившая катализатором к усилению не менее агрессивного украинского национализма. Через четыре года после смерти Юзефа Пилсудского государство Польша на некоторое время перестало существовать.
Однако эти примеры меркнут на фоне эталона буржуазного патриотизма, каковым по праву мог считаться Фридрих Эберт - заслуженный деятель германской социал-демократии, голосовавший за военные кредиты в период Первой мировой войны. После войны он активно занимался подавлением революционных выступлений, противодействовал демократизации армии. Вошёл в историю благодаря так называемому "пакту Эберта-Грёнера" (заключённому в 1918-м году) о совместной борьбе против немецких коммунистов. Именно сотрудничество эсдеков с правым офицерством позволило реакции возобладать, утопив революцию в крови, и это стало прологом к приходу нацистов к власти.
Ну и под занавес давайте возьмём настоящего мэтра социал-демократии Г. Плеханова. В Первую мировую он, как вы, наверное, уже догадались, топил против германского империализма, выступал за войну с ним, поддерживал правительство Керенского, после Октября опубликовал "открытое письмо к петроградским рабочим", в котором отстаивал точку зрения, что война ведётся российской бужуазией "поневоле" (иронично, что война выставлялась Георгием Валентиновичем как аргумент против захвата власти, поскольку война "уменьшает шансы социальной революции"). Более того, в "письме" проводилась мысль, что попытка большевиков и их союзников захватить власть сделает только хуже, что пролетариат заставят "отступить далеко назад от позиций, завоеванных в феврале и марте". В завуалированной форме подавалась мысль, что без буржуазии никуда: "Власть должна опираться на коалицию всех живых сил страны, то есть на все те классы и слои, которые не заинтересованы в восстановлении старого порядка". Но достаточного количества людей, способных купиться на эти офигительные истории, в России - в отличие от Финляндии, Польши и Германии - не нашлось.
Нет никаких сомнений, что перечисленные патриоты от социал-демократии хорошо послужили финской, польской, германской и российской буржуазии соответственно. Они в трудную минуту подставили плечо пошатнувшемуся капиталистическому обществу, и в основном удержали его от краха. Но вот послужили ли они народам своих стран?
В наше время можно очень часто услышать интересные обороты вроде "объединения левопатриотических сил". Однако крайне интересен вопрос о том, как вообще соотносятся между собой левая идея и патриотизм. Должен ли левый одобрять своё буржуазное правительство, поддерживать ведущиеся им войны? ХХ-й век дал нам немало наглядных примеров метаморфоз, происходивших с социалистами (и даже марксистами), которые начинали выступать за своё буржуазное отечество.
Вот к примеру Вяйнё Таннер, финский социал-демократ, вошедший в антикоммунистический финский эстеблишмент (в 20-40-х занимал различные министерские посты), активно выступал за парламентские формы классовой борьбы, помогал укреплять национальное единство, проводил последовательно антисоветскую политику, был противником заключения договорённостей с СССР, способствовал закрытию "Общества мира и дружбы с СССР". В 1946-м был осуждён, через два года вышел на свободу. Политика, проводившаяся при содействии Таннера, привела Финляндию к двум поражениям в войнах.
Или возьмём Юзефа Пилсудского, который активно участвовал в социалистическом движении с 90-х годов XIX-го века, но придя к власти, ясно дал понять окружающим, что его интересует в первую очередь независимость Польши и её укрепление - но не социалистические преобразования. Вёл агрессивные войны против УНР, против Советской Украины, против Литвы. В 1925-м году осуществил военный переворот и установил единоличную диктатуру, получившую название "режим санации". При нём активно проводилась в жизнь политика полонизации национальных меньшинств, послужившая катализатором к усилению не менее агрессивного украинского национализма. Через четыре года после смерти Юзефа Пилсудского государство Польша на некоторое время перестало существовать.
Однако эти примеры меркнут на фоне эталона буржуазного патриотизма, каковым по праву мог считаться Фридрих Эберт - заслуженный деятель германской социал-демократии, голосовавший за военные кредиты в период Первой мировой войны. После войны он активно занимался подавлением революционных выступлений, противодействовал демократизации армии. Вошёл в историю благодаря так называемому "пакту Эберта-Грёнера" (заключённому в 1918-м году) о совместной борьбе против немецких коммунистов. Именно сотрудничество эсдеков с правым офицерством позволило реакции возобладать, утопив революцию в крови, и это стало прологом к приходу нацистов к власти.
Ну и под занавес давайте возьмём настоящего мэтра социал-демократии Г. Плеханова. В Первую мировую он, как вы, наверное, уже догадались, топил против германского империализма, выступал за войну с ним, поддерживал правительство Керенского, после Октября опубликовал "открытое письмо к петроградским рабочим", в котором отстаивал точку зрения, что война ведётся российской бужуазией "поневоле" (иронично, что война выставлялась Георгием Валентиновичем как аргумент против захвата власти, поскольку война "уменьшает шансы социальной революции"). Более того, в "письме" проводилась мысль, что попытка большевиков и их союзников захватить власть сделает только хуже, что пролетариат заставят "отступить далеко назад от позиций, завоеванных в феврале и марте". В завуалированной форме подавалась мысль, что без буржуазии никуда: "Власть должна опираться на коалицию всех живых сил страны, то есть на все те классы и слои, которые не заинтересованы в восстановлении старого порядка". Но достаточного количества людей, способных купиться на эти офигительные истории, в России - в отличие от Финляндии, Польши и Германии - не нашлось.
Нет никаких сомнений, что перечисленные патриоты от социал-демократии хорошо послужили финской, польской, германской и российской буржуазии соответственно. Они в трудную минуту подставили плечо пошатнувшемуся капиталистическому обществу, и в основном удержали его от краха. Но вот послужили ли они народам своих стран?