Первые шаги в экономике
Дочитал работу Е.Н. Соколова "Финансовая политика Советской власти (октябрь 1917-август 1918 гг.)". Отмечу особо любопытные моменты:
- на ранних этапах установления советской власти ввиду пассивного отказа населения от уплаты налогов (свобода же) Советы на местах вынуждены были прибегнуть к контрибуциям, налагаемым на буржуазию. Этот источник средств активно использовался вплоть до весны 1918-го года, позволяя существовать новой власти в переходный период, пока средства у буржуев не иссякли. Правда, не обошлось без разногласий: Народный комиссариат финансов активно критиковал Советы, требуя отказаться от контрибуций;
- в первой половине 1918-го года активно дискутировался вопрос о налогах на крестьянство. Наиболее радикально настроенные товарищи даже сообщали, что: "экспроприировать крестьянский труд вам не удастся, потому что крестьянство настолько велико, что не будет той силы, которая могла бы это сделать";
- объектом раздора был также выпуск региональными властями собственных денег. Из центра такая практика строго воспрещалась, однако органы власти на местах, полагая, что им из погреба виднее, все запреты игнорировали, поэтому провинции наполнили разнообразные денежные суррогаты (кто во что горазд);
- подробно описан сюжет с саботажем работников банков, последовавшим после Октябрьской революции. Попытки национализировать банки вылились в забастовку, которую большевикам пришлось не без труда ломать, опираясь на низовое звено банковских служащих. Однако даже когда служащие прекратили бастовать, их активность, мягко говоря, сложно было рассматривать как лояльную по отношению к новой власти;
- характерным примером является поведение представителей частных банков, с которыми большевики заключили соглашение, сделав некоторые уступки - в частности, в эти банки не были назначены комиссары советской власти. Однако банкиры не собирались выполнять договорённостей, представляли в Госбанк "липовые" данные, расходуя наличность по собственному усмотрению - так, несколько сотен тысяч рублей было передано на антибольшевистский мятеж в Архангельске;
- не менее занятным было поведение совета экспертов, состоявшего из бывших работников коммерческих банков, и работавшего с апреля по август 1918 г. - эти граждане вместо того, чтобы заниматься порученным делом (решать конкретные вопросы в области - как лучше сливать частные банки воедино) - тратили казённые время и деньги на оглашение требований денационализации банков, восстановления привилегий, возврата реквизированных помещений и даже использования прежних названий коммерческих структур;
- между наркомом финансов И.Э. Гуковским и В.И. Лениным существовали серьёзные разногласия по вопросу проектируемой денежной реформы, которая по замыслу Владимира Ильича должна была отчасти решить проблему избытка денежной массы, накапливаемой буржуазией и зажиточным крестьянством (предполагался обмен денежных знаков на новые образцы - но не более определённой суммы). Несмотря на нажим вождя, наркомфин упирался, утверждая, что никакой пользы в сложившихся обстоятельствах реформа не принесёт.
В целом книга представляет собой хороший образчик объективного исследования, без единого следа какой-либо ангажированности. Чем данная работа может быть полезна массовому читателю?
Во-первых, на конкретном примере можно понять, что "доктринёрство", в котором зачастую обвиняют большевиков - выдумка. Политика в области финансов (как и в большинстве других областей) не столько выстраивалась по идейным канонам марксизма, сколько формировалось под нажимом обстоятельств.
Во-вторых, в очередной раз наглядно показано, что говорить о РСДРП(б) как об эдаком "ордене меченосцев" - едином, железном, сплочённым - применительно к 1917-1918-м годам невозможно (а это один из активно распространяемых мифов).
В-третьих, после прочтения работы становится вполне очевидно, что большевики (вопреки обвинениям в нацеленности на Гражданскую войну) на ранних этапах установления власти прилагали значительные усилия к тому, чтобы выстроить мирную политику, в том числе и в области финансов. Однако инициированная мятежом Чехословацкого корпуса Гражданская война потребовала совершенно иного подхода, который вошёл в историю под названием "военного коммунизма".
- на ранних этапах установления советской власти ввиду пассивного отказа населения от уплаты налогов (свобода же) Советы на местах вынуждены были прибегнуть к контрибуциям, налагаемым на буржуазию. Этот источник средств активно использовался вплоть до весны 1918-го года, позволяя существовать новой власти в переходный период, пока средства у буржуев не иссякли. Правда, не обошлось без разногласий: Народный комиссариат финансов активно критиковал Советы, требуя отказаться от контрибуций;
- в первой половине 1918-го года активно дискутировался вопрос о налогах на крестьянство. Наиболее радикально настроенные товарищи даже сообщали, что: "экспроприировать крестьянский труд вам не удастся, потому что крестьянство настолько велико, что не будет той силы, которая могла бы это сделать";
- объектом раздора был также выпуск региональными властями собственных денег. Из центра такая практика строго воспрещалась, однако органы власти на местах, полагая, что им из погреба виднее, все запреты игнорировали, поэтому провинции наполнили разнообразные денежные суррогаты (кто во что горазд);
- подробно описан сюжет с саботажем работников банков, последовавшим после Октябрьской революции. Попытки национализировать банки вылились в забастовку, которую большевикам пришлось не без труда ломать, опираясь на низовое звено банковских служащих. Однако даже когда служащие прекратили бастовать, их активность, мягко говоря, сложно было рассматривать как лояльную по отношению к новой власти;
- характерным примером является поведение представителей частных банков, с которыми большевики заключили соглашение, сделав некоторые уступки - в частности, в эти банки не были назначены комиссары советской власти. Однако банкиры не собирались выполнять договорённостей, представляли в Госбанк "липовые" данные, расходуя наличность по собственному усмотрению - так, несколько сотен тысяч рублей было передано на антибольшевистский мятеж в Архангельске;
- не менее занятным было поведение совета экспертов, состоявшего из бывших работников коммерческих банков, и работавшего с апреля по август 1918 г. - эти граждане вместо того, чтобы заниматься порученным делом (решать конкретные вопросы в области - как лучше сливать частные банки воедино) - тратили казённые время и деньги на оглашение требований денационализации банков, восстановления привилегий, возврата реквизированных помещений и даже использования прежних названий коммерческих структур;
- между наркомом финансов И.Э. Гуковским и В.И. Лениным существовали серьёзные разногласия по вопросу проектируемой денежной реформы, которая по замыслу Владимира Ильича должна была отчасти решить проблему избытка денежной массы, накапливаемой буржуазией и зажиточным крестьянством (предполагался обмен денежных знаков на новые образцы - но не более определённой суммы). Несмотря на нажим вождя, наркомфин упирался, утверждая, что никакой пользы в сложившихся обстоятельствах реформа не принесёт.
В целом книга представляет собой хороший образчик объективного исследования, без единого следа какой-либо ангажированности. Чем данная работа может быть полезна массовому читателю?
Во-первых, на конкретном примере можно понять, что "доктринёрство", в котором зачастую обвиняют большевиков - выдумка. Политика в области финансов (как и в большинстве других областей) не столько выстраивалась по идейным канонам марксизма, сколько формировалось под нажимом обстоятельств.
Во-вторых, в очередной раз наглядно показано, что говорить о РСДРП(б) как об эдаком "ордене меченосцев" - едином, железном, сплочённым - применительно к 1917-1918-м годам невозможно (а это один из активно распространяемых мифов).
В-третьих, после прочтения работы становится вполне очевидно, что большевики (вопреки обвинениям в нацеленности на Гражданскую войну) на ранних этапах установления власти прилагали значительные усилия к тому, чтобы выстроить мирную политику, в том числе и в области финансов. Однако инициированная мятежом Чехословацкого корпуса Гражданская война потребовала совершенно иного подхода, который вошёл в историю под названием "военного коммунизма".