Три процента

[laertan]

Исходя из нашей версии общего числа репрессиро­ванных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918-1958 гг., составляет 2,5% (около 10 млн по отношению к свыше 400 млн). Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме. На сокрытие этого непреложного факта в последние

Comments

[laertan]

>>Думаю, никто не станет проводить обобществление активов.

Это остроумное замечание, учитывая, что вопрос в посте поставлен про перераспределении ресурсов, принадлежащих олигархам. Конечно, если ничего не перераспределять, позволяя олигархам и дальше беспрепятственно жиреть на народной нищете - то можно без эксцессов, направленных на имущие классы, да. Правда, само существование такой модели экономики означает непрерывный эксцесс для большинства трудящихся.

>>Частные армии разоружит ОМОН, инспекция по труду отымеет господина М, а трудящиеся отсудят
себе пару миллионов за нарушение трудового законодательства.

Если мы обсуждаем мир радужных единорогов, где государство не имеет классовой природы - всё описанное вполне реально. Однако в нашей вселенной дела обстоят не так: "Работодатели в России накопили перед своими сотрудниками долги на сумму 2,57 млрд рублей, свидетельствуют данные Росстата на 1 июля 2019 года. Только за шесть месяцев этого года долги выросли на 862 млн рублей."
Трудовая инспекция, как и ОМОН - это части буржуазного государства, функционирующего только с одной целью: для выкачивания прибыли "уважаемыми людьми". Поэтому Росгвардия проводит учения, на которых тренируется избивать вовсе не чоповцев, а работяг, протестующих против невыплаты зарплаты.

[namezeroisok]

Да норм всё через налоги перераспределяется. В худшем случае буржуи пытаются слинять в другую налоговую юрисдикцию.
После введения всеобщего избирательного права, государство перестает быть классовым. Точнее выражает интересы большинства.
Ну Россия, пока ещё дикое место, но даже в ней, сравнивая с девяностыми - небо и земля.

[laertan]

>>Да норм всё через налоги перераспределяется.

Разве что только в фантазиях, в реальном мире с этим как-то негусто.

>>Ну Россия, пока ещё дикое место

Тут у меня для вас неприятные новости: Россия принципиально ничем не отличается от так называемых цивилизованных стран с "правильным капитализмом". Начиная с 90-х (а кое-где и тенденция проявилась ещё раньше) неравенство только нарастает:




То же - в Швеции, Норвегии, Финляндии. Можете сами взглянуть на другие страны, если интересно - https://wid.world/

>>даже в ней, сравнивая с девяностыми - небо и земля.

А теперь неприятные открытия: индекс Джини в РФ вырос с 0,395 (2000 г.) до 0,411 (2018 г.). Неравенство даже в сравнении с 90-ми усугубилось.

[namezeroisok]

А зачем равенство-то? Справедливость нужна. Ничего страшного в сверхдоходах нет, если с них платится справедливая доля в общий котёл. Только польза.
Идекс джини может и вырос, а что там с обираемостью налогов и правами трудящихся, насколько нынче зарплаты задерживают, какова доля серых зарплат в бизнесе?

[laertan]

>>А зачем равенство-то? Справедливость нужна.

Я не знаю, что вам "нужно", но рост неравенства означает стремительное обнищание большей части населения, а рост доходов богатых означает, что никакого "перераспределения" в действительности нет.

>>насколько нынче зарплаты задерживают

Выше я вам уже приводил цифры по росту задолженности по з.п. Какой срок просрочки, какова динамика - мне данных не попадалось.

>>какова доля серых зарплат в бизнесе?

Вы это всерьёз спрашиваете? Какова статистика по обороту финансов, который укрывают от статистики?

Вообще наш диспут подозрительно односторонний: я привожу статистику, исследования и цифры, а вы сыплете общими фразами, голословными утверждениями и бессмысленными вопросами. Я не приветствую такой формат дискуссии (о чём написано в шапке журнала), поэтому в дальнейшем потрудитесь приводить конкретные данные в обоснование ваших тезисов.

[namezeroisok]

Совсем не обязательно, рост неравенства может быть и тогда, когда богатеют все.
Нет, рост доходов богатых может означать, только рост доходов богатых. При этом платить они могут больше.
Систематических задержек зарплат нет, а в девяностые это было правилом.
Есть оценки. Есть простые житейские наблюдения. Доля серых зарплат упала.
Можно и конкретные. Доля скрытых доходов в 2018 12.6 процента в 2014 13.4 процента. Доля серых зарплат сократилась с 40 до 30 процентов.
К сожалению по девяностым данных не нашел, но субъективно бизнес тогда 100 процентов в конвертах платил.
В общем, отрицать что относительно девяностых ситуация принципиально улучшилась, более чем странно.

[laertan]

>>Совсем не обязательно, рост неравенства может быть и тогда, когда богатеют все.

Такое бывает в сказках либеральных экономистов и в стране розовых пони (но это не точно). В нашей реальности богатство одних всегда означает нищету других.

>>Систематических задержек зарплат нет
>>простые житейские наблюдения
>>субъективно
>>отрицать что относительно девяностых ситуация принципиально улучшилась, более чем странно

Я излагаю факты - вы излагаете символ вашей веры. В моём журнале этим заниматься не нужно, тут вам не рады.

>>Доля скрытых доходов в 2018 12.6 процента в 2014 13.4 процента. Доля серых зарплат сократилась с 40 до 30 процентов.

Источник?

[namezeroisok]

https://www.gazeta.ru/business/2019/08/07/12562459.shtml

[laertan]

>>Для подсчета совокупных «серых» доходов Росстат использует балансовый метод. Статистическое ведомство сравнивает легальные доходы россиян с их расходами и сбережениями. Разницу между показателями определяют как незаконно полученные средства - это зарплаты «в конвертах», неофициальные подработки, с которых не платятся страховые отчисления и подоходный налог.

Любопытно. Мне здесь видится натяжка - почему разница записывается только на счёт "серых зарплат", но не сказано ни слова насчёт кредитов (по данным Банка России - таковые есть у 42% россиян) или коррупции. Конечно, за неимением нормальных данных можно ориентироваться и на косвенные показатели.

[lazy_fat_spb]

Извините, что вмешиваюсь. Вы в какой сфере трудитесь?

[namezeroisok]

А вам какое дело?

[lazy_fat_spb]

" Есть простые житейские наблюдения." - Хотел уточнить источник наблюдений.

Но уже не надо. Грубите своей маме, чучело невоспитанное.

[namezeroisok]

Т.е задавать хамские вопросы, не проблема? А что вас собственно возмутило и сподвигло изойти говном?

[laertan]

Гражданин, вам уже было сделано предупреждение о некорректной манере ведения дискуссии. Вам задали вопрос предельно вежливо, либо отвечайте по существу, либо молчите. Общаться в вашей неповторимой манере вы свободно можете в каких-нибудь других журналах. Интернет достаточно большой, засирать комменты именно здесь совершенно необязательно.

[namezeroisok]

Но уже не надо. Грубите своей маме, чучело невоспитанное.> Т.е. Это на ваш взгляд корректно?

[laertan]

>>Извините, что вмешиваюсь. Вы в какой сфере трудитесь?

Вот это корректный вопрос, а вы в ответ начали хамить и, естественно, получили в ответ.