О равенстве и "социальном расизме"
Решившиеся вернуться на Родину «западники» нередко чрезвычайно удивлялись, когда при общении с советскими должностными лицами выясняли, что те являлись выходцами из простых рабочих и крестьян. Приведем характерный пример. В августе 1946 г. в лагере № 312 в Гродно сотрудник ведомства Ф.И. Голикова майор Гурьев беседовал с группой репатриантов, которые никогда не были гражданами СССР, а еще в 1920-е - 1930-е гг., будучи подданными Польши, уехали на заработки во Францию. Они, узнав, что майор Гурьев - в прошлом шахтёр, сначала не верили этому. Затем, испытав его по вопросам напластования, техники и способов разработки угля, очень удивлялись, что в СССР из рабочих вышли командиры Красной Армии, администраторы, научные сотрудники, артисты, инженеры и другие работники умственного труда. Репатриант И.А. Брозовский (1897 года рождения, белорус) заявил, что за 15 лет работы шахтёром во Франции «сменил десятки шахт, но нигде не встречал, чтобы из шахтёров кто-нибудь выбился в люди. Самое большее - десятник или надсмотрщик. Значит, правда, что Советское государство - государство рабочих и крестьян. Я искренне рад, что хотя под старость приехал в свою рабочую страну...»
В.Н. Земсков, "Сталинская эпоха. Экономика, репрессии, индустриализация", стр. 232
Обратите внимание: репатриант сравнивает ситуацию даже не с предреволюционной Российской империей, а с вполне себе буржуазно-демократической Францией - и отчего-то не может сдержать удивления тем, что ответственный пост занимает не отпрыск какого-нибудь капиталиста, не представитель привилегированной интеллигенции, а обычный работяга из низов. Мало кто задумывается о том, как непросто было добиться такого результата, и более того, сегодня отдельные лакеи капитала из числа академических историков такой подход яростно критикуют, брызгая слюной (не то отрабатывая паёк, не то по велению души). Примером здесь может служить статья "Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-х - первой половине 1930-х гг." некоего к.и.н. А.А. Смирнова, опубликованная в сборнике "Величие и язвы Российской империи".
Автор статьи расточает елей по адресу "интеллектуальной элиты" с широким кругозором и разносторонними увлечениями - и одновременно исходит ядом по отношению к рабочим и крестьянам с "низким общим образованием", которых отвратительная историку советская власть осмелилась набирать по классовому принципу в военно-учебные заведения. Маститый интеллектуал именует такую политику "социальным расизмом" - что довольно иронично, поскольку разница в уровне образования между разными слоями населения не была ниспослана свыше, а являлась результатом целенаправленной социально-расисткой политики дореволюционной власти. Но историк Смирнов делает вид, что не знает про "циркуляр о кухаркиных детях", ему не до исторических предпосылок тех или иных явлений, ведь впереди маячит заветная цель - обличить отвратительных большевиков, уничтоживших частную собственность на средства производства и построивших социализм, "противоречивший интересам большинства населения страны". Надо ли было выправлять неравенство, порождённые буржуазно-помещичьей властью, устранять несправедливость? Видимо, с точки зрения историка Смирнова - нет. Как там было сказано в фильме "Ночь над Чили" - "Наша цель - построить здоровое общество, где каждый знает своё место, где архитектор строит, студент учится, а батраки пашут землю. Общество, в котором нет никаких марксистов, а есть народ и руководители".
В.Н. Земсков, "Сталинская эпоха. Экономика, репрессии, индустриализация", стр. 232
Обратите внимание: репатриант сравнивает ситуацию даже не с предреволюционной Российской империей, а с вполне себе буржуазно-демократической Францией - и отчего-то не может сдержать удивления тем, что ответственный пост занимает не отпрыск какого-нибудь капиталиста, не представитель привилегированной интеллигенции, а обычный работяга из низов. Мало кто задумывается о том, как непросто было добиться такого результата, и более того, сегодня отдельные лакеи капитала из числа академических историков такой подход яростно критикуют, брызгая слюной (не то отрабатывая паёк, не то по велению души). Примером здесь может служить статья "Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-х - первой половине 1930-х гг." некоего к.и.н. А.А. Смирнова, опубликованная в сборнике "Величие и язвы Российской империи".
Автор статьи расточает елей по адресу "интеллектуальной элиты" с широким кругозором и разносторонними увлечениями - и одновременно исходит ядом по отношению к рабочим и крестьянам с "низким общим образованием", которых отвратительная историку советская власть осмелилась набирать по классовому принципу в военно-учебные заведения. Маститый интеллектуал именует такую политику "социальным расизмом" - что довольно иронично, поскольку разница в уровне образования между разными слоями населения не была ниспослана свыше, а являлась результатом целенаправленной социально-расисткой политики дореволюционной власти. Но историк Смирнов делает вид, что не знает про "циркуляр о кухаркиных детях", ему не до исторических предпосылок тех или иных явлений, ведь впереди маячит заветная цель - обличить отвратительных большевиков, уничтоживших частную собственность на средства производства и построивших социализм, "противоречивший интересам большинства населения страны". Надо ли было выправлять неравенство, порождённые буржуазно-помещичьей властью, устранять несправедливость? Видимо, с точки зрения историка Смирнова - нет. Как там было сказано в фильме "Ночь над Чили" - "Наша цель - построить здоровое общество, где каждый знает своё место, где архитектор строит, студент учится, а батраки пашут землю. Общество, в котором нет никаких марксистов, а есть народ и руководители".