Прочитала - не возьмусь. По нескольким соображениям. 1. Я не доверяю журналистским пересказам, а документов я не видела. Искать и проверять самостоятельно - жаль времени, потому что: 2. Я не люблю своей гражданской активностью компенсировать пассивность пострадавших. В большинстве случаев пострадавшие пассивны, в середине процесса любят менять позицию (а от их позиции зависят и полномочия адвоката), соглашаться на мелкие подачки (лишь бы дали хоть что-то), передумывать или менять лошадей не переправе, и т.д. Этот отрицательный опыт у меня уже имеется, мне достаточно. Можно было бы скорректировать эти риски если бы пострадавший нес финансовую ответственность за свою позицию и за "передумал", но: 3. Денег в данном случае пострадавшие адвокату не заплатят. И нести эти риски в одиночку ради светлой идеи защиты авторских прав - это для юриста-практика несусветная утопия, чтобы не сказать резче. 4. Ну и пиар мне не нужен. Каждый юрист может переварить определенное количество работы, и мне ее сейчас мягко говоря хватает. Да еще и если это с подачи Фридмана - это уже отталкивает.
Конечно, в РАО есть региональные отделения, есть и юристы, есть и бесплатные консультации. Только РАО будет взыскивать финансы с момента регистрации и хаключения договора с автором, но не за нарушения, которые УЖЕ произошли. Это - только суд.
Если бы девушка-потерпевшая была активнее, она бы давно все это сама выяснила, проконсультировалась и решила бы эту проблему. Исполнителю КРАЙНЕ невыгодно, если вести о нарушении авторских прав дойдут до телеканала. Я знаю случаиЮ когда проблемных исполнителей телеканал просто вычеркивал из списка выступающих - и все. Ни один продьюсер не пробьет. Конечно, это не звезды уровня Пугачевой, но любой производитель передачи мягко посоветует "не петь" эту песню, чтбы не оправлываться потом перед телеканалом.
Помните историю с плагиатом у Задорнова? Вот там была конкретная активность пострадавшей. Или плагиат Дорониной у питерского поэта?
А тут если девушка сольется, ничего замечательного, скорее типичное.
1. Я не доверяю журналистским пересказам, а документов я не видела. Искать и проверять самостоятельно - жаль времени, потому что:
2. Я не люблю своей гражданской активностью компенсировать пассивность пострадавших. В большинстве случаев пострадавшие пассивны, в середине процесса любят менять позицию (а от их позиции зависят и полномочия адвоката), соглашаться на мелкие подачки (лишь бы дали хоть что-то), передумывать или менять лошадей не переправе, и т.д. Этот отрицательный опыт у меня уже имеется, мне достаточно. Можно было бы скорректировать эти риски если бы пострадавший нес финансовую ответственность за свою позицию и за "передумал", но:
3. Денег в данном случае пострадавшие адвокату не заплатят. И нести эти риски в одиночку ради светлой идеи защиты авторских прав - это для юриста-практика несусветная утопия, чтобы не сказать резче.
4. Ну и пиар мне не нужен. Каждый юрист может переварить определенное количество работы, и мне ее сейчас мягко говоря хватает. Да еще и если это с подачи Фридмана - это уже отталкивает.
Reply
(The comment has been removed)
Если бы девушка-потерпевшая была активнее, она бы давно все это сама выяснила, проконсультировалась и решила бы эту проблему. Исполнителю КРАЙНЕ невыгодно, если вести о нарушении авторских прав дойдут до телеканала. Я знаю случаиЮ когда проблемных исполнителей телеканал просто вычеркивал из списка выступающих - и все. Ни один продьюсер не пробьет. Конечно, это не звезды уровня Пугачевой, но любой производитель передачи мягко посоветует "не петь" эту песню, чтбы не оправлываться потом перед телеканалом.
Помните историю с плагиатом у Задорнова? Вот там была конкретная активность пострадавшей. Или плагиат Дорониной у питерского поэта?
А тут если девушка сольется, ничего замечательного, скорее типичное.
Reply
Leave a comment