Вредные привычки

[lady_sumerki]

"Баловаться табачком я начал позже, уже в Ленинграде, а четырнадцати лет стал курить взатяжку. Сейчас мне шестьдесят, и этот почтенный курительный стаж прервался только раз, когда я в феврале-марте 1942 года лежал в госпитале №2226 в Осиновой роще под Ленинградом. Среди тех полутора месяцев, что я провел там, была неделя, когда я чувствовал себя

Comments

[clone2002]

У курения имеются три плюса: легкий наркотический эффект для снятия стресса, согревание вдыхаемого воздуха, и некоторое оправдание для перерыва в работе. Про минусы говорить не буду, это скучно

[lady_sumerki]

Я вообще не совсем о том, но видимо и о том тоже) Отличный пример, как короткая история порождает массу смыслов, и как в сказанном каждый видит что-то свое. Но это ведь замечательно

[clone2002]

Ну, во-первых, не надо путать "сшитое по средним лекалам" и "сшитое абы как". Во-вторых, не надо путать "не очень хорошо сидит" и "мучительно-больно носить". В сшитую по действительно средним нормам военную форму без физических мучений влезают все, кроме явных инвалидов и восьмируких инопланетян. Готовые костюмы - уже не такие средние, потому что делятся по фасонам, подходящим более толстым, более низким, более худым, высокими и так далее - и в них тоже влезет любой здоровый человек с более-менее правильной осанкой и симметричной фигурой. Ходить сможет, не ойкая при каждом шаге и не натирая кровавые мозоли - сможет, а то что складка легла некрасиво или рукава коротковаты, это уже не мучительно больно, а легкий эстетический дискомфорт:) Ну а если носить их не позволяет сколиоз или ожирение - так это уже к доктору, а не к портному...

То же самое и с "нормами поведения" - те что есть, могут быть соблюдены без мучений всеми, кроме явных маньяков, а им и так не место в приличном обществе :) Разного рода дискомфорт - конечно остается, но

[lady_sumerki]

Ну так никто и не говорит, что надо все законы отменить - до анархии человечество еще не дозрело. Но одно дело, когда это фундаментальные законы человеческого сосуществования (не убий, не укради и т.д.), другое - когда извне пытаются регламентировать, какого цвета шапку следует носить в два часа по полудню.

"Наберется достаточное количество сжигателей кошек или некрозоопедофилов - и это тоже станет нормой" - именно. Поэтому как такового среднего и общего для всех понятия нормы не существует. Почти всегда можно найти общество, разделяющее твои представления, если не во всем, то в какой-то части.

[clone2002]

Дело в том, что не индивидуум, а коллектив решает, какой закон является фундаментальным, а какой - "правилом ношения шапок" :) Мало ли у кого какая шкала ценностей? Поджарить яичницу на "вечном огне" - это святотатство и оскорбление, или логичный поступок, чего зря газ пропадает? Или всевозможные религиозные заморочки, чье мясо в какой месяц есть и сколькими перстами креститься - дурь сумасшедших старух, или последняя защита мира от гибели в адском пламени? Если в два часа пополудню принято носить красный колпак, а не черный цилиндр, и за нарушение полагается рубить голову - значит для данного общества этот вопрос основополагающий, и убеждать всех в безобидности черного цилиндра бесполезно. Другой вопрос, что выбираться из этого сборища идиотов все-таки придется

[lady_sumerki]

Ну так индивидуумы свои мысли вслух и высказывают, чтобы найти единомышленников и стать коллективом :)

Видишь, у индивидуума все же есть выбор - он может уехать в Мумбу-Юмбу, обычаи которой для него так притягательны, и стать членом ее коллектива. Насколько это легко - это уже другой вопрос, но возможность-то есть :)

[clone2002]

Ты можешь уехать куда угодно, но не можешь уехать от самого себя ;) В частности - переезд не сделает тебя негром, а белых МумбаЮмба кушают, не спрашивая )))

[lady_sumerki]

Ну я и говорю: некоторые сложности есть :) Если выход за нормы попроще (мальчик мальчика полюбил, например), то и решение попроще

[lady_sumerki]

Суть в том, что мир меняется куда стремительней, чем меняются некие общепринятые нормы - отсюда и конфликты.

Люди уже используют краундфандинг для ведения войны: http://habrahabr.ru/post/205188/
Пишут конституцию страны через интернет: http://greencoma.ru/islandiya-sozdaet-internet-konstituciyu/ (ссылку лучше навскидку не нашла, но если поискать, можно много интересного про интернет-конституцию Исландии почитать)

Но при этом многие пытаются нормы старого мира без изменений одевать на мир новый, вместо того, чтобы искать новые решения для новых проблем. Хороший пример - мировая истерия с закрытием торрентов.

[clone2002]

Единственный способ решить противоречие своих и чужих желаний - воспринимать свободу не только как сферу интересов, но и как сферу возможностей. Каждый может делать все, что пожелает, до тех пор, пока кто-нибудь ему не помешает. Похмельный гопник может отобрать и выбросить твой телефон, просто потому что любой звук кажется ему слишком громким и вызывает головную боль. Твой муж или пара прохожих мужиков могут отпинать гопника. Наряд милиции может забрать вас всех в отделение и продержать там до утра. Сорок ваших друзей могут собраться на митинг перед отделением в знак протеста и побить там стекла, а отряд ОМОНа может залить все слезоточивым газом и избить до полусмерти. И вот именно поэтому - ничего этого не случится, похмельный гопник поморщится, но пройдет мимо тебя (в вероятностью ~80-85

[lady_sumerki]

Мне кажется, задумываться или нет о собственной старости и здоровье - личное дело каждого. И в целом в этом вопросе тоже нет единой нормы современного человека. Люди кучкуются группами по приверженности к тем или иным нормам. Одни дружно отказываются от мяса, другие собираются, чтобы покурить. "Поэтому, если для соответствия норме приходится "насильственно-мучительно себя в чем-то ограничивать", то это повод не столько пересматривать норму, сколько усомниться в собственном здоровье, телесном или душевном" - выходит, не повод :) Это повод найти группу близкую по мировоззрению.

Вообще хорошая "статья" психиатра, косвенно на эту тему: http://gutta-honey.livejournal.com/373086.html
Ну и вот еще: http://gutta-honey.livejournal.com/373401.html

[clone2002]

Это было бы личное дело каждого, если бы все жили на необитаемых островах, поодиночке или "группами по интересами". А в нашей реальности, увы - человек интегрирован в экономику, и если из-за болезни или дурных наклонностей преждевременно перестает приносить прибыль - то наносит ущерб интересам общества в целом и конкретных влиятельных людей в частности. Кроме того, в наше время в нашем обществе есть норма, обязывающая государство заботиться о здоровье своих граждан - и человек, заболевший раком из-за курения или гипертонией из-за обжорства, наносит государству прямой материальный ущерб на сумму стоимости лечения. Даже если бесплатное лечение заключается в выдаче рецепта на анальгин

[lady_sumerki]

Я это понимаю и абсолютно с этим согласна. Но так спор зайдет в тупик, потому что ты сейчас рассуждаешь с позиции функционирования системы, а я - с эгоистической позиции индивидуума.

Этот конфликт будет существовать всегда. Граждане всегда бывают недовольны, если узнают например, что n людей погибло из-за действий спец. служб, даже если эти действия диктовались безопасностью государства и бездействие могло стоить 1000n жизней. Так и индивид будет недоволен, если его внутренние нормы вдруг окажутся за границами норм коллектива.

[clone2002]

Эгоистическая позиция индивидуума - не синоним "страусиной позиции", а именно такая получается, если просто закрыть глаза на общество. Эгоист - он по определению себе думает, а у тебя какой-то нонконформист получается, жизнь которого обычно трудна и коротка!

[lady_sumerki]

Ну зачем так утрировать-то? :) Чтобы сделать любой выбор, приходится так или иначе взвесить все за и против. И когда речь идет о противостоянии обществу, на весах оказывается слишком многое. А потому "а оно вообще мне надо" - просто первый и главный из возникающих вопросов. А дальше уже приходится думать, как получить желаемое и спастись от общества (или как победить его или где взять другое общество и т.д.)

Но совсем глобально, если выбирать из двух зол, по мне так лучше жить коротко, но счастливо, чем несчастливо и долго. Но так-то все, конечно, хотят счастливо и долго, ага :)

[clone2002]

Кажется, другому комментатору ты отвечала прямо противоположное, что "живи быстро, умри молодым" не твой лозунг:) Вот как быстро меняются мнения - через пару дней выбор снова может склониться в пользу жизни долгой, хоть и не яркой:)
А практика показывает, что реальные угрозы, будь то первые симптомы болезни, вызов к следователю или приставленный к затылку ствол, сокращают время выбора в пользу безопасности на порядок.

"Ибо тому, кто сопричислен ко всему живому, есть надежда,
Ибо живой собаке лучше, чем мертвому льву;
Ибо живые знают, что умрут, но мертвые ничего не знают,
И нет им более платы, ибо память о них исчезла,
А любовь их, и ненависть их, и зависть - это сгинуло давно,
И доли нет им более в мире"
Экклезиаст, царь иудейский.