Свободу Юрию Деточкину!
Да-да, я знаю, что фильм - старый.
Но моя личная фильмотека очень маленькая, "Берегись автомобиля" я буквально вчера посмотрела.
Пик интереса завибрировал меня в тот момент, когда полностью обозначился конфликт действа:
Робин Гуд советского времени изымает неправедно нажитое у жулья, которое пользуется "дырками" системы для личного обогащения, и конвертирует награбленное в денежные средства, которые переводит детским домам;
милиция ищет угонщика дорогих авто, и только путём кармических совпадений вскрывают личность преступника;
оказывается же, что преступник - Робин Гуд, и ни копейки себе не оставлял от продажи пафосных тачек.
(На это ушло 3/4 фильма).
Что дальше?
Что будет делать следователь?
Как будет развиваться история?
*Именно тут мне резко стало интересно :))))
Что же показали создатели фильма?
[Спойлеры :)) Вдруг кто-то, как и я, ранее не смотрел :)))]
Но. Будем честны, какое дело законам вселенной до того, как тут у нас в социуме система поощрения/наказания устроена?
Сейчас, когда "спекуляция" стала "торговлей", это особенно заметно.
А вот эгоизм, как загребание под себя в ущерб другим, при любых социальных раскладах - эгоизм.
Со всеми отсюда вытекающими.
И сила, которая ведёт главного героя, не обязательно нуждается в персонификации.
Но моя личная фильмотека очень маленькая, "Берегись автомобиля" я буквально вчера посмотрела.
Пик интереса завибрировал меня в тот момент, когда полностью обозначился конфликт действа:
Робин Гуд советского времени изымает неправедно нажитое у жулья, которое пользуется "дырками" системы для личного обогащения, и конвертирует награбленное в денежные средства, которые переводит детским домам;
милиция ищет угонщика дорогих авто, и только путём кармических совпадений вскрывают личность преступника;
оказывается же, что преступник - Робин Гуд, и ни копейки себе не оставлял от продажи пафосных тачек.
(На это ушло 3/4 фильма).
Что дальше?
Что будет делать следователь?
Как будет развиваться история?
*Именно тут мне резко стало интересно :))))
Что же показали создатели фильма?
[Спойлеры :)) Вдруг кто-то, как и я, ранее не смотрел :)))]
- обаяние намерения столь велико, что следователь отпускает преступника, и даже отдаёт ему постановление о его аресте
- локально испуганный персонаж решает, что надо завязывать - д/дома это хорошо, жульё - это плохо, а сидеть-то, если что, ему одному!
- Но!
- "Ты не желаешь сражаться? Гуны тебя принудят!" (с)
- Сила, которую проводит главный герой, не может так просто отпустить его.
- Да и задача, которую решает ГГ, будем честны, не решена.
- (поэтому, да, он снова совершает кражу).
- И тут мне всё понятно - он не может не действовать. Но, поскольку нужно привести сюжет к логическому завершению, авторы вводят ошибку в действия главного героя. Не то украл. Не у того.
- Эта ошибка подрубает веру в себя, в своё правое дело, у ГГ,
- и передаёт ощущение правого дела - следователю, меняет благорасположение сыщика на праведный гнев к вору.
- Далее Фемида раскручивает свой маховик, и тут всё понятно тоже.
Но. Будем честны, какое дело законам вселенной до того, как тут у нас в социуме система поощрения/наказания устроена?
Сейчас, когда "спекуляция" стала "торговлей", это особенно заметно.
А вот эгоизм, как загребание под себя в ущерб другим, при любых социальных раскладах - эгоизм.
Со всеми отсюда вытекающими.
И сила, которая ведёт главного героя, не обязательно нуждается в персонификации.