Осанка имеет значение! ...Или нет. Часть 6
"Does Posture Matter?" by Paul Ingraham. Part 6
Судя по всему, люди естественным образом адекватно решают наиболее значимые постуральные вызовы, потому что стремление избегать боли и напряжения заложено в homo sapiens от природы. И хотя некоторая "постуральная лень" может казаться очевидно вредной (тут важно помнить, что большая часть этого представления - всего лишь вызывающий раздражение пережиток пуританской идеологии), люди обычно не напрягаясь поддерживают свою осанку, когда она нужна для чего-то важного (например, для любимого вида спорта).
Исходя из этого, "проблема" плохой осанки в целом не так уж страшна. Самых опасных для нас вещей мы избегаем естественным образом. Поддержание осанки, критичной для действительно важных для нас аспектов жизни, осуществляется почти полностью автоматически. Оставшиеся вопросы сравнительно незначительны.
Вместе с тем homo sapiens иногда являет чудеса саморазрушения! Такая вот странная особенность "высшей" нервной деятельности, если вы понимаете, о чём я.
Один мой друг работал как-то менеджером на заводе, который изготавливал оконные и дверные рамы и т.п. Он часто жаловался на невежество и глупость рабочих. Самым вопиющим примером был молодой человек, которого он оставил с заданием перенести поддон с древесиной, весивший сотни фунтов. Он предполагал, что парень воспользуется для этого пневматической телегой рядом с поддоном. Но когда он вернулся через несколько минут, то увидел, как истекающий потом рабочий сидит на полу с красным от напряжения лицом и изо всех сил пытается поднять поддон руками. Что поразительно, он даже умудрился сдвинуть его на пару дюймов.
Человеческие существа не всегда избегают ненужного напряжения. Мы совершаем постуральные ошибки и развиваем плохие привычки, потому что мы легкомысленны и небрежны или наш большой мозг слишком занят чем-то более приоритетным. Или потому что просто не знаем, что делаем что-то не так ( как в примере с коленями). К счастью, научные факты дают веские основания полагать, что выбирать трудный путь (в постуральном смысле), возможно, не так уж пагубно. Вот несколько интересных примеров.
В этом простом, но элегантном эксперименте, ставшем классическим, не было найдено никакой связи между разницей в длине ног и болью в спине. Как и в большинстве по-настоящему качественных научных экспериментов, использовался подход "Разрушителей легенд": "Почему бы нам просто не проверить это предположение?" Исследователи измерили длину ног, обращая внимание на "разницу в длине нижних конечностей и другие диспропорции в крестцово-подвздошном сочленении и его окрестностях", и не обнаружили никакой взаимосвязи с болью в спине. "Таким образом, хроническая боль в спине навряд ли является частью синдрома короткой ноги". С тех пор проводились и другие исследования, подтверждающие этот вывод, но это до сих пор остаётся моим любимым.
Исследователи использовали МРТ для измерения объёма мышц, с помощью которых игроки пинают мяч (поясничная мышца и квадратная мышца поясницы). В исследовании приняли 54 спортсмена из Австралийской футбольной лиги (эти ребята - серьёзные атлеты, занимающиеся довольно жёстким видом спорта). Мышечная асимметрия (в данном случае развившаяся благодаря специфической нагрузке) обычно считается терапевтами клинически весьма значимой: если они обнаруживают настолько отчётливый "дисбаланс", то практически единодушно утверждают, что причина травмы или боли пациента именно в нём.
Однако исследователи обнаружили, что "связи между асимметрией в размере мышц и количеством травм не обнаружено".
Это необычное и немного неоднозначное исследование, в котором из полученных данных не делается логичного следствия.
Исследователи с помощью ремней закрепили на головах участников специальные платформы. Затем на платформы клали мячик, и люди тренировались управлять его движением, как цирковые трюкачи. Все четырнадцать участников выработали более устойчивую осанку, научились более плавно поворачивать шею и справляться с боязнью движения, у них уменьшилось чувство бессилия, и здоровье их в целом улучшилось (по нескольким разным показателям). Всё это изложено в резюме, и в конце идёт многообещающее, уверенное заключение, что результаты "говорят в пользу применения метода в клинической практике". Звучит неплохо!
Но есть нюанс: если прочитать статью целиком, в ней говорится, что упражнения никак не повлияли на уровень боли участников исследования. "Значительного уменьшения боли по шкале VAS не было обнаружено ни после четырёх недель тренировок, ни через шесть месяцев после проведения исследования".
Такое несоответствие между полученными результатами и тем, что было написано в резюме, указывает на то, что авторы, возможно, находятся под чрезмерным влиянием парадигмы структурализма (о структурализме можно почитать у меня на сайте: "Дело не в позвонке и не в том, что у вас одна нога короче другой. История одержимости биомеханикой в лечении хронической боли").
Так какой смысл в этих упражнениях для осанки, если они не помогают избавиться от боли? Наверное, никакого. Так-то.
Оригинал на английском.
Продолжение.
Судя по всему, люди естественным образом адекватно решают наиболее значимые постуральные вызовы, потому что стремление избегать боли и напряжения заложено в homo sapiens от природы. И хотя некоторая "постуральная лень" может казаться очевидно вредной (тут важно помнить, что большая часть этого представления - всего лишь вызывающий раздражение пережиток пуританской идеологии), люди обычно не напрягаясь поддерживают свою осанку, когда она нужна для чего-то важного (например, для любимого вида спорта).
Исходя из этого, "проблема" плохой осанки в целом не так уж страшна. Самых опасных для нас вещей мы избегаем естественным образом. Поддержание осанки, критичной для действительно важных для нас аспектов жизни, осуществляется почти полностью автоматически. Оставшиеся вопросы сравнительно незначительны.
Вместе с тем homo sapiens иногда являет чудеса саморазрушения! Такая вот странная особенность "высшей" нервной деятельности, если вы понимаете, о чём я.
Один мой друг работал как-то менеджером на заводе, который изготавливал оконные и дверные рамы и т.п. Он часто жаловался на невежество и глупость рабочих. Самым вопиющим примером был молодой человек, которого он оставил с заданием перенести поддон с древесиной, весивший сотни фунтов. Он предполагал, что парень воспользуется для этого пневматической телегой рядом с поддоном. Но когда он вернулся через несколько минут, то увидел, как истекающий потом рабочий сидит на полу с красным от напряжения лицом и изо всех сил пытается поднять поддон руками. Что поразительно, он даже умудрился сдвинуть его на пару дюймов.
Человеческие существа не всегда избегают ненужного напряжения. Мы совершаем постуральные ошибки и развиваем плохие привычки, потому что мы легкомысленны и небрежны или наш большой мозг слишком занят чем-то более приоритетным. Или потому что просто не знаем, что делаем что-то не так ( как в примере с коленями). К счастью, научные факты дают веские основания полагать, что выбирать трудный путь (в постуральном смысле), возможно, не так уж пагубно. Вот несколько интересных примеров.
- Многие мануальные терапевты и массажисты говорят, что разница в длине ног - серьезная проблема осанки, которая практически гарантированно приводит к боли в спине. Однако было доказано, что люди со значительной разницей в длине ног страдают от боли в спине не чаще других. (Grundy et al. Does unequal leg length cause back pain? A case-control study. Lancet. 1984. PubMed #6146810.)
В этом простом, но элегантном эксперименте, ставшем классическим, не было найдено никакой связи между разницей в длине ног и болью в спине. Как и в большинстве по-настоящему качественных научных экспериментов, использовался подход "Разрушителей легенд": "Почему бы нам просто не проверить это предположение?" Исследователи измерили длину ног, обращая внимание на "разницу в длине нижних конечностей и другие диспропорции в крестцово-подвздошном сочленении и его окрестностях", и не обнаружили никакой взаимосвязи с болью в спине. "Таким образом, хроническая боль в спине навряд ли является частью синдрома короткой ноги". С тех пор проводились и другие исследования, подтверждающие этот вывод, но это до сих пор остаётся моим любимым.
- Футболисты, у которых мышцы поясницы и бёдер слева и справа серьёзно отличаются по массе (как раз тот самый "дисбаланс", который стараются исправить терапевты), отнюдь не зарабатывают травмы чаще, чем футболисты с более равномерно распределённой мышечной массой. (Hides et al. Psoas and quadratus lumborum muscle asymmetry among elite Australian Football League players. British Journal of Sports Medicine. 2010. PubMed #18801772.)
Исследователи использовали МРТ для измерения объёма мышц, с помощью которых игроки пинают мяч (поясничная мышца и квадратная мышца поясницы). В исследовании приняли 54 спортсмена из Австралийской футбольной лиги (эти ребята - серьёзные атлеты, занимающиеся довольно жёстким видом спорта). Мышечная асимметрия (в данном случае развившаяся благодаря специфической нагрузке) обычно считается терапевтами клинически весьма значимой: если они обнаруживают настолько отчётливый "дисбаланс", то практически единодушно утверждают, что причина травмы или боли пациента именно в нём.
Однако исследователи обнаружили, что "связи между асимметрией в размере мышц и количеством травм не обнаружено".
- Или вот ещё недавнее исследование упражнений на координацию шеи: по итогам они оказали ожидаемый эффект на координацию и осанку... но только не на боль в шее. (Roijezon et al. A novel method for neck coordination exercise - a pilot study on persons with chronic non-specific neck pain. Journal of Neuroengineering & Rehabilitation. 2008. PubMed #19105826.)
Это необычное и немного неоднозначное исследование, в котором из полученных данных не делается логичного следствия.
Исследователи с помощью ремней закрепили на головах участников специальные платформы. Затем на платформы клали мячик, и люди тренировались управлять его движением, как цирковые трюкачи. Все четырнадцать участников выработали более устойчивую осанку, научились более плавно поворачивать шею и справляться с боязнью движения, у них уменьшилось чувство бессилия, и здоровье их в целом улучшилось (по нескольким разным показателям). Всё это изложено в резюме, и в конце идёт многообещающее, уверенное заключение, что результаты "говорят в пользу применения метода в клинической практике". Звучит неплохо!
Но есть нюанс: если прочитать статью целиком, в ней говорится, что упражнения никак не повлияли на уровень боли участников исследования. "Значительного уменьшения боли по шкале VAS не было обнаружено ни после четырёх недель тренировок, ни через шесть месяцев после проведения исследования".
Такое несоответствие между полученными результатами и тем, что было написано в резюме, указывает на то, что авторы, возможно, находятся под чрезмерным влиянием парадигмы структурализма (о структурализме можно почитать у меня на сайте: "Дело не в позвонке и не в том, что у вас одна нога короче другой. История одержимости биомеханикой в лечении хронической боли").
Так какой смысл в этих упражнениях для осанки, если они не помогают избавиться от боли? Наверное, никакого. Так-то.
Оригинал на английском.
Продолжение.