Lancet обратился к создателям российской вакцины от коронавируса
Ведущий международный научный журнал Lancet предложил авторам исследования, посвященного российской вакцине от коронавируса "Спутник V", ответить на вопросы коллег, усомнившихся в выводах российских ученых, заявил РИА Новости представитель издания.
В начале сентября Lancet напечатал результаты двух этапов клинических испытаний российской вакцины от COVID-19. Вскоре после этого несколько ученых из разных стран мира опубликовали на итальянском сайте Cattivi Scienziati, специализирующемся на разоблачении псевдонаучных исследований, открытое письмо, в котором выразили сомнения насчет российской вакцины.
"Lancet предложил авторам исследования по российской вакцине ответить на вопросы, которые содержатся в открытом письме Энрико Буччи (ученый из американского Temple University, один из подписантов письма. - Прим. ред.). Мы продолжаем внимательно следить за ситуацией", - заявил представитель Lancet.
Click to viewИсточник - https://ria.ru/20200910/vaktsina-1577015465.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
.
.
С вакциной что-то не то
Не прошло и недели после опубликования отчета об испытании вакцины против COVID-19, как большая группа ученых опубликовала «выражение озабоченности» качеством отчета.
Среди десятков потенциальных вакцин против пандемического вируса имеет место соревнование. Технологии разработки вакцин - разные. Но стремление сделать вакцину быстрее - одно, и связано оно с возможностью защитить миллиарды людей, заработать большие и даже очень большие деньги, заслужить славу. Славу исследователя, компании-производителя и славу международной и национальной науки.
В случае русской вакцины на первое место, безусловно, выходит приоритет страны. Не случайно продвижение препарата, разработанного в институте имени Н. Гамалеи, связали с всемирно известным достижением СССР - запуском спутника в космос. И не случайно о регистрации вакцины, т.е. разрешении ее применять в медицинской практике, первым сообщил президент Путин, а не ответственный за регистрацию чиновник Минздрава.
Тем не менее регистрация вакцины вызвала большую настороженность в научном сообществе России и всего мира. В России - прежде всего потому, что вслед за регистрацией должна начаться вакцинация. И она действительно началась 8 сентября 2020, пусть и с небольшим опозданием. Применяется вакцина, формально разрешенная на упрощенных основаниях, эффективность ее не изучена в полномасштабных сравнительных испытаниях. Фактически не известна и безопасность вакцины -лишь 20 человек получили положенные две дозы, поэтому, даже если она вызывает тяжелые осложнения у каждого десятого, их могли не обнаружить.
За рубежом регистрация вакцины в России на основании предварительных данных (испытания 1-2-й фазы) воспринята негативно, поскольку такие действия могут подтолкнуть и другие страны к одобрению недостаточно исследованных вакцин. К сожалению, разработчики российского препарата предлагали информацию только в виде интервью и пресс-релизов, что заставляет относиться к нему скептически. Все ожидали полноценного опубликования результатов проведенного испытания в научном издании.
Эта публикация появилась в одном из самых уважаемых медицинских журналов The Lancet («Ланцет») 4 сентября. Статья подтвердила все ранее сделанные спонсором исследования, директором института и ведущим исследователем (Д. Логуновым) заявления. Уже 7 сентября группа ученых опубликовала «выражение озабоченности» (Note of concern). Так в современном мире обозначают анализ публикации, обнаруживший в ней существенные недостатки, которые требуют тщательного рассмотрения, поскольку указывают на возможные грубые нарушения, - например, на неполное сообщение результатов или фальсификацию данных. На 8 сентября под письмом поставили подписи 20 ученых. Оно адресовано первому автору статьи Д. Логунову и редактору «Ланцета» Р. Хортону.
Авторы письма испрашивают доступа к исходным данным, чтобы провести повторный их анализ. В этом нет ничего необычного, в большинстве хороших журналов авторам предлагается подписать обязательство предоставить данные по запросу. Д. Логунов с соавторами так и поступил.
Пока же, до проведения анализа исходных данных,
авторы письма указывают, что на графиках в статье присутствуют признаки фальсификации.
Правда, они используют политически корректное, деликатное выражение («несоответствия», *inconsistencies). На рисунке, приложенном к письму ученых , видно, что выделенные цветом результаты измерений, приведенные на графиках, полностью совпадают. Они сделаны в разные дни и на разных людях, поэтому такое совпадение вызывает сомнения - оно очень маловероятно. Таких маловероятных результатов авторы письма насчитали дюжину, что делает ситуацию уже совсем странной.
Помимо этого, в письме указывается на недостаточность сведений о группе людей, с которыми сравнивали вакцинированных добровольцев. Это не пустяк. Дело в том, что исследования 1-2-й фазы являются по существу поисковыми, т.е. в них на небольшом числе людей изучают их реакцию на разные дозы. Авторы этого исследования представили его как сравнительное - результаты анализов у вакцинированных сравнивали с некими «контрольными» субъектами. Естественно, результат сравнения зависит от того, с кем сравнивают.
Именно для этого научная общественность и требовала от Д. Логунова и соавторов опубликования материалов исследования - чтобы их можно было внимательно прочитать и не торопиться с выводами. Спешка Министерства здравоохранения, правительства с одобрением вакцины и началом вакцинации уже создала трудную ситуацию, в которой спокойный научный анализ вряд ли возможен... Но он необходим, поскольку цена массовой вакцинации недостаточно исследованной вакциной может быть очень высока...
Василий Власов, доктор медицинских наук - https://novayagazeta.ru/articles/2020/09/09/87013-s-vaktsinoy-chto-to-ne-to?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
.
Перевод фрагмента интервью с немецким врачом Хайко Шёнинг (Heiko Schöning) Видео переведено и озвучено по просьбе Хайко Шёнинг. Перевод и озвучка - Александр. Ссылка на оригинал на немецком- https://www.youtube.com/watch?v=pjV79...
Это перевод фрагмента видео, котором говорит Хайко Шёнинг, но именно тот момент в котором он предсказывает коронакризис я тогда не перевёл. Посчитал не интересным и ошибся. Он действительно в интервью Кену Йебсену так и говорит. https://www.youtube.com/watch?v=zx_TDBq4qDw Вот с этого момента в оригинале он об этом говорит - https://youtu.be/vQKYegj6S-4