Скрытые причины Второй мировой войны. Новейшая история от Андрея Фурсова
Оригинал взят у ss69100 в Немного новейшей истории от А.И. Фурсова
О скрытых причинах Второй мировой войны, уроках истории и поводах и предпосылках для современной фальсификации истории рассказывает директор центра Русских исследований Московского гуманитарного университета и Института системного стратегического анализа, историк, социолог, публицист Андрей Фурсов.
*
Принятые сегодня определения "Первая мировая война", "Вторая мировая война" не совсем правильные, и на деле это была одна тридцатилетняя война.
Ряд историков полагают, и мне кажется, что в этом есть свой резон, что в ХХ веке была одна тридцатилетняя мировая война, продолжавшаяся с 1914-го по 1945 год. В ходе ее первого раунда, закончившегося в 1918 году, многие цели не были достигнуты.
В частности, не была уничтожена Россия, а это была одна из главных целей войны, которую мы называем Первой мировой и которая была поставлена британскими закрытыми структурами. Поначалу казалось, что цель эта достигнута, в России произошла революция. Но в середине 1920-х годов команда Сталина, которая объективно выражала интересы большой России, свернула проект "мировой революции" и начала строить социализм в одной отдельно взятой стране.
Что такое "социализм в одной отдельной взятой стране"? Это возрождение державы под названием Россия. К концу 1920-х годов это стало всем в мире ясно, и с 1929 года (символично, что именно в этот года из СССР был выслан Лев Троцкий, главный глашатай мировой перманентной революции, которая, к слову, полностью соответствовала интересам западной глобалистской верхушки) был запущен другой проект под названием "мировая война".
Кто мог взяться в Европе за его реализацию? Только Германия. Значит, нужно привести к власти в этой стране такой режим, который возьмется за организацию войны. Но не просто создать режим, а, во-первых, накачать его золотовалютными резервами и, во-вторых, посодействовать в том, чтобы он создал соответствующий военно-промышленный комплекс. Для этого Гитлеру отдали Австрию и Чехословакию.
Нужно ясно себе представлять, что главные виновники в развязывании Второй мировой войны - определенные британские круги, которые использовали Гитлера в своих целях. Это, конечно, не снимает вину с Гитлера. В свое время социолог, психолог Гюстав Лебон написал книгу "Психология толпы", которая, к слову, была одной из настольных у В. И. Ленина.
Рассуждая о Первой мировой войне, Любон сказал следующее: Вильгельм II был тем, кто капнул в чашку с водой последнюю каплю, после чего та перетекла через край. Но важно понимать, кто перед этим наполнил чашку до краев. Так вот, чашку до краев в 1930-е годы наполнили британцы. И уж последнюю каплю капнул Гитлер.
На эту тему опубликована масса исследований, документов. Есть потрясающее письмо Черчилля немецкому военачальнику Эвальду фон Клейсту, датированное сентябрем 1938 года. Напомню, 28 сентября 1938 года было подписано Мюнхенское соглашение, которое сегодня именуют не иначе как Мюнхенский сговор. Так вот, очень интересное письмо. Немецкие генералы были не в курсе, что западные верхушки собираются сдать Чехословакию Гитлеру, и полагали, что все всерьез, что Гитлер будет воевать с Чехословакией, а чехословацкая армия на тот момент насчитывала один миллион человек и, как минимум, была не слабее немецкой. Наступать немцам к тому же пришлось бы в гористой местности.
В общем, немецкие генералы посчитали, что эта война будет сродни самоубийству, решили устроить заговор и арестовать Гитлера, когда тот в середине сентября приедет из Берхтесгадена в Берлин.
И допустили ошибку - поставили в известность о своих планах британцев, полагая, что они заинтересованы в таком исходе событий. Британцы сделали еще две вещи. Во-первых, Чемберлен полетел в Берхтесгаден к Гитлеру на переговоры, чтобы удержать последнего от возвращения в Берлин.
А Черчилль отправил письмо фон Клейсту. У нас обычно говорят, что Чемберлен и Черчилль имели диаметрально противоположное мнение о Германии той поры, первый выступал в роли "умиротворителя", а второй - резкого противника. На деле же, две группы в британском истеблишменте вели борьбу друг с другом, а в отношении Германии они были едины. И просто разыгрывали перед Гитлером спектакль, на который тот повелся, как какой-то провинциальный политик. Сталин никогда бы на такие вещи не клюнул.
Что написал Черчилль фон Клейсту? Если Гитлер и германские войска перейдут границу Чехословакии, даже просто перелетит немецкая авиация, это будет означать возвращение к мировой войне, которая закончилась в 1918 году.
В этой ситуации следует учитывать не то, что может произойти в течение первых нескольких месяцев, а то, что, возможно, произойдет в конце третьего или четвертого ее года. Черчилль фактически дал понять немецкому генералитету, что он ничего не должен предпринимать против Гитлера. Что означает фраза о трех-четырех годах? Военная кампания в Чехословакии заняла бы несколько месяцев. Черчилль прекрасно понимал, что начинается мировая война.
В Мюнхене Чехословакию просто подарили Гитлеру. Пять европейских держав, по сути, создали "протоНАТО", антисоветский блок. Главной задачей Мюнхена было вывести Германию на Советский Союз.
Другое дело, что Гитлер попытался "соскочить с крючка" и объявил Словакию независимым государством, что он, Гитлер, сам же и гарантирует. То есть, решил не выходить на границу с Советским Союзом. Потому что в 1939 году Германия была не готова к мировой войне, у страны еще не было соответствующего экономического потенциала. Этого потенциала у него не было и в 1941 году. Поэтому и ставка была сделана на блицкриг.
Правда, потом германское руководство поняло, что ошиблось в своих расчетах. Гитлер сам это признал уже в сентябре 1941 года. Он заявил, что если бы знал, что не вся Красная армия сконцентрирована на границе, что у нее три эшелона, а не один, он никогда бы не напал на Советский Союз. А кто убедил Гитлера в том, что вся Красная армия на границе и что у нее один эшелон? Канарис, начальник военной разведки, который с 1939 года сотрудничал с англичанами. Англичанам было нужно обязательно столкнуть Гитлера и Советский Союз.
Руководитель любого государства зависит от своих спецслужб. Говорят: вот, глупый Сталин доверял Гитлеру, а Зорге его предупреждал, что тот начнет войну. Я всегда спрашиваю: вы читали донесения Зорге, что он реально писал и почему Сталин не отреагировал? А Зорге писал: Германия нападет на Советский Союз 22 июня или после окончания войны с Англией. Чему прикажете здесь верить? У Сталина лежали две стопки донесений: одна, что Гитлер нападет в июне, и другая, что он сперва разберется с Англией. Другое дело, что Сталин знал о готовящемся нападении уже где-то 10-11 июня, более того, даже знал даже точную дату.
Но тут на свет появляется знаменитое заявление ТАСС от 14 июня 1941 года, в котором советское руководство утверждало, что все разговоры о наших прениях с Германией не имеют под собой никаких оснований, все у нас хорошо и СССР и Германия выполняют все принятые на себя обязательства.
И наши антисталинисты смеются: надо же, Сталин верил Гитлеру, за неделю до нападения еще верил. На самом деле, глупцы те, кто смеется над Сталиным. У этого заявления ТАСС был вполне конкретный адресат - президент Соединенных Штатов Америки Рузвельт. Он еще в 1937 году объявил, что если Советский Союз нападет на Германию, то мы, Соединенные Штаты, будем помогать Германии. А если Германия нападет на СССР, то США будут помогать последнему.
А в апреле 1941 года об этом официально заявил американский конгресс. И в том заявлении была очень важная формулировка: если СССР позволит себя спровоцировать и первым нападет на Германию, то Соединенные Штаты будут на стороне Германии. В интересах американцев было не допустить войны между Германией и Советским Союзом.
Мировой политический расклад в конце 20-х годов ХХ века был достаточно запутанный. Я утверждаю, что главной причиной Второй мировой войны стали британско-американские противоречия. Все остальное вторично. В 1929 году директор Центрального банка Англии Монтегю Норман, выражая, так сказать, интересы "команды Ротшильдов" (под понятием "Ротшильды" я ни в коем случае не имею в виду только семью Ротшильдов, которые были, по нынешним понятиям, лишь топ- менеджерами 10-15 фамилий: Рейдингов, Сэмюэлей и т. д.), закрыл Британскую империю от мирового капитала.
В первую очередь, это относилось к США и, прежде всего, к Рокфеллерам, которые фактически вышли победителями из Первой мировой войны. Американцы после того, как Британия отрубила у них четверть мирового рынка, вынуждены были вкладываться в экономику Германии и СССР.
И именно в 1929 году они приняли решение об уничтожении Британской империи. Кстати, во время Второй мировой войны Аллен Даллес, будущий шеф ЦРУ, не скрывая, говорил, что "наша задача - уничтожить Британскую империю".
В этом отношении Вторая мировая война очень интересна. С одной стороны, Великобритания, США и СССР воевали против Германии, а с другой - США и СССР делали все для того, чтобы демонтировать Британскую империю. И это у них получилось уже к середине 1950-х годов. Потом, правда, Британия нанесла ответный удар, но это уже совсем другая история.
Так вот, возвращаясь к событиям, предшествовавшим началу Второй мировой войны.Соединенным Штатам было очень важно, чтобы в новой мировой войне Британская империя была уничтожена. Малоизвестный факт, но в 1930-е годы военное руководство США даже разработало план войны с Великобританией в Канаде. Но значительно более простым решением американцам виделся конфликт между Германией и Великобританией. У британцев же была другая задача - столкнуть Германию с СССР.
В общем, и в планах США, и в планах британцев Гитлер являлся ключевой фигурой. В конечном счете, британцам все-таки удалось сорвать американский план, и Гитлер пошел войной на Советский Союз. Всю эту "подковерную игру" Сталин, безусловно, просчитывал. И, возвращаясь к вышеупомянутому заявлению ТАСС, он понимал: в сложившейся ситуации единственный союзник Советского Союза - это Соединенные Штаты Америки.
Если бы СССР позволил себя спровоцировать, Германия тут же замирилась бы с Британией, ее поддержали бы США, и картина сложилась бы совсем иная. В общем, все разговоры о том, что Сталин собирался напасть на Германию, а Гитлер его опередил, - это бред, ни на чем не основанный.
В 1939 году, после того как пала Польша, ни один человек в Европе, даже Черчилль, не обвинил Сталина в акте агрессии. И понятно, почему. Дело в том, что советские войска вошли на территорию Польши 17 сентября, когда польского правительства уже не существовало, государства Польша как такового не существовало - была некая территория.
Если бы у тех же англичан была какая-то возможность "зацепить" Сталина, они бы это обязательно сделали. Но никто не обвинил Сталина: агрессия - это акт одного государства по отношению к другому государству¸ но 17 сентября государства Польша уже не было. Вообще, Сталин поступил очень грамотно: он не ввел войска, пока существовало государство Польша. С международно-правовой точки зрения придраться тут невозможно.
А почему на Западе всех так бесит советско-германский договор? Потому что им Сталин сломал "протоНАТО". А что касается Евросоюза, то я постоянно говорю, что мы воевали с Третьим рейхом в лице не одной только Германии, мы воевали с гитлеровским евросоюзом. Потому что значительная часть Европы, ее верхушка, безропотно легла под Гитлера. И Франция, и Голландия, и Бельгия.
Каждый третий танк, который воевал на Восточном фронте, был произведен в Чехии нашими братьями-славянами на заводе "Шкода", который был переименован в "Герман Геринг Рейхсверке". Два эсэсовских батальона - эстонский и французский - защищали Рейхстаг в 1945-м. Французов в вермахте было значительно больше, чем в Сопротивлении.
Оттого и память западноевропейцев о Второй мировой войне очень селективная. Что поделать, если единственными, кто своими силами освободил свои страны от нацистов, были русские и сербы. Все остальные либо воевали на стороне немцев, либо их освобождали. У них не было Победы, о которой они могли бы вспоминать. Это мы, сербы да еще греки можем вспоминать о Победе. За это, к слову, сербов и не любят на Западе, поскольку они били немцев дважды - во время Первой мировой войны и во время Второй.
Сегодня мы часто слышим утверждение: в значительной степени победа на Восточном фронте была достигнута за счет лннд-лиза. Ленд-лиз активно пошел перед битвой на Курской дуге. Вообще, в войнах победы одерживают не ленд-лизы, а кровь, пот, слезы, те, кто готов умереть за свою страну. В войне победил советский народ, организованный, к слову, сталинской системой. Когда сейчас пытаются говорить, что победа была одержана вопреки Сталину, - это лукавство. Народ вне системы - это толпа.
Элементарный пример. 1915-й, начало 1916 года. В упорных боях практически выбит офицерский корпус русской армии, и после этого рухнула вся армия, а за ней самодержавие. 1941 год - тоже выбит офицерский корпус, следом рухнула армия: почти три миллиона пленных, - но государство не рухнуло. В конце 1941 года уже была создана фактически новая армия, которая сломала хребет вермахту. Пришли молодые парни и расписались на Рейхстаге. Кто они? Люди, воспитанные советской системой в 1930-е годы.
То, что социологи называют модальным типом личности. Причем советская система оказалась сильнее не только на фронте, но и в тылу. Победил, если говорить точнее, советский народ, организованный сталинской системой.
Ядро советского народа составляли, естественно, русские. Я постоянно привожу в качестве примера маршала Баграмяна, который расформировывал подконтрольные ему части, если в их составе оставалось менее 50 процентов славян. Он считал, что славяне - это как раз те люди, которые умеют воевать. Кстати, об этом же говорили и немцы.
Был такой эсэсовец Дегрель, он в интервью уже после войны сказал: "Когда мы шли воевать, думали, что будем воевать с азиатами, а на самом деле столкнулись с такими же арийцами, как мы сами. И русские показали, какие они отважные солдаты". Дегрель - вообще очень интересный персонаж. Окончание войны его застало в Норвегии. Он был человеком мужественным и сказал летчику: "Будем пробиваться через всю Европу. Наше единственное спасение - Испания". Летчик сказал, что до Испании они не дотянут. Но все равно полетели. В итоге грохнулись, все переломались, но выжили.
Так что разговоров о том, кто победил, когда закончилась война, никто не вел, все всем было очевидно. Начались они уже после 1991 года.
Великая Отечественная война была уникальной во всех отношениях. Третий рейх был единственным противником за всю историю, который поставил задачу физического уничтожения 70 процентов русских и оскотинивания 30 процентов всех остальных.
То есть, мы бились за право остаться в истории. Наполеон никогда не ставил задачу уничтожения русских. И поляки не ставили задачу их уничтожения. Мы доказали свое право остаться в истории физически и метафизически. Это самая главная победа в истории России и забывать о ней мы не вправе.
Когда что-то несусветное говорят какие-нибудь поляки или латыши - это одно дело. А когда внутри нашей страны безнаказанно то же самое транслируют представители "пятой колоны" - это совсем другое. Убежден, что если бы в СССР в 1990 году не допустили антирусского, антисоветского шабаша, то и за рубежом говорили бы сейчас совсем в другом тоне. Мы почти 25 лет не давали жесткого отпора, сейчас ситуация меняется.
***
За что Россия должна извиняться?
Андрей Фурсов
В эти дни в разных концах света отмечают 70-летие окончания Второй мировой войны и победы над Японией. Одновременно разгораются скандалы, связанные с трактовкой событий прошлого. Государства требуют друг от друга извинений за причиненные ранее бедствия, причем ни одна из сторон не желает уступать и считает свою трактовку истории единственно верной. Эти споры имеют отношение и к нашей стране, ведь дискуссии о том, как понимать факты давно минувших дней не прекращаются у нас уже давно.
6 августа, в годовщину первой ядерной атаки США на Японию, мэр Хиросимы Кадзуми Мацуипригласил президента Соединенных Штатов посетить город и увидеть последствия неоправданной жестокости. Пока ни один из лидеров США этого не сделал и, похоже, вряд ли соберется в будущем.
Зато американцы в очередной раз потребовали извинений у японского правительства за действия их страны в ходе Второй мировой. Премьер Страны восходящего солнца Синдзо Абэ извинился, но заявил, что послевоенные поколения не должны бесконечно нести бремя вины. Тут же профессор истории Американского университета в Вашингтоне Питер Кузник заявил, что слова Синдзо Абэ не могут удовлетворить жителей стран, пострадавших от японской агрессии.
Старая истина гласит, что судьба проигравших всегда незавидна. Германия до сих пор выплачивает компенсации, а к ней предъявляют всё новые претензии по старым счетам. В похожем положении Япония. Но эти страны официально капитулировали.
Зато странно выглядят постоянные извинения со стороны России, которая, кажется, готова брать ответственность чуть ли не за все грехи человечества. И это на фоне того, что США не извинялись за Хиросиму и Нагасаки, за химические атаки на Вьетнам, бомбардировки Югославии и сбитый в 1989-м иранский гражданский самолет. Франция не извинилась за оккупацию Алжира и половины Африки. Турция отказывается признавать геноцид армян. Главы всех этих стран признают факт страдания людей от действий своих государств, но не считают себя неправыми.
Россия же извинилась за всё, за что только можно. И нет ничего удивительного в том, что в речах и в официальных документах иностранных государств проскакивают призывы признать Калининградскую область субъектом международного права или ставится под вопрос принадлежность России Курильских островов. Латвия и Литва регулярно подсчитывают ущерб от «советской оккупации». Украина требует компенсаций за «голодомор».
Понятно, что игры с интерпретациями исторических событий нужны для оправдания нынешних претензий, что наглядно видно на примере скандалов вокруг годовщины 70-летия победы над Японией. Но почему мы играем в «поддавки»? Если эта игра продолжится, то скоро российским руководителям придется извиняться и за возвращение Крыма, которое было воспринято нашим народом с ликованием.
- Каяться за прошлое начал поздний Советский Союз времен Горбачева, - говорит историк, писатель Андрей Фурсов. - Начал он это делать с признания ответственности за Катынь. Хотя история очень спорная, доказательств, что советские солдаты расстреляли польских военнопленных, нет. Но Советский Союз признал вину из политических соображений. Это было одно из условий Запада по дальнейшему развитию отношений, а вернее, по спасению режима Горбачева. Потом вину за Катынь признали при Ельцине.
Интересно, что поляки не принесли извинений и не покаялись за уничтожение почти 100 тысяч красноармейцев в Тухольском лагере во время советско-польской войны сразу после революции. После извинений за Катынь были извинения за Прибалтику и так далее.
Я думаю, что главная причина признания преступлений, которых не было, это отсутствие политической воли у горбачевского и ельцинского руководства. У нынешних российских руководителей не хватает политической воли повернуть этот процесс вспять.
На Западе очень хотят, чтобы Россия начала каяться. Но если мы взяли курс на возвращение суверенитета, то должны действовать принципиально и в информационном поле. Надо отказаться от старых признаний. Это - необходимое условие возвращения суверенитета.
«СП»: - Чем грозят извинения за свою историю?
- Это чревато утратой суверенитета в информационной области. Это опасно утратой уважения к себе.
У Запада очень простая логика. По его мнению, мы проиграли в «холодной войне» и теперь как побежденные должны расплачиваться. Россия, по логике Запада, должна вести себя так же, как Германия после 1945 года.
Надеюсь, что этого не будет. Но обязательно надо исправить то, что было сделано в 1980−90-е. Мы должны заявить нашу позицию по пакту Молотова-Риббентропа, объяснить, что расцениваем Мюнхенский сговор 1938 года как начало Второй мировой войны. Надо сказать о нашей позиции по многим историческим фактам. Мы должны вести себя наступательно.
«СП»: - Поддержат ли пересмотр старых воззрений в самой России?
- Конечно, наша «пятая колонна» будет против. Но это не имеет никакого значения.
- Сейчас идет новый передел мира, и в этом заключена главная причина много скандалов по поводу трактовки событий прошлого, - уверен доктор исторических наук профессор Юозас Ермалавичюс. - Люди думают о Второй мировой войне, но сами они стали свидетелями нового дележа планеты. Многие обращаются своими мыслями в первую половину XX века, но при этом не осознают современного положения дел. События прошлого используются в текущих интересах, хотя нынешнее глобальное противостояние заметно отличается от прошлых противоборств.
В исторических событиях пытаются найти оправдание для претензий сегодняшнего дня. И это касается не только Японии или США. Скажем, сейчас идет гражданская война на Украине. Там стоит вопрос сохранения украинской государственности. У нынешних властей в Киеве остался единственный способ сохранить государство - использовать прошлое.
Исторические факты в принципе не могут быть другими, нежели они были на самом деле. Но вот восприятие, оценки могут отражать расчеты, намерения, иллюзии, интересы нынешних «актеров» истории.
Сейчас идет мировая экономическая война, психологическая, мировая информационная война. И здесь история служит «топливом». Только научное изучение объективных законов истории обеспечит победу силам, которые выступают носителями идей прогресса человечества. Но кто исторически обречен на гибель - того не спасут никакие толкования.
«СП»: - Почему Россия так легко соглашается на признание неких «грехов» прошлого?
- Всё-таки, не вся Россия соглашается на это. В нашей стране есть силы, которые служат интересам главного мирового агрессора в нынешней мировой войне - США. Таких можно назвать «пятой колонной». Но есть «Россия народная», которая отвергает все выдумки на исторические темы.
Можно объективно посмотреть на прошлое России в исторических границах, то есть в границах Советского Союза. У меня создается ощущение, что западная пропаганда специально актуализирует некоторые исторические темы, параллельно допуская грубые фальсификации фактов.
Но далеко не все в России готовы соглашаться с предвзятой трактовкой и каяться за так называемые «грехи». Есть силы, которые говорят, что если бы мы сдались Гитлеру, то пили пиво как в Баварии. Но большинство граждан таких мыслей для себя не допускает.
Да, внутри нашей страны тоже идет война интересов. Она всегда обостряется в моменты глобальных столкновений несовместимых мировоззрений.
«СП»: - Чем чревато постоянное покаяние за свою историю?
- Это очень опасно. Я считаю, что постоянные призывы покаяться раздаются с целью отбросить наши народы далеко назад, восстановить отжившие общественные отношения. Как историк я замечаю, что сейчас идет даже идеализация Средневековья.
Самоунижение народа и одновременно раболепие перед несовершенствами прошлых общественных организаций - это антиисторическое явление по своей сути. Но в чем причина? Дело в том, что во вторую половину XX века и в последнее десятилетие наши народы пока не смогли подняться на высоту решения насущных исторических задач, наблюдается топтание на месте, застой. И это не только у нас, но и во всём мире. Поэтому свирепствует реакция. Россия и бывшие советские республики - не исключение. Мир движется в обратную сторону от прогресса. Отсюда пессимистические настроения, апатия. Реставрация старого общественного строя вряд ли может вызвать другие настроения.
«СП»: - Но в последние годы наш народ вроде стал смотреть на свою историю более объективно.
- Да, такая тенденция тоже есть. Просто историческое движение общества всегда противоречивое явление. Народ должен опираться на историю, чтобы черпать вдохновение для движения вперед. А наша история наполнена героическими страницами, полна созидания, полна творчества. Это те идеи, которые имеют тенденцию к нарастанию и усилению.
***
Источник.
О скрытых причинах Второй мировой войны, уроках истории и поводах и предпосылках для современной фальсификации истории рассказывает директор центра Русских исследований Московского гуманитарного университета и Института системного стратегического анализа, историк, социолог, публицист Андрей Фурсов.
*
Принятые сегодня определения "Первая мировая война", "Вторая мировая война" не совсем правильные, и на деле это была одна тридцатилетняя война.
Ряд историков полагают, и мне кажется, что в этом есть свой резон, что в ХХ веке была одна тридцатилетняя мировая война, продолжавшаяся с 1914-го по 1945 год. В ходе ее первого раунда, закончившегося в 1918 году, многие цели не были достигнуты.
В частности, не была уничтожена Россия, а это была одна из главных целей войны, которую мы называем Первой мировой и которая была поставлена британскими закрытыми структурами. Поначалу казалось, что цель эта достигнута, в России произошла революция. Но в середине 1920-х годов команда Сталина, которая объективно выражала интересы большой России, свернула проект "мировой революции" и начала строить социализм в одной отдельно взятой стране.
Что такое "социализм в одной отдельной взятой стране"? Это возрождение державы под названием Россия. К концу 1920-х годов это стало всем в мире ясно, и с 1929 года (символично, что именно в этот года из СССР был выслан Лев Троцкий, главный глашатай мировой перманентной революции, которая, к слову, полностью соответствовала интересам западной глобалистской верхушки) был запущен другой проект под названием "мировая война".
Кто мог взяться в Европе за его реализацию? Только Германия. Значит, нужно привести к власти в этой стране такой режим, который возьмется за организацию войны. Но не просто создать режим, а, во-первых, накачать его золотовалютными резервами и, во-вторых, посодействовать в том, чтобы он создал соответствующий военно-промышленный комплекс. Для этого Гитлеру отдали Австрию и Чехословакию.
Нужно ясно себе представлять, что главные виновники в развязывании Второй мировой войны - определенные британские круги, которые использовали Гитлера в своих целях. Это, конечно, не снимает вину с Гитлера. В свое время социолог, психолог Гюстав Лебон написал книгу "Психология толпы", которая, к слову, была одной из настольных у В. И. Ленина.
Рассуждая о Первой мировой войне, Любон сказал следующее: Вильгельм II был тем, кто капнул в чашку с водой последнюю каплю, после чего та перетекла через край. Но важно понимать, кто перед этим наполнил чашку до краев. Так вот, чашку до краев в 1930-е годы наполнили британцы. И уж последнюю каплю капнул Гитлер.
На эту тему опубликована масса исследований, документов. Есть потрясающее письмо Черчилля немецкому военачальнику Эвальду фон Клейсту, датированное сентябрем 1938 года. Напомню, 28 сентября 1938 года было подписано Мюнхенское соглашение, которое сегодня именуют не иначе как Мюнхенский сговор. Так вот, очень интересное письмо. Немецкие генералы были не в курсе, что западные верхушки собираются сдать Чехословакию Гитлеру, и полагали, что все всерьез, что Гитлер будет воевать с Чехословакией, а чехословацкая армия на тот момент насчитывала один миллион человек и, как минимум, была не слабее немецкой. Наступать немцам к тому же пришлось бы в гористой местности.
В общем, немецкие генералы посчитали, что эта война будет сродни самоубийству, решили устроить заговор и арестовать Гитлера, когда тот в середине сентября приедет из Берхтесгадена в Берлин.
И допустили ошибку - поставили в известность о своих планах британцев, полагая, что они заинтересованы в таком исходе событий. Британцы сделали еще две вещи. Во-первых, Чемберлен полетел в Берхтесгаден к Гитлеру на переговоры, чтобы удержать последнего от возвращения в Берлин.
А Черчилль отправил письмо фон Клейсту. У нас обычно говорят, что Чемберлен и Черчилль имели диаметрально противоположное мнение о Германии той поры, первый выступал в роли "умиротворителя", а второй - резкого противника. На деле же, две группы в британском истеблишменте вели борьбу друг с другом, а в отношении Германии они были едины. И просто разыгрывали перед Гитлером спектакль, на который тот повелся, как какой-то провинциальный политик. Сталин никогда бы на такие вещи не клюнул.
Что написал Черчилль фон Клейсту? Если Гитлер и германские войска перейдут границу Чехословакии, даже просто перелетит немецкая авиация, это будет означать возвращение к мировой войне, которая закончилась в 1918 году.
В этой ситуации следует учитывать не то, что может произойти в течение первых нескольких месяцев, а то, что, возможно, произойдет в конце третьего или четвертого ее года. Черчилль фактически дал понять немецкому генералитету, что он ничего не должен предпринимать против Гитлера. Что означает фраза о трех-четырех годах? Военная кампания в Чехословакии заняла бы несколько месяцев. Черчилль прекрасно понимал, что начинается мировая война.
В Мюнхене Чехословакию просто подарили Гитлеру. Пять европейских держав, по сути, создали "протоНАТО", антисоветский блок. Главной задачей Мюнхена было вывести Германию на Советский Союз.
Другое дело, что Гитлер попытался "соскочить с крючка" и объявил Словакию независимым государством, что он, Гитлер, сам же и гарантирует. То есть, решил не выходить на границу с Советским Союзом. Потому что в 1939 году Германия была не готова к мировой войне, у страны еще не было соответствующего экономического потенциала. Этого потенциала у него не было и в 1941 году. Поэтому и ставка была сделана на блицкриг.
Правда, потом германское руководство поняло, что ошиблось в своих расчетах. Гитлер сам это признал уже в сентябре 1941 года. Он заявил, что если бы знал, что не вся Красная армия сконцентрирована на границе, что у нее три эшелона, а не один, он никогда бы не напал на Советский Союз. А кто убедил Гитлера в том, что вся Красная армия на границе и что у нее один эшелон? Канарис, начальник военной разведки, который с 1939 года сотрудничал с англичанами. Англичанам было нужно обязательно столкнуть Гитлера и Советский Союз.
Руководитель любого государства зависит от своих спецслужб. Говорят: вот, глупый Сталин доверял Гитлеру, а Зорге его предупреждал, что тот начнет войну. Я всегда спрашиваю: вы читали донесения Зорге, что он реально писал и почему Сталин не отреагировал? А Зорге писал: Германия нападет на Советский Союз 22 июня или после окончания войны с Англией. Чему прикажете здесь верить? У Сталина лежали две стопки донесений: одна, что Гитлер нападет в июне, и другая, что он сперва разберется с Англией. Другое дело, что Сталин знал о готовящемся нападении уже где-то 10-11 июня, более того, даже знал даже точную дату.
Но тут на свет появляется знаменитое заявление ТАСС от 14 июня 1941 года, в котором советское руководство утверждало, что все разговоры о наших прениях с Германией не имеют под собой никаких оснований, все у нас хорошо и СССР и Германия выполняют все принятые на себя обязательства.
И наши антисталинисты смеются: надо же, Сталин верил Гитлеру, за неделю до нападения еще верил. На самом деле, глупцы те, кто смеется над Сталиным. У этого заявления ТАСС был вполне конкретный адресат - президент Соединенных Штатов Америки Рузвельт. Он еще в 1937 году объявил, что если Советский Союз нападет на Германию, то мы, Соединенные Штаты, будем помогать Германии. А если Германия нападет на СССР, то США будут помогать последнему.
А в апреле 1941 года об этом официально заявил американский конгресс. И в том заявлении была очень важная формулировка: если СССР позволит себя спровоцировать и первым нападет на Германию, то Соединенные Штаты будут на стороне Германии. В интересах американцев было не допустить войны между Германией и Советским Союзом.
Мировой политический расклад в конце 20-х годов ХХ века был достаточно запутанный. Я утверждаю, что главной причиной Второй мировой войны стали британско-американские противоречия. Все остальное вторично. В 1929 году директор Центрального банка Англии Монтегю Норман, выражая, так сказать, интересы "команды Ротшильдов" (под понятием "Ротшильды" я ни в коем случае не имею в виду только семью Ротшильдов, которые были, по нынешним понятиям, лишь топ- менеджерами 10-15 фамилий: Рейдингов, Сэмюэлей и т. д.), закрыл Британскую империю от мирового капитала.
В первую очередь, это относилось к США и, прежде всего, к Рокфеллерам, которые фактически вышли победителями из Первой мировой войны. Американцы после того, как Британия отрубила у них четверть мирового рынка, вынуждены были вкладываться в экономику Германии и СССР.
И именно в 1929 году они приняли решение об уничтожении Британской империи. Кстати, во время Второй мировой войны Аллен Даллес, будущий шеф ЦРУ, не скрывая, говорил, что "наша задача - уничтожить Британскую империю".
В этом отношении Вторая мировая война очень интересна. С одной стороны, Великобритания, США и СССР воевали против Германии, а с другой - США и СССР делали все для того, чтобы демонтировать Британскую империю. И это у них получилось уже к середине 1950-х годов. Потом, правда, Британия нанесла ответный удар, но это уже совсем другая история.
Так вот, возвращаясь к событиям, предшествовавшим началу Второй мировой войны.Соединенным Штатам было очень важно, чтобы в новой мировой войне Британская империя была уничтожена. Малоизвестный факт, но в 1930-е годы военное руководство США даже разработало план войны с Великобританией в Канаде. Но значительно более простым решением американцам виделся конфликт между Германией и Великобританией. У британцев же была другая задача - столкнуть Германию с СССР.
В общем, и в планах США, и в планах британцев Гитлер являлся ключевой фигурой. В конечном счете, британцам все-таки удалось сорвать американский план, и Гитлер пошел войной на Советский Союз. Всю эту "подковерную игру" Сталин, безусловно, просчитывал. И, возвращаясь к вышеупомянутому заявлению ТАСС, он понимал: в сложившейся ситуации единственный союзник Советского Союза - это Соединенные Штаты Америки.
Если бы СССР позволил себя спровоцировать, Германия тут же замирилась бы с Британией, ее поддержали бы США, и картина сложилась бы совсем иная. В общем, все разговоры о том, что Сталин собирался напасть на Германию, а Гитлер его опередил, - это бред, ни на чем не основанный.
В 1939 году, после того как пала Польша, ни один человек в Европе, даже Черчилль, не обвинил Сталина в акте агрессии. И понятно, почему. Дело в том, что советские войска вошли на территорию Польши 17 сентября, когда польского правительства уже не существовало, государства Польша как такового не существовало - была некая территория.
Если бы у тех же англичан была какая-то возможность "зацепить" Сталина, они бы это обязательно сделали. Но никто не обвинил Сталина: агрессия - это акт одного государства по отношению к другому государству¸ но 17 сентября государства Польша уже не было. Вообще, Сталин поступил очень грамотно: он не ввел войска, пока существовало государство Польша. С международно-правовой точки зрения придраться тут невозможно.
А почему на Западе всех так бесит советско-германский договор? Потому что им Сталин сломал "протоНАТО". А что касается Евросоюза, то я постоянно говорю, что мы воевали с Третьим рейхом в лице не одной только Германии, мы воевали с гитлеровским евросоюзом. Потому что значительная часть Европы, ее верхушка, безропотно легла под Гитлера. И Франция, и Голландия, и Бельгия.
Каждый третий танк, который воевал на Восточном фронте, был произведен в Чехии нашими братьями-славянами на заводе "Шкода", который был переименован в "Герман Геринг Рейхсверке". Два эсэсовских батальона - эстонский и французский - защищали Рейхстаг в 1945-м. Французов в вермахте было значительно больше, чем в Сопротивлении.
Оттого и память западноевропейцев о Второй мировой войне очень селективная. Что поделать, если единственными, кто своими силами освободил свои страны от нацистов, были русские и сербы. Все остальные либо воевали на стороне немцев, либо их освобождали. У них не было Победы, о которой они могли бы вспоминать. Это мы, сербы да еще греки можем вспоминать о Победе. За это, к слову, сербов и не любят на Западе, поскольку они били немцев дважды - во время Первой мировой войны и во время Второй.
Сегодня мы часто слышим утверждение: в значительной степени победа на Восточном фронте была достигнута за счет лннд-лиза. Ленд-лиз активно пошел перед битвой на Курской дуге. Вообще, в войнах победы одерживают не ленд-лизы, а кровь, пот, слезы, те, кто готов умереть за свою страну. В войне победил советский народ, организованный, к слову, сталинской системой. Когда сейчас пытаются говорить, что победа была одержана вопреки Сталину, - это лукавство. Народ вне системы - это толпа.
Элементарный пример. 1915-й, начало 1916 года. В упорных боях практически выбит офицерский корпус русской армии, и после этого рухнула вся армия, а за ней самодержавие. 1941 год - тоже выбит офицерский корпус, следом рухнула армия: почти три миллиона пленных, - но государство не рухнуло. В конце 1941 года уже была создана фактически новая армия, которая сломала хребет вермахту. Пришли молодые парни и расписались на Рейхстаге. Кто они? Люди, воспитанные советской системой в 1930-е годы.
То, что социологи называют модальным типом личности. Причем советская система оказалась сильнее не только на фронте, но и в тылу. Победил, если говорить точнее, советский народ, организованный сталинской системой.
Ядро советского народа составляли, естественно, русские. Я постоянно привожу в качестве примера маршала Баграмяна, который расформировывал подконтрольные ему части, если в их составе оставалось менее 50 процентов славян. Он считал, что славяне - это как раз те люди, которые умеют воевать. Кстати, об этом же говорили и немцы.
Был такой эсэсовец Дегрель, он в интервью уже после войны сказал: "Когда мы шли воевать, думали, что будем воевать с азиатами, а на самом деле столкнулись с такими же арийцами, как мы сами. И русские показали, какие они отважные солдаты". Дегрель - вообще очень интересный персонаж. Окончание войны его застало в Норвегии. Он был человеком мужественным и сказал летчику: "Будем пробиваться через всю Европу. Наше единственное спасение - Испания". Летчик сказал, что до Испании они не дотянут. Но все равно полетели. В итоге грохнулись, все переломались, но выжили.
Так что разговоров о том, кто победил, когда закончилась война, никто не вел, все всем было очевидно. Начались они уже после 1991 года.
Великая Отечественная война была уникальной во всех отношениях. Третий рейх был единственным противником за всю историю, который поставил задачу физического уничтожения 70 процентов русских и оскотинивания 30 процентов всех остальных.
То есть, мы бились за право остаться в истории. Наполеон никогда не ставил задачу уничтожения русских. И поляки не ставили задачу их уничтожения. Мы доказали свое право остаться в истории физически и метафизически. Это самая главная победа в истории России и забывать о ней мы не вправе.
Когда что-то несусветное говорят какие-нибудь поляки или латыши - это одно дело. А когда внутри нашей страны безнаказанно то же самое транслируют представители "пятой колоны" - это совсем другое. Убежден, что если бы в СССР в 1990 году не допустили антирусского, антисоветского шабаша, то и за рубежом говорили бы сейчас совсем в другом тоне. Мы почти 25 лет не давали жесткого отпора, сейчас ситуация меняется.
***
За что Россия должна извиняться?
Андрей Фурсов
В эти дни в разных концах света отмечают 70-летие окончания Второй мировой войны и победы над Японией. Одновременно разгораются скандалы, связанные с трактовкой событий прошлого. Государства требуют друг от друга извинений за причиненные ранее бедствия, причем ни одна из сторон не желает уступать и считает свою трактовку истории единственно верной. Эти споры имеют отношение и к нашей стране, ведь дискуссии о том, как понимать факты давно минувших дней не прекращаются у нас уже давно.
6 августа, в годовщину первой ядерной атаки США на Японию, мэр Хиросимы Кадзуми Мацуипригласил президента Соединенных Штатов посетить город и увидеть последствия неоправданной жестокости. Пока ни один из лидеров США этого не сделал и, похоже, вряд ли соберется в будущем.
Зато американцы в очередной раз потребовали извинений у японского правительства за действия их страны в ходе Второй мировой. Премьер Страны восходящего солнца Синдзо Абэ извинился, но заявил, что послевоенные поколения не должны бесконечно нести бремя вины. Тут же профессор истории Американского университета в Вашингтоне Питер Кузник заявил, что слова Синдзо Абэ не могут удовлетворить жителей стран, пострадавших от японской агрессии.
Старая истина гласит, что судьба проигравших всегда незавидна. Германия до сих пор выплачивает компенсации, а к ней предъявляют всё новые претензии по старым счетам. В похожем положении Япония. Но эти страны официально капитулировали.
Зато странно выглядят постоянные извинения со стороны России, которая, кажется, готова брать ответственность чуть ли не за все грехи человечества. И это на фоне того, что США не извинялись за Хиросиму и Нагасаки, за химические атаки на Вьетнам, бомбардировки Югославии и сбитый в 1989-м иранский гражданский самолет. Франция не извинилась за оккупацию Алжира и половины Африки. Турция отказывается признавать геноцид армян. Главы всех этих стран признают факт страдания людей от действий своих государств, но не считают себя неправыми.
Россия же извинилась за всё, за что только можно. И нет ничего удивительного в том, что в речах и в официальных документах иностранных государств проскакивают призывы признать Калининградскую область субъектом международного права или ставится под вопрос принадлежность России Курильских островов. Латвия и Литва регулярно подсчитывают ущерб от «советской оккупации». Украина требует компенсаций за «голодомор».
Понятно, что игры с интерпретациями исторических событий нужны для оправдания нынешних претензий, что наглядно видно на примере скандалов вокруг годовщины 70-летия победы над Японией. Но почему мы играем в «поддавки»? Если эта игра продолжится, то скоро российским руководителям придется извиняться и за возвращение Крыма, которое было воспринято нашим народом с ликованием.
- Каяться за прошлое начал поздний Советский Союз времен Горбачева, - говорит историк, писатель Андрей Фурсов. - Начал он это делать с признания ответственности за Катынь. Хотя история очень спорная, доказательств, что советские солдаты расстреляли польских военнопленных, нет. Но Советский Союз признал вину из политических соображений. Это было одно из условий Запада по дальнейшему развитию отношений, а вернее, по спасению режима Горбачева. Потом вину за Катынь признали при Ельцине.
Интересно, что поляки не принесли извинений и не покаялись за уничтожение почти 100 тысяч красноармейцев в Тухольском лагере во время советско-польской войны сразу после революции. После извинений за Катынь были извинения за Прибалтику и так далее.
Я думаю, что главная причина признания преступлений, которых не было, это отсутствие политической воли у горбачевского и ельцинского руководства. У нынешних российских руководителей не хватает политической воли повернуть этот процесс вспять.
На Западе очень хотят, чтобы Россия начала каяться. Но если мы взяли курс на возвращение суверенитета, то должны действовать принципиально и в информационном поле. Надо отказаться от старых признаний. Это - необходимое условие возвращения суверенитета.
«СП»: - Чем грозят извинения за свою историю?
- Это чревато утратой суверенитета в информационной области. Это опасно утратой уважения к себе.
У Запада очень простая логика. По его мнению, мы проиграли в «холодной войне» и теперь как побежденные должны расплачиваться. Россия, по логике Запада, должна вести себя так же, как Германия после 1945 года.
Надеюсь, что этого не будет. Но обязательно надо исправить то, что было сделано в 1980−90-е. Мы должны заявить нашу позицию по пакту Молотова-Риббентропа, объяснить, что расцениваем Мюнхенский сговор 1938 года как начало Второй мировой войны. Надо сказать о нашей позиции по многим историческим фактам. Мы должны вести себя наступательно.
«СП»: - Поддержат ли пересмотр старых воззрений в самой России?
- Конечно, наша «пятая колонна» будет против. Но это не имеет никакого значения.
- Сейчас идет новый передел мира, и в этом заключена главная причина много скандалов по поводу трактовки событий прошлого, - уверен доктор исторических наук профессор Юозас Ермалавичюс. - Люди думают о Второй мировой войне, но сами они стали свидетелями нового дележа планеты. Многие обращаются своими мыслями в первую половину XX века, но при этом не осознают современного положения дел. События прошлого используются в текущих интересах, хотя нынешнее глобальное противостояние заметно отличается от прошлых противоборств.
В исторических событиях пытаются найти оправдание для претензий сегодняшнего дня. И это касается не только Японии или США. Скажем, сейчас идет гражданская война на Украине. Там стоит вопрос сохранения украинской государственности. У нынешних властей в Киеве остался единственный способ сохранить государство - использовать прошлое.
Исторические факты в принципе не могут быть другими, нежели они были на самом деле. Но вот восприятие, оценки могут отражать расчеты, намерения, иллюзии, интересы нынешних «актеров» истории.
Сейчас идет мировая экономическая война, психологическая, мировая информационная война. И здесь история служит «топливом». Только научное изучение объективных законов истории обеспечит победу силам, которые выступают носителями идей прогресса человечества. Но кто исторически обречен на гибель - того не спасут никакие толкования.
«СП»: - Почему Россия так легко соглашается на признание неких «грехов» прошлого?
- Всё-таки, не вся Россия соглашается на это. В нашей стране есть силы, которые служат интересам главного мирового агрессора в нынешней мировой войне - США. Таких можно назвать «пятой колонной». Но есть «Россия народная», которая отвергает все выдумки на исторические темы.
Можно объективно посмотреть на прошлое России в исторических границах, то есть в границах Советского Союза. У меня создается ощущение, что западная пропаганда специально актуализирует некоторые исторические темы, параллельно допуская грубые фальсификации фактов.
Но далеко не все в России готовы соглашаться с предвзятой трактовкой и каяться за так называемые «грехи». Есть силы, которые говорят, что если бы мы сдались Гитлеру, то пили пиво как в Баварии. Но большинство граждан таких мыслей для себя не допускает.
Да, внутри нашей страны тоже идет война интересов. Она всегда обостряется в моменты глобальных столкновений несовместимых мировоззрений.
«СП»: - Чем чревато постоянное покаяние за свою историю?
- Это очень опасно. Я считаю, что постоянные призывы покаяться раздаются с целью отбросить наши народы далеко назад, восстановить отжившие общественные отношения. Как историк я замечаю, что сейчас идет даже идеализация Средневековья.
Самоунижение народа и одновременно раболепие перед несовершенствами прошлых общественных организаций - это антиисторическое явление по своей сути. Но в чем причина? Дело в том, что во вторую половину XX века и в последнее десятилетие наши народы пока не смогли подняться на высоту решения насущных исторических задач, наблюдается топтание на месте, застой. И это не только у нас, но и во всём мире. Поэтому свирепствует реакция. Россия и бывшие советские республики - не исключение. Мир движется в обратную сторону от прогресса. Отсюда пессимистические настроения, апатия. Реставрация старого общественного строя вряд ли может вызвать другие настроения.
«СП»: - Но в последние годы наш народ вроде стал смотреть на свою историю более объективно.
- Да, такая тенденция тоже есть. Просто историческое движение общества всегда противоречивое явление. Народ должен опираться на историю, чтобы черпать вдохновение для движения вперед. А наша история наполнена героическими страницами, полна созидания, полна творчества. Это те идеи, которые имеют тенденцию к нарастанию и усилению.
***
Источник.