Посвящение "военной экспертизе"

[ladik2005]

Любой эксперт, в любой области, должен отвечать двум критериям: (а) наличие соответствующего, то есть профильного образования и (б) наличие значительного личного практического опыта. Ага, тоже соответствующего экспертируемой области человеческой деятельности. В противном случае это пиздабол.

Comments

[dragonsv]

[Ворчу] Яка страна, такие и эксперты.
Парадокс, на дворе фактически прокси-вона с НАТО, но самые вменяемые разборы темы СВО лично я нашёл у американца Скотта Риттера (Scott Ritter). За что ему низкий поклон. Ибо Рунет зачищен тотально, сперва пылесосом, потом вакуумными бомбами. И это было бы правильно, ежели бы в комплекте с зачисткой шла своя качественная пропаганда...
Если...
Вот так и живём, воюем с натой, но слушаем Голос Америки.

ЗЫ Даже Телеграмм завёл, почитать типа "сводки". По акту отписался ото всех, кроме канала Дмитрия Анатольевича. Дмитрий Grizzly Медведев жжот напалмом, редко, но больно.

[ladik2005]

с этим есть проблемы, да. мне понравился разбор на канале Ставка

[ladik2005]

к слову, официальной информации хватает. это уже проблема нашего восприятия - мы не интересуемся ей и к ней недоверчивы. но это следует учитывать

[sish]

Почитайте разборы от этого же гражданина про действия США в Ираке.
Его компетентность показывается крайне ярко.
Обычная говорящая голова, зарабатывающая на "вот, сам АМЕРИКАНЕЦ сказал хорошее про РФ".

[dragonsv]

На фоне остальных он хоть что-то понимает и внятно объясняет. Я ведь не только его смотрю. Вон, Андрей Мартьянов (smoothieX12) категорически не согласен с Риттером местами. И это нормально. Оба - обученные профессионалы, каждый со своим мнением. Интересно посмотреть на ситуацию глазами стороннего наблюдателя, кто особо не заинтересован в отбеливании своих и унижении врагов. Плюс Риттер понимает русский менталитет, что редкость. Как-никак 2 года здесь работал ещё во времена СССР.
Короче, ежели выбирать между Риттером и Стрелковым, то лучше я англицкий свой вспомню и лишний раз подкачаю скилл (у Риттера речь очень грамотаная и чёткая), чем буду тратить своё время на нытьё Гирькина.

[sish]

"На фоне остальных он хоть что-то понимает и внятно объясняет."
Именно это от него и требуется. Нравиться объяснениями аудитории.

"Оба - обученные профессионалы, каждый со своим мнением."
Риттер очень плохо показал свои знания в 2003-ем об армии его же страны. Конечно, можно предположить, что с тех пор он неустанно учился и повышал квалификацию.

Я не предлагал выбирать между Риттером и Гиркиным. Это ложная дихтомия, выбор без выбора.
Они оба пропагандисты и не более того.

[dragonsv]

Гинденбургов в запасе у нас нету. Приходится слушать Риттера. Или вы знаете настоящих и правильных?

[sish]

Нет, настоящих и правильных нет и не может быть в принципе, по определению.
Можете почитать новости и прогнозы в ретроспективе.
Кого угодно и с любой стороны.
Не выбирая, а подряд.

[dragonsv]

Читаю, наискосок, вечером после работы.
Но иногда всё-таки нужно мнения послушать. У кого больше времени на анализ. Вот, только сегодня на канале The Duran, товарищ рассказывает, что вдумчиво разобрал заявленный список помощи на 40 миллиардов ленд-лиза. И вышло, что до Украины реально дойдёт только 6. Но не живыми деньгами, оружием и стоимостью обучения персонала. А то у Скотта Риттера уже истерика бедного "ой-ой, 40 ярдов это же больше военного бюджета РФ в год". Деньги деньгам рознь. И пилить откаты американцы умеют.
Короче, новости у всех одни, но иногда можно найти интересные мнения. И вот так капелька по капельке приходит какое-никакое понимание происходящего. Пусть даже неправильного местами, но в науке есть такая штука - "рабочая гипотеза". Оно всегда лучше, чем тотальное неведение посреди тумана войны.

[sish]

"А то у Скотта Риттера уже истерика бедного "ой-ой, 40 ярдов это же больше военного бюджета РФ в год"."
Разумеется. Он очень плохой аналитик.
Считать в деньгах возможности армии это в целом глупость.
США были изгнаны из Вьетнама. США проиграли Афганистан и Ирак, которому, кстати, Риттер предрекал длительные бои за Багдад, чего вообще не случилось. И все это не смотря на подавляющее превосходство в деньгах.
Нищая КНДР сделала ядерное оружие. Артиллерии у РФ больше, чем у США минимум в десять раз. Со стволами собственного производства, а не импортного.
Пресловутые российские 2% мировой экономики останавливают её везде. И так далее.
Нет никакого понимания, если читать новости сразу.
Они врут все, 100%.
Позже можно оценить, зная рассказы ранее и статистику разную. Которая тоже врет, но уже не совсем 100%.
А текучка именно что вызывает эмоции и не более.
Она для этого и сделана.
Калына-Волына из Азова интересен будет на приговоре суда, а не в новости "вышел-не вышел-сдался-таки захвачен" и так далее.

[dragonsv]

Справедливости ради, Риттер в последнем интервью поправился. Мол, РФ проигрывает с точки зрения военной составляющей. Но есть ещё политическая и экономическая сторона дела. Выбили технику и ГСМ. Запад взамен открыл поставки нового оружия, топлива, организовал стратегическую глубину - ВСУ проходят обучение в Румынии, Польше, Болгарии. Тем самым конфликт затягивается. Слёту на измор взять не получилось

[ladik2005]

вот не спорю совершенно. так даже честнее как-то. хоть и сложнее в разы

[dragonsv]

[улыбаюсь] спорить то зачем? Общаемся, делимся мыслями. Правду не нужно доказывать, она просто есть. Ибо не всё по телевизору показывают, туман войны, таковы правила. Но понимать надо. Когда понимаешь причины-следствия-мотивацию оно спокойнее "всё путём, ТАМ сидят умные люди и они рулят ситуацию грамотно". А они действительно умные. Особенно на фоне блок-истеричек а-ля Эль-Несмиян и тэдэ (специально почитываю паникёров, чтобы отслеживать тренды паникёрских методичек

[novus1]

Кстати, да, некоторые писают кипятком всего лишь от того, что на фоне тотальной лжи Империи Лжи )) один из ее отставников наконец-то озвучил очевидные вещи вроде "небо синее, а вода мокрая".