Жена-умница или предупреждён-вооружён
3 копейки, предоплата. Тут 11 класс вместе с моим сыном завтра в культпоход собрался. Ага, на "Мастера и Маргариту". Но супруга у меня - человек добросовестный, педагог к тому же, решила разобраться - с какого хера постановка столь громкого произведения 300 рублей стоит. Оказалось, что постановка (тра-да-да-дам) Р.Виктюка.
Это сразу как-то напрягло. Полезли искать рецензии. В слюнявом славословии любителей тугих членов в собственном анусе, равно как свидетелей инсталляций ведра говна в середине квадрата, нашелся голос разума. Рецензия от 2010 года. Ржали всей семьёй. Наслаждайтесь, камрады, под катом.
Оригинал взят у piter_mood в "Мастер и Маргарита" Р.Виктюка
Два дня я собиралась с мыслями, чтобы написать хоть какой-то отзыв на спектакль Р.Виктюка "Мастер и Маргарита". Не могу сказать, что я полностью разобралась со своим отношением к нему, но писать что-то стоит, пожалуй, когда воспоминания ещё свежи.
Надо сказать, конечно, что очень и очень многое у меня стало в голове на место касательно того, что я увидела, только сейчас, когда я не поленилась и прочла рецензии, отзывы и комментарии к спектаклю. Большую часть идей, которые там якобы декларируются, я явно пропустила мимо ушей и глаз (хотя я больше склоняюсь к версии, что люди хотели в спектакле найти _идею_, и они её там нашли).
Начать с того, что мне - не понравилось (собственно, на этом можно было бы и закончить, но нет). Если после спектакля я ещё перебирала какие-то моменты, вдумывалась, сама пыталась найти в происходящем на сцене какой-то высший смысл, то через два дня я таки уверилась в своём мнении, хотя отдельные моменты у меня и вызывают сомнение. Вообще Виктюк - персонаж одиознейший, чего я, признаться, когда покупала билеты, не знала. Если бы я тогда знала о нём хоть что-то из того, что прочла сегодня, на "Мастера и Маргариту" в его постановке я бы никогда не пошла, просто потому, что эта книга для меня - что-то особенное, и я не готова портить своё мнение неудачным (и мало того - целенаправленно переработанным) воплощением (И это его третья (!!!) постановка не просто Булгакова, а именно что "МиМ").
Режиссёр оставил от всего романа только те сцены, которые счёл ключевыми. И это как раз правильно, потому что сам формат театра не подразумевает дословного воплощения романа. Вопрос в том, какие сцены были определены как самые важные. Бал у Сатаны? Его фактически нет, вместо него - некий фарс в виде танцующих голов вождей (4шт. - Ленина, 4 шт. - Сталина. Ленин - золотой, Сталин - серебряный). Воланд во время всего этого висит (как мне показалось, имитируя распятого Христа), на некой железной конструкции, установленной на сцене (по ней ещё в разное время спектакля лазают разные персонажи). Сцена в варьете? Её вообще нет. И свиты Воланда, кстати, в спектакле тоже практически нет. Хоть какую-то значимую роль они играют, только когда Азазелло беседует с Маргаритой во время похорон Берлиоза (О, этот момент! Он вызвал у меня полный экстаз и катарсис, мне пришлось сидеть, кусая руку, чтобы сдержать подступающий истерический смех, потому что Азазелло схватил Маргариту за грудки и тряс её минут пять - при этом больше ничего не происходило. Я, признаться, начала думать, что он её сейчас изнасилует.). Понтий Пилат? Оставлен один эпизод, да и тот сокращённый до минимума, - когда Пилат выносит обвинение. Как сказал муж после просмотра всего этого, Пилат не выдерживал такого издевательства над собой и с явным облегчением вынес обвинительный приговор (ага, с трудом удержавшись от вердикта "Расстрелять!").
Бал у Сатаны.
Кстати, об издевательствах. В спектакле некоторых персонажей играет один и тот же актёр. Например, Мастера и Понтия Пилата (Пилат ему удался в миллионы раз лучше, а вот Мастер мне напомнил, извините, ребёнка-дауна-переростка.). И эту задумку я ещё с натяжкой, но могу понять: несмотря на стандартное представление о том, что Мастер близок Иешуа, роман он всё-таки писал о Пилате, плюс мы не знаем, каким был Мастер до болезни, точнее, знаем, но только по отрывочным рассказам, что не даёт объективной картины. Но вторая пара... Иешуа - и Иван Бездомный. Отличаются друг от друга они только тем, что Иешуа был до пояса обнажён, а Иван - в подобии смирительной рубашки. Что я могу сказать? Красивый мальчик, мускулистый, угу. Вот прямо Иешуа один в один, ага. Вот на этом месте я перестала к происходящему относиться серьёзно.
Профессор Стравинский и Иван Бездомный.
Кстати, да, надо сказать, что весь спектакль построен по другому принципу, нежели роман. То, что мы видим на сцене, - это кошмар, приснившийся Ивану Бездомному в сумасшедшем доме (и подзаголовок спектакля - "Сны Ивана Бездомного"). Представление начинается со сцены в сумасшедшем доме, потом зачем-то объявляют главу один (сцена на Патриарших), показывают всё в подробностях, объявляют главу два (про Пилата), показывают уже сильно урезанную версию, а потом и главы перестают объявлять, и куски романа выкидывать чуть ли не произвольным образом.
Массовка. Фотографии с лопатой не нашла.
Отдельно впечатление того, что мы сами находимся в сумасшедшем доме, усиливают вставки из речей каких-то советских товарищей, в которых они хвалят товарища Сталина за наше счастливое детство. Насколько я поняла, режиссёр на самом деле взял старые записи с каких-то собраний и пустил их фонограммой. Спектакль же в лучших традициях завершается выступлением самого Сталина. Помимо этого, из шедеврального: Иван (бедный больной человек) оживает при звуках песни "Если завтра война", массовка (она же - свита Воланда) марширует по сцене в тренировочных штанах (или трусах) и белых майках, при этом машет лопатами и перетаскивает с места на место головы вождей и какие-то каталки и железные каркасы от каталок, Берлиоз из советского эрудита, интеллигента превратился в бомжеватого вида товарища неопределённого рода занятий. Как было сказано в какой-то статье, всем этим Виктюк хотел выразить своё отношение к культу личности и той атмосфере, которая существовала в 30-х годах. Выразил - и что? При чём тут "Мастер и Маргарита"?
Слева направо: Бездомный, Воланд, Берлиоз. Сцена на Патриарших, если кто не понял.
Мастера и Маргариту мне даже комментировать не хочется. Маргарита - истеричка, Мастер - уже далеко не мастер, и я не верю, что он им когда-то был. Но я хочу пару слов сказать о Воланде. Как я вычитала в какой-то статье, его роль играет секс-символ театра Виктюка, а по ходу действия говорить он должен был с грузинским акцентом, как бы дополнительно проводя параллели между Воландом и Сталиным. По поводу внешности - я претензий не имею =) Конечно, лицо у него было в гриме, а так - стройный, подтянутый человек. Мускулистый опять же. (Риторический вопрос "При чём тут Воланд" я даже озвучивать не буду.) Но - мне понравилось =). Конечно, это даже близко не булгаковский Сатана, но я бы сказала, что из него неплохо получился некий Дух зла, часть той силы, что вечно хочет зла... ну и далее по тексту. Неплохо, пусть и никак не связано с первоисточником. Грузинского же акцента ни я, ни мои спутники у него не заметили. То ли в прочитанную мною рецензию вкралась ошибка, то ли ещё что, ну да и аллах с ним, так даже лучше.
Воланд, Маргарита и Мастер.
Так, чтобы ещё интересного вспомнить о таком неимоверном действе... Даже не знаю (про цитаты вспоминать не просите, даже не буду, такое издевательство над классиком моя трепетная душа пережить не может). А, вот! В конце зал почтил режиссёра овацией, минутой молчания вставанием и криками "Браво". Наверно, я чего-то в этой жизни не понимаю. Вопрос в том, а надо ли оно мне, понимать вот это вот?
Фотографии с сайта театра Виктюка.
2 копейки доплаты. К слову, комменты там тоже доставляют. А везти беззащитных детей должны были 2 учительницы. У обеих резко не стало времени - говорят, родственники умерли (инфа в группе класса в Ватс-апе). Срочно ищут родителей, кто повезёт, я не дался - нервы слабые, а метать помидоры на точность - хулиганство, говорят. Прочел сыну рецензию. Дал книжку. Готовлю к культурному шоку, за что отдельное спасибо умнице-жене. Учитывая политическую ситуацию сегодня, даже боюсь представить, как Виктюк изъебнётся на этот раз. Сын мужественно сказал, что пойдёт, если срастётся. Обещал рассказать. Одно утешает - я в его годы уже в военном училище учился, так что не совсем пацан, пусть посмотрит на учебно-боевых пидарасов в интерьере. И да, фотки с перепоста у меня лично не открылись, так что желающим - на сайт.
Если поделится впечатлениями - будет пост.
Это сразу как-то напрягло. Полезли искать рецензии. В слюнявом славословии любителей тугих членов в собственном анусе, равно как свидетелей инсталляций ведра говна в середине квадрата, нашелся голос разума. Рецензия от 2010 года. Ржали всей семьёй. Наслаждайтесь, камрады, под катом.
Оригинал взят у piter_mood в "Мастер и Маргарита" Р.Виктюка
Два дня я собиралась с мыслями, чтобы написать хоть какой-то отзыв на спектакль Р.Виктюка "Мастер и Маргарита". Не могу сказать, что я полностью разобралась со своим отношением к нему, но писать что-то стоит, пожалуй, когда воспоминания ещё свежи.
Надо сказать, конечно, что очень и очень многое у меня стало в голове на место касательно того, что я увидела, только сейчас, когда я не поленилась и прочла рецензии, отзывы и комментарии к спектаклю. Большую часть идей, которые там якобы декларируются, я явно пропустила мимо ушей и глаз (хотя я больше склоняюсь к версии, что люди хотели в спектакле найти _идею_, и они её там нашли).
Начать с того, что мне - не понравилось (собственно, на этом можно было бы и закончить, но нет). Если после спектакля я ещё перебирала какие-то моменты, вдумывалась, сама пыталась найти в происходящем на сцене какой-то высший смысл, то через два дня я таки уверилась в своём мнении, хотя отдельные моменты у меня и вызывают сомнение. Вообще Виктюк - персонаж одиознейший, чего я, признаться, когда покупала билеты, не знала. Если бы я тогда знала о нём хоть что-то из того, что прочла сегодня, на "Мастера и Маргариту" в его постановке я бы никогда не пошла, просто потому, что эта книга для меня - что-то особенное, и я не готова портить своё мнение неудачным (и мало того - целенаправленно переработанным) воплощением (И это его третья (!!!) постановка не просто Булгакова, а именно что "МиМ").
Режиссёр оставил от всего романа только те сцены, которые счёл ключевыми. И это как раз правильно, потому что сам формат театра не подразумевает дословного воплощения романа. Вопрос в том, какие сцены были определены как самые важные. Бал у Сатаны? Его фактически нет, вместо него - некий фарс в виде танцующих голов вождей (4шт. - Ленина, 4 шт. - Сталина. Ленин - золотой, Сталин - серебряный). Воланд во время всего этого висит (как мне показалось, имитируя распятого Христа), на некой железной конструкции, установленной на сцене (по ней ещё в разное время спектакля лазают разные персонажи). Сцена в варьете? Её вообще нет. И свиты Воланда, кстати, в спектакле тоже практически нет. Хоть какую-то значимую роль они играют, только когда Азазелло беседует с Маргаритой во время похорон Берлиоза (О, этот момент! Он вызвал у меня полный экстаз и катарсис, мне пришлось сидеть, кусая руку, чтобы сдержать подступающий истерический смех, потому что Азазелло схватил Маргариту за грудки и тряс её минут пять - при этом больше ничего не происходило. Я, признаться, начала думать, что он её сейчас изнасилует.). Понтий Пилат? Оставлен один эпизод, да и тот сокращённый до минимума, - когда Пилат выносит обвинение. Как сказал муж после просмотра всего этого, Пилат не выдерживал такого издевательства над собой и с явным облегчением вынес обвинительный приговор (ага, с трудом удержавшись от вердикта "Расстрелять!").
Бал у Сатаны.
Кстати, об издевательствах. В спектакле некоторых персонажей играет один и тот же актёр. Например, Мастера и Понтия Пилата (Пилат ему удался в миллионы раз лучше, а вот Мастер мне напомнил, извините, ребёнка-дауна-переростка.). И эту задумку я ещё с натяжкой, но могу понять: несмотря на стандартное представление о том, что Мастер близок Иешуа, роман он всё-таки писал о Пилате, плюс мы не знаем, каким был Мастер до болезни, точнее, знаем, но только по отрывочным рассказам, что не даёт объективной картины. Но вторая пара... Иешуа - и Иван Бездомный. Отличаются друг от друга они только тем, что Иешуа был до пояса обнажён, а Иван - в подобии смирительной рубашки. Что я могу сказать? Красивый мальчик, мускулистый, угу. Вот прямо Иешуа один в один, ага. Вот на этом месте я перестала к происходящему относиться серьёзно.
Профессор Стравинский и Иван Бездомный.
Кстати, да, надо сказать, что весь спектакль построен по другому принципу, нежели роман. То, что мы видим на сцене, - это кошмар, приснившийся Ивану Бездомному в сумасшедшем доме (и подзаголовок спектакля - "Сны Ивана Бездомного"). Представление начинается со сцены в сумасшедшем доме, потом зачем-то объявляют главу один (сцена на Патриарших), показывают всё в подробностях, объявляют главу два (про Пилата), показывают уже сильно урезанную версию, а потом и главы перестают объявлять, и куски романа выкидывать чуть ли не произвольным образом.
Массовка. Фотографии с лопатой не нашла.
Отдельно впечатление того, что мы сами находимся в сумасшедшем доме, усиливают вставки из речей каких-то советских товарищей, в которых они хвалят товарища Сталина за наше счастливое детство. Насколько я поняла, режиссёр на самом деле взял старые записи с каких-то собраний и пустил их фонограммой. Спектакль же в лучших традициях завершается выступлением самого Сталина. Помимо этого, из шедеврального: Иван (бедный больной человек) оживает при звуках песни "Если завтра война", массовка (она же - свита Воланда) марширует по сцене в тренировочных штанах (или трусах) и белых майках, при этом машет лопатами и перетаскивает с места на место головы вождей и какие-то каталки и железные каркасы от каталок, Берлиоз из советского эрудита, интеллигента превратился в бомжеватого вида товарища неопределённого рода занятий. Как было сказано в какой-то статье, всем этим Виктюк хотел выразить своё отношение к культу личности и той атмосфере, которая существовала в 30-х годах. Выразил - и что? При чём тут "Мастер и Маргарита"?
Слева направо: Бездомный, Воланд, Берлиоз. Сцена на Патриарших, если кто не понял.
Мастера и Маргариту мне даже комментировать не хочется. Маргарита - истеричка, Мастер - уже далеко не мастер, и я не верю, что он им когда-то был. Но я хочу пару слов сказать о Воланде. Как я вычитала в какой-то статье, его роль играет секс-символ театра Виктюка, а по ходу действия говорить он должен был с грузинским акцентом, как бы дополнительно проводя параллели между Воландом и Сталиным. По поводу внешности - я претензий не имею =) Конечно, лицо у него было в гриме, а так - стройный, подтянутый человек. Мускулистый опять же. (Риторический вопрос "При чём тут Воланд" я даже озвучивать не буду.) Но - мне понравилось =). Конечно, это даже близко не булгаковский Сатана, но я бы сказала, что из него неплохо получился некий Дух зла, часть той силы, что вечно хочет зла... ну и далее по тексту. Неплохо, пусть и никак не связано с первоисточником. Грузинского же акцента ни я, ни мои спутники у него не заметили. То ли в прочитанную мною рецензию вкралась ошибка, то ли ещё что, ну да и аллах с ним, так даже лучше.
Воланд, Маргарита и Мастер.
Так, чтобы ещё интересного вспомнить о таком неимоверном действе... Даже не знаю (про цитаты вспоминать не просите, даже не буду, такое издевательство над классиком моя трепетная душа пережить не может). А, вот! В конце зал почтил режиссёра овацией, минутой молчания вставанием и криками "Браво". Наверно, я чего-то в этой жизни не понимаю. Вопрос в том, а надо ли оно мне, понимать вот это вот?
Фотографии с сайта театра Виктюка.
2 копейки доплаты. К слову, комменты там тоже доставляют. А везти беззащитных детей должны были 2 учительницы. У обеих резко не стало времени - говорят, родственники умерли (инфа в группе класса в Ватс-апе). Срочно ищут родителей, кто повезёт, я не дался - нервы слабые, а метать помидоры на точность - хулиганство, говорят. Прочел сыну рецензию. Дал книжку. Готовлю к культурному шоку, за что отдельное спасибо умнице-жене. Учитывая политическую ситуацию сегодня, даже боюсь представить, как Виктюк изъебнётся на этот раз. Сын мужественно сказал, что пойдёт, если срастётся. Обещал рассказать. Одно утешает - я в его годы уже в военном училище учился, так что не совсем пацан, пусть посмотрит на учебно-боевых пидарасов в интерьере. И да, фотки с перепоста у меня лично не открылись, так что желающим - на сайт.
Если поделится впечатлениями - будет пост.