Как дальше расти российской экономике? (Часть 1)
После назначения нового старого премьер-министра, стало очевидным, что в экономике вряд ли произойдут какие-то кардинальные изменения. Однако проблема ее долгосрочного роста никуда не денется и по-прежнему будет стоять на повестке дня, что называется, ребром, даже несмотря на наметившиеся улучшения конъюнктуры на рынках сырья.
Поэтому решил сделать краткий обзор и анализ того, что накопилось за последние несколько лет в отечественном медиапространстве по этой проблеме, включая материалы кудринского ЦСР и Московского экономического форума. Я думаю, что будет полезно понять к каким выводам пришло наше научное сообщество в ходе разного рода обсуждений и дискуссий по возможным вариантам стратегии долгосрочного развития страны и как нам, простым гражданам и предпринимателям, не имеющим доступа к государственной финансовой «кормушке», жить дальше!
Не один год отечественные экономисты и правительственные чиновники ведут дискуссии относительно того, какой должна быть наша экономика. После того, как в начале 90-х годов мы отказались от социалистического общественного уклада, который показался на тот момент архаичным, возникло стремление скопировать какой-нибудь образец западной либерально-рыночной экономической модели. Однако до сих пор нам в этом не удалось преуспеть. Не из-за того, что не было желания или необходимых инвестиционных ресурсов, а в силу нашего настойчивого и порой даже иррационального стремления постоянно воспроизводить самый худший вариант petrostate, в условиях которого постоянно нарастает неравенство доходов и уверенно чувствует себя лишь одна элита. Был даже момент, когда нам захотелось стать великой энергетической державой, но эти грезы окончательно рассеялись с падением нефтяных цен в 2014 году.
Несмотря на, казалось бы, очевидную пагубность такой модели развития, периодически в нашем экспертном сообществе все же возникают попытки поддержать (стр. 169)«на плаву» тезис о возможности устойчивого сырьевого развития в современном мире. Поэтому прежде чем перейти к основной теме, обозначенной в заголовке, продемонстрируем несостоятельность такой позиции. Для этого сопоставим ряд экономических параметров стран экспортеров нефти из Персидского залива с крупными экспортерами углеводородов из других регионов мира.
Прежде всего сравним Саудовскую Аравию и Россию, которые активно конкурируют друг с другом на рынке углеводородного сырья. На двух графиках, представленных ниже, изображены курсы их национальных валют (шкала слева) за двадцатилетний период вместе с ценами на нефть (шкала справа). Курс национальной валюты, как известно, является довольно чутким индикатором наличия экономических проблем - если он начинает резко падать, то это однозначно является отражением неустойчивости национальной финансовой системы и напрямую свидетельствует о возникновении экономического кризиса.
Курс рияла к доллару и цена на нефть. Саудовская Аравия.
Курс рубля к доллру и цена на нефть. Российская Федерация.
Из верхнего графика наглядно видно, что независимо от изменения цен на энергоносители последние 20 лет финансовая система Саудовской Аравии оставалась стабильной - курсовые колебания не превышали 1%. Это означает, что денежные власти все это время успешно поддерживали фиксированный курс национальной валюты. Несмотря на то, что доля бюджетных поступлений от продажи углеводородов всегда была очень высока - 75%, ее экономика была достаточно устойчивой к ценовым шокам благодаря в первую очередь значительным размерам золотовалютных резервов, которые в отдельные периоды составляли 100% от ВВП.
Российский график, наоборот, выглядит ужасно. За этот же период рубль подвергся масштабной девальвации два раза, несмотря на то что, доля бюджетных поступлений от экспорта нефти и газа была несколько ниже чем у Саудовской Аравии - в диапазоне 40-50%. В результате Россия пережила два серьезных кризиса, когда значительно снижались реальные доходы населения и падало промышленное производство. Причем последняя девальвация произошла несмотря на то, что у нас также были достаточно приличные по своим размерам золотовалютные резервы где-то около 30% от ВВП перед началом кризиса - несколько больше чем даже у Норвегии или Арабских Эмиратов.
Естественно возникает вопрос - почему российская экономика не может быть такой же стабильной, как и экономика Саудовской Аравии, ведь мы добываем нефти приблизительно столько же? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно взглянуть на график, представленный ниже.
На нем по осям отложены значение количества тонн добываемых углеводородов на душу населения и на один квадратный километр территории страны.
Первый показатель характеризует часть благосостояния, формируемого за счет нефтяной ренты, а второй инфраструктурную обустроенность. Здесь все крупные нефтедобывающие страны можно поделить на две группы. Первая, это классические petrostate, которые особо не напрягаясь могут благоденствовать на получаемых доходах от продажи нефти и газа. К ним относятся лишь пять стран - Катар, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты, Норвегия и Оман. Во вторую группу входят все остальные крупные производители, у которых явно низкая удельная добыча и нет никаких шансов попасть в «углеводородный рай». В этой группе находятся и мы, и США. Это, как говориться, судьба!
Поэтому, для того, чтобы войти в первую группу и стать классическим petrostate России надо добывать и продавать углеводородного сырья как минимум в два раза больше, а это, как мы все понимаем, нереально.
Поэтому раз уж нам не «светит» энергетическое величие, то помимо добычи нефти и газа надо развивать что-то еще. Конечно у нас есть и другое сырье - металлы, уголь и зерно, но, к сожалению, из-за высоких транспортных расходов, а также существенных ценовых колебаний на эту продукцию на мировых рынках, стабилизировать экономику за счет наращивания их экспорта вряд ли удастся.
Последнее время возлагается надежда на существенное увеличение экспорта зерна, однако не следует забывать, что эластичность спроса от цены на него существенно выше, чем у углеводородов. Это связано в первую очередь с наличием на рынке большого количества сельскохозяйственных товаров заменителей зерна. Поэтому нарастив объемы экспорта зерновых выше некоторого критического значения мы можем столкнуться с резким падением мировых цен, что опять не решает проблему устойчивого роста нашей экономики.
P.S. Сейчас из-за неожиданного для многих выхода США из иранской ядерной сделки среди нефтетрейдеров наблюдается ажиотаж - во всю делаются прогнозы о дальнейшем росте нефтяных цен. А после обстрела йеменскими хуситами ряда месторождения Саудовской Аравии, некоторые инвестиционные банки не исключают рост котировок до $100 за баррель. Казалось бы можно вздохнуть с облегчением и вытереть пот со лба. Но в этой ситуации все же нужно оставаться реалистами - все это приведет лишь к дальнейшему обострению конкуренции за долю на рынке между РФ, Саудовской Аравией, а также разработчиками сланцевых месторождений США, и, соответственно, стабилизации цен на более низком уровне.
Продолжение следует.